Das Konstrukt Christentum

[KrisVandenberg]

Was ja oftmals widerlegt wurde.

Kein einziges Mal. Die Argumentationstaktik, die du anwendest, wird als “Argumentum ad nauseam” bezeichnet. Dieser lateinische Ausdruck bedeutet wortwörtlich “bis zur Seekrankheit.” Bei dieser Taktik wiederholt man eine Behauptung oder Argumentation so oft, dass sie in den Köpfen der Mitleser verankert wird und von vielen als wahr oder gültig akzeptiert wird, unabhängig von ihrer tatsächlichen Richtigkeit oder Grundlage. Es handelt sich um eine rhetorische Technik, die darauf abzielt, die Zuhörer oder Leser zu überzeugen, indem man eine Botschaft wiederholt, bis sie als unumstößlich angesehen wird.
Dabei wird sich der so genannte illusory truth effect zunutze gemacht.
Der "Scheinwahrheitseffekt" ist eine kognitive Voreingenommenheit, die auftritt, wenn Menschen beginnen zu glauben, dass eine Aussage wahr ist, nachdem sie sie mehrfach wiederholt haben, selbst wenn die Aussage falsch oder nicht bestätigt ist.
Das ist tatsächlich leider auch vom Gehirn so gewollt. Hat auch etwas mit der Sprachentwicklung zu tun. Egal wie unlogisch etwas ist, zum Beispiel dass in der deutschen Sprache es nicht Zwanzigundvier heißt, sondern „vier und zwanzig“(man also den Einer vor dem Zehner erwähnt) trotzdem wird er als richtig wahrgenommen, wenn man es nur oft genug von den Eltern oder seinem Umfeld wahrgenommen hat. Mit anderen Worten, du versuchst hier zu manipulieren.

Falls du damit plotin meinen sollte, er weiß was hier Sache ist.

Um ehrlich zu sein kann ich mir wirklich nicht vorstellen, dass es sich hierbei um einen Mann handelt. Das mag natürlich den Umstand geschuldet sein dass hinten -in steht, aber auch das Rundumschlagen, die mädchenhaften Gedichte, etc aber okay, heute darf sich ja jeder Mann nennen, wenn er/sie sich so fühlt.

Beim Spiegeln muss man nicht exakt dieselben Worte oder Handlungen ausführen.

Das stimmt, aber es darf natürlich nicht völlig aus der Luft gegriffen sein. Daher ist dein Argumentation wiederum falsch. Hätte ich gesagt, ihr seid Ratten aus der Kanalisation, hätte sie natürlich Kloake ins Spiel bringen können.
Es wäre schon dann kein Spiegel, wenn ich zum Beispiel sage eure Argumentation gehört in die Kanalisation, und daraufhin ihr sagen würdet, wir ziehen dich durch die Kloake. Weil das eine greift eure falsche Argumentation an, dass andere halt mich als Person.
Wir können also hier zwei Dinge festhalten. Entweder weißt du nicht wie akkurates spiegeln geht, oder aber du weißt es, und müsstest eingestehen, dass es hier kein Spiegel war, sondern nur “seine“ niederträchtiger Gedanken. Nebenbei bemerkt, kannst du beweisen, dass der User ein Mann ist?

Es genügt, das Prinzip anzuwenden. Das weiß man, wenn man etwas vom Spiegeln versteht.

Ein Spiegel, vorher dieser Name herrührt, würde nie etwas anderes zeigen, als das was der Mensch ist, wie er aussieht, etc. Nicht etwas vergleichbares, sondern exakt das gleiche. Daher ein Widerspruch in sich selbst.

Elegisches Blabla des geschlagenen Rumpfis.

Das sollte deine neue Unterschrift werden

 

[KrisVandenberg]

Eine Gefahr beim unprofessionellen Spiegeln in ungeschützten Räumen ist m.E. auf Dauer die unbewußte Identifikation mit dem Aggressor.

Umso mehr, wenn der Aggressor selber behauptet, er habe ja nur gespiegelt, etwas, was vorher gar nicht stattgefunden hat.
Die psychologische Taktik des Spiegelns zielt darauf ab, eine Verbindung oder fachl ausgedrück einen Rapport zu schaffen, indem man das Verhalten oder die Kommunikation einer anderen Person imitiert. Der Schlüssel hierbei ist, dass das gespiegelte Verhalten möglichst ähnlich sein sollte, aber nicht stärker oder schwächer ausgeprägt. Das hat mehrere Gründe:

1) Rapport-Aufbau: Wenn man das Verhalten seines Gesprächspartners spiegeln, indem man ähnliche Signale senden, fühlt sich die andere Person oft verstanden und verbunden. Wenn Du das Verhalten jedoch übermäßig verstärkst, kann dies als unauthentisch oder manipulativ wahrgenommen werden und den Aufbau eines positiven Rapports behindern.
2. Vermeidung von Eskalation: Wenn man das Verhalten stärker ausdrücken, besteht die Gefahr, dass die Situation eskaliert. Zum Beispiel könnte eine leichte Beleidigung in eine heftige Auseinandersetzung ausarten. Durch das Spiegeln in ähnlicher Intensität versuchen die echten Psychologen, die Kommunikation auf einer gemeinsamen Ebene zu halten und unnötige Konflikte zu verhindern.
Glaubwürdigkeit und Echtheit: ich glaube das muss ich nicht wirklich ausführen. Es ist halt später nicht mehr nachvollziehbar, wenn der angeblich Spiegeler Dinge tut, die der andere nie in Erwägung zieht.

 

[Gerlind]

Umso mehr, wenn der Aggressor selber behauptet, er habe ja nur gespiegelt, etwas, was vorher gar nicht stattgefunden hat.

Ich hatte jetzt kein personenbezogene Beurteilung über den Ort des Aggressors im Denkforum vorgenommen.
Ich versuche m.E. zunächst immer etwas "sachlicher" vorzugehen.

 

[KrisVandenberg]

Ich hatte jetzt kein personenbezogene Beurteilung über den Ort des Aggressors im Denkforum vorgenommen.
Ich versuche m.E. zunächst immer etwas "sachlicher" vorzugehen.

Ich habe ihr das jetzt auch nur generell gesagt. Wurde irgendjemand wiedererkannt?

 

[Gerlind]

Ich habe ihr das jetzt auch nur generell gesagt. Wurde irgendjemand wiedererkannt?

Die Aussage in ihrer Gesamtheit verstehe ich nicht im Zusammenhang unseres Dialoges.

 

[Muzmuz]

Eine Einschätzung die auf extrem hohe Empathie basiert, und die auch richtig ist. Dass du es nicht erkannt hast, zeigt mir, wie wenig du besitzt.

Und wem sonst noch?

Das ist dir gar nicht möglich.

Und doch habe ich es getan.

Dann müsste „er“ bei mir von einem extrem hohen Grad an Empathie ausgehen.

Außerhalb deiner Phantasiewelt ist der dazu nötige Grad nicht außergewöhnlich.

Natürlich nicht. Die Menschen verachten den Gedanken konnte sie gar nicht spiegeln, weil ich sie gar nicht habe.

Wobei deine Behauptung nicht anderes als deine Weigerung der Selbsterkenntnis belegt.

Natürlich nicht. beim Spiegel muss der jenige der spiegelt genau das tun, was der andere getan hat.

Nein, muss er nicht.
"In der klientenzentrierten Psychotherapie bezeichnet Spiegeln den Versuch einer Person, auf Verhaltensweisen ihres Gesprächspartners so zu reagieren, dass sie seine Perspektive einnimmt und das Verstandene an ihn „zurückspiegelt“. Das heißt, die Person gibt in eigenen Worten das zurück, was sie von ihrem Gegenüber an Inhalten, Gefühlen und Bedürfnissen verstanden hat."
Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelung_(Psychologie)

Ich habe nie eine Kloake ins Spiel gebracht. Daher ist deine Behauptung falsch. Es waren ihre Gedanken, ihre perversen widerwärtigen Gedanken.
Das ist nämlich tatsächlich das, was sie gerne machen würde. Warum hat sie diesen Hass auf mich? Weil sie sich mir unterlegen fühlt. Wie du auch - zu recht

Ja, kann sein. In dem Fall könnte es aber auch sein, dass ich es nur gegenüber dem Vergleich mit dir bin. Und das zum Ausdruck bringen wollte. Du musst bedenken, ich bin eigentlich ein bisschen überdurchschnittlich. Aber gegen dich fühle ich mich gleich wie ein Weltmeister. Das liegt aber nicht daran dass ich so viel besser bin als der Durchschnitt, sondern weil du so viel schlechter bist als der Durchschnitt. („Beamtenbeleidigung“ wenn ich zu einem
polizisten gehe )

Kannst du das beweisen? Sowohl die Tatsache dass ich angeblich der einzige bin, und gleichzeitig, dass ich es ernst gemeint habe? Vielleicht wollte ich dich ja nur ärgern. Hat ja richtig gut funktioniert.
Oh Mann, ich liebe es, wenn man Narzissten ein bisschen Narzissmus vorspielt, wie sie sich gleich aufregen, nur weil sie sich unterlegen fühlen
Wenn ihr wisst, dass ich euch eigentlich die ganze Zeit durch die Manege führen. Nein nicht am Nasenring. Eigentlich laufe ich nur hier ein bisschen herum, und ihr folgt mir wie kleine hungrige Hündchen;-) süß

Also belesen bin ich schon. Ob ich besonders empathisch bin. Nun ja, gegen meine Frau wahrscheinlich nicht, gegen euch beide schon. ;-)

Der Rest ist sinnloser Sermon, basierend auf deinem Unwissen bezüglich Spiegelung, deiner Selbstüberschätzung und Paranoia sowie dem verzweifelten Versuch, deine Niederlage zu rächen und sie gleichzeitig zu verschleiern.

 

[Muzmuz]

Um ehrlich zu sein kann ich mir wirklich nicht vorstellen, dass es sich hierbei um einen Mann handelt. Das mag natürlich den Umstand geschuldet sein dass hinten -in steht, aber auch das Rundumschlagen, die mädchenhaften Gedichte, etc aber okay, heute darf sich ja jeder Mann nennen, wenn er/sie sich so fühlt.

Wie man an dir gesehen hat. Ob du dich auch tatsächlich so fühlst oder ob du es nur einfach so behauptet hast, ist ungewiss.
Aber auch unerheblich, denn selbst in letzterem Fall darfst du dich so nennen. Man darf aber auch am Inhalt deiner Behauptung zweifeln.

 

[KrisVandenberg]

Wie man an dir gesehen hat. Ob du dich auch tatsächlich so fühlst oder ob du es nur einfach so behauptet hast, ist ungewiss.

Da sich heutzutage selbst eine Frau als Mann bezeichnen darf, um wieviel dann ein Mann, wie ich einer bin. Allerdings hat Klo..ähm sorry Plotin nie behauptet ein Mann zu sein. Das hast du getan, Mütze.

Aber auch unerheblich, denn selbst in letzterem Fall darfst du dich so nennen. Man darf aber auch am Inhalt deiner Behauptung zweifeln.

Nein im Prinzip darfst du es nicht mehr anzweifeln. Denn wenn ich nur oft genug behaupte ein Mann zu sein, ist es doch mittlerweile so, dass das gilt. Du könntest höchstens bezweifeln dass ich ein XY chromosomenpaar besitze. Wenn du die genetische Untersuchung bezahlst, können wir das aber gerne klären

 

[Muzmuz]

Da sich heutzutage selbst eine Frau als Mann bezeichnen darf, um wieviel dann ein Mann, wie ich einer bin. Allerdings hat Klo..ähm sorry Plotin nie behauptet ein Mann zu sein. Das hast du getan, Mütze.

Egal, welches biologische oder semantische Geschlecht plotin hat, er ist deutlich mehr "Mann" als du.
Und bezüglich "Mütze", aber auch dem zuvor von dir angedeuteten "Klotin": Ist die Verballhornung von Usernamen denn nicht auch in deiner Welt Kindergartenniveau?

Nein im Prinzip darfst du es nicht mehr anzweifeln. Denn wenn ich nur oft genug behaupte ein Mann zu sein, ist es doch mittlerweile so, dass das gilt.

Hier zeichnet sich dein Zugang zu Wahrheit und Fakten ab. Du musst nur oft genug behaupten, und dadurch gilt es. Wussten wir schon lange, jetzt hast du es selbst gesagt.

Du könntest höchstens bezweifeln dass ich ein XY chromosomenpaar besitze. Wenn du die genetische Untersuchung bezahlst, können wir das aber gerne klären

Was ich an dir bezweifle entscheide ich alleine und das tue ich an Hand der Glaubwürdigkeit deiner Behauptungen und Darstellungen.

 

[KrisVandenberg]

Und wem sonst noch?

Das weiß ich nicht. Ich kann nicht in die Köpfen andere Menschen reingucken. Bei dir weiß ich schon mal dass du es nicht erkannt hast, anhand deiner Reaktion

Und doch habe ich es getan.

in deiner Einbildung schon, aber wie schon gesagt habe war es dir nicht möglich und wird dir auch nicht möglich sein. Deshalb hast du es auch nicht getan. Nicht das was ich gesagt habe.

Außerhalb deiner Phantasiewelt ist der dazu nötige Grad nicht außergewöhnlich.

Oh doch. Um meinen hohen grad an Empathie zu erkennen, braucht ist selber einen hohen Grad an Empathie. Solche Menschen würden aber niemals einen „Durchdie-Kloake-ziehen“-Vergleich anstellen

Wobei deine Behauptung nicht anderes als deine Weigerung der Selbsterkenntnis belegt.

Auch meine Selbsterkenntnis ist exorbitant hoch.
Dies ermöglicht mir auch, zu erkennen, dass du meinen Graz an Selbsterkenntnis gar nicht erreichen kannst. Nicht in diesem Leben.

Nein, muss er nicht.
"In der klientenzentrierten Psychotherapie bezeichnet Spiegeln den Versuch einer Person, auf Verhaltensweisen ihres Gesprächspartners so zu reagieren, dass sie seine Perspektive einnimmt und das Verstandene an ihn „zurückspiegelt“. Das heißt, die Person gibt in eigenen Worten das zurück, was sie von ihrem Gegenüber an Inhalten, Gefühlen und Bedürfnissen verstanden hat."

und wenn du jetzt noch Lesekompetenz hättest, wüsstest du, dass Plotin etwas anderes gemacht hat. Hättest du den Kontext gelesen, also auch nur einen Satz weiter gelesen als dein Zitat, hättest du das hier gelesen „Die Methode erfordert ein hohes Maß an empathischen Fähigkeiten und sensiblen Umgang.“
Natürlich wäre auch noch die andere Möglichkeit möglich, wie der Name schon sagt, dass sie es absolut nicht verstanden hat, wie spiegeln geht. denn weder wollte ich andere durch einen Abwasserkanal ziehen, noch an einem Nasenring, noch ist es mein Bedürfnis, selbst durchgezogen zu werden.
Eine besonders sensible und empathisch Fähigkeit, konnte ich bei ihr/ihm bis jetzt überhaupt nicht finden.

Und daher hast du nach deinem eigenen Zitat gerade Das krasseste Eigentor geschossen! Danke. 55:2 für mich

Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelung_(Psychologie)


Der Rest ist sinnloser Sermon, basierend auf deinem Unwissen bezüglich Spiegelung, deiner Selbstüberschätzung und Paranoia sowie dem verzweifelten Versuch, deine Niederlage zu rächen und sie gleichzeitig zu verschleiern.

Ich konnte gerade beweisen, dass du keine Ahnung hast von Spiegelung. Und dass du offensichtlich nicht lesen kannst. Denn sonst hättest du das hier gelesen „Die Methode erfordert ein hohes Maß an empathischen Fähigkeiten und sensiblen Umgang.“
Was übrigens zeigt, dass ihr das spiegeln lieber sein lassen sollt, und es denen überlassen könnt, die von Natur aus können: KrisV zum Beispiel. Durch seine exorbitanten Fähigkeiten auf dem Gebiet der emphatischen Fertigkeiten!