Das Konstrukt Christentum

[KrisVandenberg]

Dass ein Kreis und eine Kugel gewisse Gemeinsamkeiten aufweisen, hat niemand bestritten.

Gewisse Ähnlichkeiten haben Ellipse und kreis auch. Kreis und kugel entsprechen sich aber. Mit anderen Worten jede Kugel ist in 2d ein Kreis. Natürlich könntest du als Schlaumeier sagen, wir leben in einer 3-D Welt. Aber dann müsstest du fairerweise sagen, dass wir mindestens in einer 4D Wels leben. Die zeitliche Ausdehnung würde also aus jeder Kugel sowieso einen Schlauch machen

Falsch ist aber, dass Kugel und Kreis das Selbe wären. Daher spar dir deinen Spott und deine Ausführungen in Form abgeschriebener Texte,
das macht deine falsche Behauptung nicht ungeschehen.

 

[Muzmuz]

Ich finde ja schon mal schön, wie du mich kopieren willst. Nach dem ich gestern das schrieb.

musst du heute auch zweimal dasselbe schreiben. Ein interessantes Muster von dir.

Schon mal was von Spiegeln gehört?
Aber ein Narzisst nimmt es natürlich noch als Kompliment, wenn man ihm einen Spiegel vorhält, und er sein unschönes Selbst darin erblickt.

für jeden einzelnen Menschen, der die Bibel liest, heute hat sie wohl mehr Bedeutung, als für die Menschen im Mittelalter, die sie nicht lesen konnten. Leider wieder nur milchmädchen-Logik von dir (mal sehen, wie lange es dauert, bist du dieses Wort kopierst.)

Deine Behauptung, dass etwas nur für jemanden Bedeutung haben könne, wenn man es lesen könnte, ist Unsinn.
Du verstehst auch nichts von Gesetzen, seien es juristische oder naturwissenschaftliche. Und doch bist du ihnen unterworfen.

ja, da steht das wir es vom alten Testament her relativ wenig wissen.

Dort steht, dass selbst das alte Testament in seiner "gültigen" Fassung erst nach Jesus verfasst worden ist, es zu Zeiten Jesajas und Hiobs also noch keine Bibel gegeben hat. Und doch hast du behauptet, dass "die Bibel" schon damals wusste, dass die Erde eine Kugelform hätte.
Offensichtlicher kann ein Unsinn kaum sein.

Du musst schon genau lesen, wenn du es schon zitierst. Alter, das ist ein 50. Eigentor bestimmt. Bei 33 hab ich aufgehört zu zählen. Ich

Du bist es, der schon genau lesen muss. Du

Umfang nicht Inhalt. Man, du bist so lustig. Du zitierst etwas, und schneidest dir damit ins eigene Fleisch. Kein seriöser Gelehrter geht davon aus, dass zum Beispiel Gesa ja erst im ersten Jahrhundert n. Chr. geschrieben wurde. Niemand. Sondern die Entscheidung, was zu den alttestamentlichen apokryphen und was jetzt tatsächlich in den Kanon gehört, diese Entscheidung stand, vielleicht einheitlich erst danach fest. Geschrieben wurden sie alle viel früher.

Was nichts daran ändert, dass es früher die Bibel noch nicht gab.
So wie es auch die heutige Tageszeitung nicht schon gestern gab,
obwohl das Papier und die Druckerschwärze gestern schon existierten.
Aber, das geht über deinen Horizont hinaus.

Niemand bestreitet, wie im Brief des Timotheus steht, dass “alle Schrift gottgehaucht” ist, sei es im ersten oder zweiten Timotheus 3:16, vermag ich nicht zusagen. Es ist klar, dass Timotheos die heiligen Schriften seit seiner Kindheit kannte. Dies deutet darauf hin, dass es sich nicht um ein zusammengebundenes Buch handelte, sondern um separate Schriftrollen.
Stimmt, das war eine treffende Beobachtung, die du da von Google zitierst. die Tatsache, dass du aber glaubst, das wäre irgendwie eine von dir besondere Erkenntnis, zeigt, wie ungebildet du bist. Es zeigt ganz eindeutig den Dunning-Kruger-effekt, der in MuzMuz-Mandeln Effekt umbenannt werden sollte. Schließlich seid ihr beide die besten Repräsentanten, um ihn zu verdeutlichen. Ihr wisst extrem wenig, haltet euch aber für extrem schlau. Aber herzlichen Glückwunsch, du hast mal durch Zufall etwas richtig gewusst. Ändert aber nichts.

Du willst dich auch als "gottgehaucht" präsentieren. Und ja, ein gewisser "Hauch" ist dir auch nicht abzusprechen.

Wenn ich von der „Bibel“ spreche, meine ich oft nicht das Buch, das in einer Buchhandlung gekauft werden kann, sondern die Originalschrift. Streng genommen könnten wir es als die deutsche Übersetzung der Heiligen Schrift bezeichnen. In der Kommunikation mit den meisten Menschen, die einen gewissen Intelligenzquotienten aufweisen, ist die Verwendung von Auslassungen jedoch oft verständlich und akzeptabel. Ich werde mir merken, dass du es noch nicht kannst.

Auch hier zeigt sich dein Fehler. Es gibt keine zusammenhängende Originalschrift, sondern verschiedene, relativ unabhängige "Schriften" von verschiedenen Autoren, die nachträglich relativ willkürlich ausgewählt worden sind. Zusätzlich wurden die meisten alten "Schriften" lange Zeit nur mündlich übertragen, was den Begriff "Schrift" auch sehr relativiert.
Selbst das hast du noch nicht erkannt.

Ich werde, dafür hast du auch keine Belege

Jaja, wer noch nicht ist, der muss noch werden.

Natürlich gab es vor dieser Zeit bereits Jesaja. Es gibt sehr viele Argumente, die eine Jesajainklusion rechtfertigen vor Pompeius. Der biblische Text “Jesus Sirach” oder auch manchmal “Sirach” ist ein deuterokanonisches Buch des Alten Testaments und wurde mit an sicherheitgrenzender Wahrscheinlichkeit zwischen 180 und 175 vor Christus verfasst. In diesem Text gibt es Verweise auf das Buch Jesaja, was darauf hinweist, dass das Buch Jesaja zu dieser Zeit bereits existierte. und so ist Pompeius aus dem Spiel.

ja, du musst noch lernen, dass bei v. Chr. die größere Zahl weiter zurückliegt. 200 v christus ist früher als 100 vor christus. Ja, in der siebten Klasse hat sich da auch manchmal Schwierigkeiten. Ich kann dich also verstehen. Aber wenn du hier in einem Forum ein alte hast, wo du dich anmelden darfst, solltest du das schon kapiert haben.

Dass 200 v.chr. früher war als 100 v.chr ist mir bekannt, deine Implikation ich wüsste das nicht, ist eine deiner falschen Annahmen. Aber, 1. Jhdt nach Christus ist später als 100 vor Christus, das musst du noch lernen.

jesus verfasste Schriften du bist so unwissend-

Du bist unwissend, denn mit

...Jesus hätte von dem Römer abgeschrieben. Aber da seine Schriften viel früher waren, ...

hast du behauptet, dass seine (Jesus) Schriften früher verfasst hätte als zu Pompeius Zeiten.

es geht um Jesaja. Ist jetzt Jesus Jesaja? Warum ging denn Jesus davon aus, dass die Erde rund ist? Weil es bereits im alten Testament steht.

Welches es zu Jesus Zeiten noch gar nicht gab.

Du bist ja wirklich der Logik-loser par excellence.

Wohl eher der, der behauptet, Jesus hätte etwas aus dem alten Testament, das es aber noch nicht einmal gab, du seiner Zeit.

Alter, deine Argumente sind so etwas von schlecht. Merkst du eigentlich, wie du ständig dich selbst besiegst? Oder merkst du das nicht?

Nein, merke ich nicht. Ich merke aber, dass du dich immer tiefer in deinen Schlamassel reinredest.

es ging in dem Kontext, wo ich das gesagt habe, um die Bibel. Ich wusste jetzt gar nicht, dass Harald Lesch auch ein Bibel Buch geschrieben hat.

Lerne, den Unterschied zwischen "behaupten" und "ein Bibel Buch schreiben" zu erkennen.

Nach so etwas. Da hast du bestimmt keine Quelle für, stimmt’s.

Wofür bräuchte ich denn eine?

Irgendwie glaube ich, dass deine anthroposophische Globolis abgelaufen sind, kann das sein, muzmuz?

Was sind Globolis? Dieses Wort habe ich noch nie gehört/gesehen/gelesen.
Falls du damit GlobUli meinen solltest, die schreibt man nicht so wie du. Abler klar, mit der Begriff
"Globulus", der Verkleinerungsform von Globus (=Kugel) hast du natürlich deine Probleme, weißt
du doch nicht einmal, was eine Kugel ist, denn du hältst sie für einen Kreis. :lachen.

in der Bibel schon. Oder kennst du einen späteren, der das direkt oder indirekt erwähnte?

Nein, aber die Einschränkung "in der Bibel" hast du erst nachträglich eingeführt.

Übrigens, Harald Lesch war nie ein Bibelschreiber. Das Evangelium nach Harald gibt es gar nich.

Nein, aber für mich ist die Bibel auch nicht die einzige Quelle der Wahrheit, so wie für dich, du religiöser Eiferer.

 

[Muzmuz]

Wiki wird aus guten Grund in Wissenschaft nicht als primäre Quelle benutzt. Aber zweige den wiki artikel der sagt „im Althebräisch war Kugel und Kreis zwei völlig andere Begriffe, die nichts gemeinsam hatten“ und?

Wozu? Dass Kugel und Kreis nicht dasselbe sind, so wie du behauptest, bedeutet nicht, dass sie nichts gemeinsam hätten.
Schrieb ich ja auch, dass es gewisse Gemeinsamkeiten gäbe, aber auch das hast du wohl nicht verständig lesen können.

 

[Muzmuz]

alle diese Stellen beweisen, dass die Bibelautoren von einer kreisrunden Erde ausgegangen sind.

Tun sie nicht. Aber klar, der religiöse Eiferer interpretiert etwas hinein, was nicht da ist.
Willst du vielleicht auch noch das heliozentrische Weltbild und die Relativitätstheorie hineinterpretieren?
Wäre nicht mehr überraschend bei dir....

Und eine Kugel ist kreisrund. Das ist dir entgangen. Hab ich gebe dir eine Chance: du kannst ja beweisen, dass es in der damaligen Sprache eine bessere Bezeichnung für eine Kugel Erde gegeben hat.

Es gab gar keine überlieferte Bezeichnung für eine "Kugel Erde", es gib ja auch keine Anzeichen dafür, dass von einer "Kugel Erde" ausgegangen wurde.

Also drück mal bitte in der Sprache, die damals gesprochen wurde aus, dass die Erde kugelförmig ist. Du darfst aber nicht das Wort benutzen für Kreis. 8jetzt wird es lustig)

Er hätte wohl eher das Wort "dur", das mit "Ball" übersetzt wird, benutzt. Aber, er verwendete "chug".
Dass er das Wort "dur" kannte, erschließt sich aus Jesaja 22, 18.

natürlich beweisen all diese Passagen, dass die Bibelschreiber von einer runden und nicht flachen Erde ausgegangen sind. Übrigens eine Vorstellung, die damals nur die Bibel hatte.

...die das damals aber noch nicht einmal gab.

was für ein Schmarrn. die ist vielleicht nicht bewusst, dass jede Sprache ihre Eigenheiten hat, mit welchen Bildern sie bestimmte Merkmale beschreibt. Das im deutschen Kreis für methaphern benutzt wird, die sich nicht mit anderen Sprachen decken, ist dir entgangen. Als die Bibelschreiber schreiben, gab es keinen Bekanntenkreis, der als Kreis bezeichnet wurde so
Der japanische Begriff “人脈” (Jinmyaku) setzt sich aus zwei Schriftzeichen zusammen:

1. “人” (Jin) bedeutet “Mensch” oder “Person”.
2. “脈” (Myaku) bedeutet “Ader” oder “Blutgefäß”.

es bedeutet soziales umfeld Bekanntenkreis. Du siehst, nicht jeder benutzt die Metapher eines Kreises, um eine um sich herum geschlossen Ausdehnung zu bezeichnen. Auf dem hebräischen ist es fremd.Das aramäische Wort ḥavrā bedeutet wörtlich übersetzt “Gemeinschaft” oder “Verbindung”. Und ist dein Freundes- und Bekanntenkreis

Damit untergräbst du dein eigenes Argument, denn du verbindest das ursprüngliche Wort mit dem deutschen Wort "Kreis", das UNTER ANDEREM sich auf eine geometrische Form bezieht. Und diese Form nicht einmal jene der Erde ist, die ja eine Kugelform besitzt.

ist unzutreffend. Nur Spekulation von dir.

Weil ein zu Zyklus auch nicht immer kreisrund sein muss.

hast du irgendeine Stelle, Deezer, die Erde ist eine Scheibe, wir würden alle runterfahren, wenn wir an die Ränder gehen? Wie damals verbreitet? Dein Problem ist, dass du die Bibel sowieso nicht kapierst. Die Bibel muss nicht ausdrücklich sagen. Zum Beispiel, die Erde ist rund. Da sie es ja tut. Nur willst du es nicht einsehen. Wichtig ist, dass ich aus der Gesamtschau ergibt, dass sie an eine kugelförmige Erde glaubten, davon ausgingen.

Dem religiösen Eiferer ergibt sich so einiges, was sich sonst niemandem ergibt. Die absurdesten Sachen.

Das ist ungefähr so wie die Passagen, die darauf hindeuten, dass die Bibelschreiber wussten, dass es mehr Sterne gibt, als wir mit dem Auge sehen, und dass diese Anzahl für Menschen niemals zählbar sein würden. Dieses Wissen ergibt sich indirekt, ist aber sehr logisch begründbar. Die Tatsache, dass wir nur eine sehr überschaubare Anzahl der Sterne mit bloßem Auge sehen können, sollte jedem bekannt sein. Jetzt sagt aber die Bibel voraus, dass eine unzählbare Anzahl von nachkommen von Abraham existieren werden. Diese Unsichtbarkeit wird einmal mit der Anzahl der Sterne verglichen, und im selben Satz mit der unmessbarkeit von Sand. es ist also sofern klar, das ist nicht die 3000 Sterne sind, die du mit dem bloßen Auge sehen kannst, die gemeinsam. Sondern dass der Schreiber davon ausgehen musste, das ist mindestens um den Faktor 100000 mal mehr gibt.
Kurz gesagt, die Bibel muss nicht etwas explizit sagen, Gott gab vielen ein Gehirn. Vielleicht wollte er das du auch mal eins und eins zusammensetzt.

Der Rest ist, wie immer bei dir, hanebüchene Unsinn.

Wer im Alltag höchstens mit Zahlen bis 12 oder so zu tun hat, dem sind 6000 Sterne (zu der damaligen zeit sah man mehr deutlich Sterne mit bloßem Auge als heute) genauso unermesslich wie 50 Millionen.
Und wieder einmal eine Überinterpretation auf Grund deiner religiösen Eiferei.

 

[KrisVandenberg]

Schon mal was von Spiegeln gehört?

Ja siehe hier

. Nennt sich Spiegeln.

Mit anderen Worten, du hast das auch wieder nur von mir kopiert. Muss ich mir den ganzen hanebüchenen Unsinn jetzt noch durchlesen?

Aber ein Narzisst nimmt es natürlich noch als Kompliment, wenn man ihm einen Spiegel vorhält, und er sein unschönes Selbst darin erblickt.

Auch hier versuchst du, mich nachzumachen. Mit dem Narzismus habe ich dir eindeutig schon diagnostiziert. Nebenbei: man merkt deine Ahnungslosigkeit

Deine Behauptung, dass etwas nur für jemanden Bedeutung haben könne, wenn man es lesen könnte, ist Unsinn.

Deine wortverdrehung ist Schwachsinn. Im Kontext betrachtet war meine Aussage richtig.

Du verstehst auch nichts von Gesetzen, seien es juristische oder naturwissenschaftliche. Und doch bist du ihnen unterworfen.

Ich verstehe beides. Du nicht (siehe „Beamtenbeleidigung“)

Dort steht, dass selbst das alte Testament in seiner "gültigen" Fassung erst nach Jesus verfasst worden ist, es zu Zeiten Jesajas und Hiobs also noch keine Bibel gegeben hat. Und doch hast du behauptet, dass "die Bibel" schon damals wusste, dass die Erde eine Kugelform hätte.

Und du verstehst es immer noch nicht die teile gab es früher, inklusive Jesaja und Hiob. Sagt selbst dein Geliebtes Wikipedia. (Für dich müsste es reichen)

Offensichtlicher
kann ein Unsinn kaum sein.

Als deiner. Richtig

Du bist es, der schon genau lesen muss. Du

Das gilt für dich. Siehe angebliche Verwechselung Erde als Mittelpunkt mit heliozentrisches. Weltbild. Ein Fehlschluss, weil du nicht lesen kannst.

Was nichts daran ändert, dass es früher die Bibel noch nicht gab.

Jesaja/Hiob NICHTGLEICH Bibel. Selbst das hast du nicht kapiert.

So wie es auch die heutige Tageszeitung nicht schon gestern gab,
obwohl das Papier und die Druckerschwärze gestern schon existierten.
Aber, das geht über deinen Horizont hinaus.

Was anderes wäre es, wenn jemand zum Beispiel ein Buch aus alten Schlagzeilen macht. Dieses Buch würde tatsächlich erst existieren ab einer bestimmten Zeit, aber die Zeitungsausschnitte, die dieses Buch beinhaltet gab es schon früher. Wow, du hast wirklich das krasseste Eigentor geschossen. Herzlichen Glückwunsch, du bist einer der unterbelichtetsten hier im Forum.
Es ist so lustig, du bringst ein Argument, dieses Argument ist falsch, ein absolut falscher Vergleich, ich kann ihn innerhalb von 10 Sekunden richtig machen, und er wendet sich gegen dich. Denn dein Vergleich stimmt nicht. Es ist nicht so, dass die Druckertinte 600 v. Chr. da war, aber halt noch keines geschrieben worden ist. Das einzige was jemand getan ist die alten schrieften zu ordnen in einem Werk. Und das kann man eben vergleichbar mit Schriften die existieren, zum Beispiel Kurzgeschichten, und die dann ein Autor Jahre später zusammenfügt. Die Kurzgeschichten haben aber schon existiert. Du bist wirklich so unintelligent!!!.

Du willst dich auch als "gottgehaucht" präsentieren. Und ja, ein gewisser "Hauch" ist dir auch nicht abzusprechen.

Ich will das nicht so präsentieren, das ist das was die Bibel sagt. Denn das griechische Wort theopneustos setzt sich nun mal so zusammen. Aus Theos (Gott) und pneuma (Atem/hauch)
Ich kann nichts dafür, dass du die alten Sprachen nicht beherrscht. Nicht mal ansatzweise. Aber dann solltest du vielleicht auch einfach die klappe nicht aufmachen in diesem Themen.

Auch hier zeigt sich dein Fehler. Es gibt keine zusammenhängende Originalschrift, sondern verschiedene, relativ unabhängige "Schriften" von verschiedenen Autoren, die nachträglich relativ willkürlich ausgewählt worden sind.

Es gibt die Schriften die heute die Bibel bilden natürlich als Originalschrift. Bist du wirklich so primitivdenkend.
Es ist übrigens ein Irrglaube, zu sagen, sie sind willkürlich zusammengestellt worden. Sie sind nach ganz äußerst strengen Kriterien zusammengestellt.

Zusätzlich wurden die meisten alten "Schriften" lange Zeit nur mündlich übertragen, was den Begriff "Schrift" auch sehr relativiert.

Selbst wenn es so wäre, müsstest du beweisen, dass das mündliche auch nur ansatzweise abweicht von dem was wir heute schriftlich kennen. Übrigens ist das etwas, was damals Gang und gebe war. Während du aber 1000 Jahre nach dem Ereignis entstandene Schriften heute als geschichtlichen Beweis für Caesars Kriege heran nehmen würdest, würdest du bei 30 jahren bei der Bibel schon ablehnend reagieren. Was im übrigen zeigt, dass du mit zweierlei Maß misst. Und das tun halt Religiose Eiferer wie du einer bist, gerne.
Es stört dich nämlich gar nicht, dass die meisten seriösen Wissenschaftler davon ausgehen dass Jesaja mindestens 600 Jahre alt ist. Du nimmst die 0,1 % von Leuten die sagen, Jesaja könnte ja nach Jesus geschrieben worden sein oder zumindest verändert worden sein. Das Schöne ist bei zwei Religionen, dass die Juden schon längst auf geschrien hätten, wenn man zum Beispiel Jesaja 53 nachträglich in die jüdische Bibel Eingefügt hätte. Tja, das hat sich wohl der richtige Gott gut ausgedacht mit den zwei Glaubemsströmungen

Selbst das hast du noch nicht erkannt.

Du, ich habe vieles erkannt, von dem du nicht einmal weißt, dass es existieren könnte. Das Problem ist, ich muss mich auf dein niedriges Niveau einlassen. Dir fehlt es schon bereits an der Basis

Jaja, wer noch nicht ist, der muss noch werden.

Den Zusammenhang hast du offensichtlich nicht erkannt. Schade . aber was erwartet man bei einem, der die siebte Klasse nicht zu Ende gemacht hat?

Dass 200 v.chr. früher war als 100 v.chr ist mir bekannt,

Wow. Sag bloß du hast etwas von mir gelernt. Das finde ich ja wirklich schön

deine Implikation ich wüsste das nicht, ist eine deiner falschen Annahmen. Aber, 1. Jhdt nach Christus ist später als 100 vor Christus, das musst du noch lernen.

Und was soll deine Meinung nach im ersten Jahrtausend n. Chr. passiert sein, was Jesaja schon wusste?

Du bist unwissend, denn mit

Also um dich zu übertrumpfen reicht es noch gerade so. :-D

hast du behauptet, dass seine (Jesus) Schriften früher verfasst hätte als zu Pompeius Zeiten.

Nein. Jesaja. Hiob.
Bei Jesus sagte ich ja eindeutig, im biblischen Kontext ist er der letzte, von dem wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wissen, dass er von einer runden Erde ausgegangen ist. D.h. nicht, dass es danach nicht noch andere Menschen gab, die davon ausgegangen sind, und es heißt natürlich auch nicht, dass es nicht davor Menschen gab, die davon ausgegangen sind. Du musst wirklich lernen, logischer zu denken.

Welches es zu Jesus Zeiten noch gar nicht gab.

Deine Verdrehung macht es nicht besser.
Ich habe dir erklärt, dass Jesus und Jesaja nicht ein und dieselbe Person ist. ich sagte, dass Jesus der letzte sei, von dem wir es wissen, dass er von einer runden Erde ausging. Im biblischen Kontext.

Wohl eher der, der behauptet, Jesus hätte etwas aus dem alten Testament, das es aber noch nicht einmal gab, du seiner Zeit.

Natürlich gab es das alte Testament, denn er zitiert es ja. Man nannte es natürlich nicht altes Testament. Sondern die Juden landen es Tanach.
Das Märchen, dass das Testament irgendwann nachträglich weit nach Jesus quasi erfunden wurde, ist längst widerlegt. Das mag vielleicht spannend für Einen Dan-Brown-Roman sein, wird aber von allen seriösen Geschichtlern abgelehnt.
Offensichtlich hast du absolute denk-Probleme

. Nennt sich Spiegeln.

 

[KrisVandenberg]

Wozu? Dass Kugel und Kreis nicht dasselbe sind, so wie du behauptest, bedeutet nicht, dass sie nichts gemeinsam hätten.
Schrieb ich ja auch, dass es gewisse Gemeinsamkeiten gäbe, aber auch das hast du wohl nicht verständig lesen können.

Du hast es immer noch nicht kapiert. Dann hier noch mal ganz einfach. Jede Kugel ist in der 2-D Realität ein Kreis. Willst du das leugnen? Ja oder nein? Jetzt könntest du als Schlaumeier natürlich hingehen und sagen, wir leben aber in einer 3-D Welt. Nein, wir leben sogar noch in einer höherdimensionalen Welt. Mindestens haben wir die vierte Dimension die Zeit. Wenn wir uns einen Punkt nehmen, und ihn in eine Richtung ausdehnen, haben wir eine Strecke, eine Dimension. Nehmen wir diese Strecke und ziehen Sie 90° zur ersten Ebene, haben wir eine Fläche, ziehen wir diese Fläche so auf, dass sie zu beiden 90° steht, haben wir einen Quader.
Die vierte Dimension ist den meisten Menschen jetzt nicht mehr begreifbar. Da wir aber alle weiteren Dimensionen aufziehen können, können wir uns den Quader als eine Bewegung auf der Zeitachse vorstellen. Was ist zu einem quaderförmigen Schlauch macht. Das selbe würde mit einer Kugel passieren. Allein also wenn du die Erde Kugeln nennst, wärst du aus der vierdimensionalen Perspektive sowieso falsch. Aber so funktioniert sprach nicht. Dass die Erde kreisrund ist, kann keiner leugnen. Heutzutage. Damals wurde es von sehr vielen Menschen geleugnet, die Bibel wusste es. Das müssen wir erst einmal so stehen lassen. Ob du es begreifen willst oder nicht, spielt dafür absolut keine Rolle!

 

[KrisVandenberg]

Tun sie nicht. Aber klar, der religiöse Eiferer interpretiert etwas hinein, was nicht da ist.

Für jeden Menschen der mit offenen Augen und offenen Herzen liest, ist es klar, für alle die indoktriniert wurden, so wie du, natürlich nicht. Du wirst selbst dann es anzweifeln, wenn da drin stehen würde, die Erde ist rund, die Erde Erde ist eine Kugel. Du würdest sagen, das ist symbolische Sprache. Du würdest immer eine Ausrede finden.

Willst du vielleicht auch noch das heliozentrische Weltbild und die Relativitätstheorie hineinterpretieren?

was du hier versuchst ist ein billiger Trick. Erstens, die Bibel wurde ja primär für Menschen geschrieben zur Zeit der Entstehung. Sie mussten das also verstehen. Das Wort Relativitätstheorie gab es in der Originalsprache nicht. Außerdem ist es für die Botschaft der Bibel irrelevant.
Das ist ungefähr so wie wenn ich sage, ach dein Grieche hat den Erdumfang berechnet, hat er auch Flugzeuge voraussehen können? Nein, ja dann kann er ja nicht so schlau gewesen sein. Niemand würde so ein Argument ernst nehmen. Warum probierst du es? Aber zum Beispiel das Energie nicht erschaffen werden kann, lässt sich aus der Bibel ableiten. Die Bibel geht davon aus, dass grundsätzlich Neues aus dem Nichts nur von Gott erschaffen werden kann. Physiker sagen es kann gar nicht erschaffen werden. Gehen aber davon aus, dass irgendwie unser Universum trotzdem aus dem Nichts entstanden ist.

Wäre nicht mehr überraschend bei dir....

Es gab gar keine überlieferte Bezeichnung für eine "Kugel Erde",

Doch. Erdreis bedeutet Kugel. Ob du es wahrnehmen möchtest oder nicht. Es hat ein Grund, warum in sekundärer jüdischer Schrift viele davon ausgingen, dass die Erde rund ist. Weil sie aus der Bibel abgeleitet haben. Du musst ja immer gucken, was haben Menschen daraus gemacht. Machen wir ein anderes Beispiel. Es steht nicht explizit in der Bibel, dass die Frau ihre DNA an die Kinder abgibt. Wir wissen aber von allen anderen Kulturen, dass sie es nach der Beobachtung gemacht haben. Der Mann pflanzt quasi seinen Samen in die Frau, und die Frau ist ausschließlich dafür da, diesen Samen heranreifen zu lassen. Deshalb haben wir in allen Kulturen bis auf ein paar wenige Matriarchate immer die Vorstellung dass der Mann bestimmt, was das Baby ist. Mit anderen Worten, zum Beispiel im Islam bist du deshalb Moslem, weil dein Vatermoslem ist.
Es gibt aber eine Ausnahme. Im Judentum bist du deshalb Jude, weil du von einer jüdischen Frau geboren wurdest. Und das deshalb, weil ihn Genesis drei dieser seltsame versteht, der sagt, der Samen der Frau. Jetzt wirst du natürlich sagen, hey, Samen hat doch der Mann. Das ist doch ein biologischer Fehler. Wenn wir die Wörter, die Menschen irgendwann erfunden haben, nehmen, sehen wir eher die falsche Vorstellung. Denn übertragen auf die Pflanzenwelt müsste das was der Mann hat eher Blütenstaub genannt werden, und das was die Frau hat die Samenanlage.
Wir müssen also nicht nur danach gucken, was der ungebildete Muzmuz unter begriffen versteht, sondern diejenigen die seit 3000 Jahren 1. Mose kennen.
Genau das selbe gilt auch für die Bezeichnung Kreis. Irgendwelche Menschen kamen auf die Idee, zwischen dem Begriff Kreis und Kugel eine deutliche Unterscheidung zu machen. Aber das gilt nicht für damals. Das selbe kann man der Bibel ja vorwerfen, sie nennt die Fledermaus in der Gruppe der Vögel. Irgendwelche Menschen haben entschieden dass ein Vogel per Definition kein Säugetier sein darf. Wer sagt dir dass der Begriff damals so verstanden wurde? Die Taxonomie kam viel später.

 

[KrisVandenberg]

Er hätte wohl eher das Wort "dur", das mit "Ball" übersetzt wird, benutzt. Aber, er verwendete "chug".

Zeige mir doch mal, dass zur Zeit der Entstehung Hiob das Wort DUR bekannt war.
Deine Argumentation ist als Analogie ungefähr so: hätte der Mann der einen althochdeutschen Brief hinterließ , nicht seine Frau beleidigen wollen, hätte er sicherlich nicht „Weib“ gesagt sondern „Frau“
Nein hätte er nicht, denn damals war Weib die Bezeichnung für eine weibliche Person, und Frau für eine Herrin. Sie kam zudem später. Genauso dumm ist deine Argumentation. Du musst doch einfach nur das Wort in die Vergangenheit verfolgen. Wenn es dieses Wort nicht gab, hätte Gott es auch nicht benutzt, weil es ja kein Mensch verstanden hätte. Bist du wirklich so dämlich? Schau mal, es gibt immer wieder Leute, die sagen, warum hat Gott nicht gesagt, 1945 Jahre Nach der Geburt seines Sohnes werden die Amerikaner eine Atombombe auf Hiroshima und Nagasaki werfen. Dann wäre doch die Sache klar. Nein wäre sie nicht.diese Begriffe gab es nicht in hebräisch.
Selbst wenn Gott sie erfunden hätte, hätte sie keiner damals verstanden. Ein drittes Problem: würde man beispielsweise sagen es gibt irgendwann eine Atombombe, wäre klar, dass einige Menschen das Ding auf jeden Fall Atombombe genannt hätten. Schon allein weil es in der Bibel stand. so eine Prophezeiung wäre also nicht zielführend. Aber dazu müsste man logisch denken können. Einer von uns beiden ist schlauer als du.

Dass er das Wort "dur" kannte, erschließt sich aus Jesaja 22, 18.

...die das damals aber noch nicht einmal gab.

Damit untergräbst du dein eigenes Argument, denn du verbindest das ursprüngliche Wort mit dem deutschen Wort "Kreis", das UNTER ANDEREM sich auf eine geometrische Form bezieht. Und diese Form nicht einmal jene der Erde ist, die ja eine Kugelform besitzt.

Nein, denn du hast wieder einmal keine Ahnung wie man Sprache benutzt. Jeder redet heute von einem Erdball, oder eine Erdkugel, auch wenn jeder davon ausgeht, dass sie nicht blank poliert ist, sondern Unebenheiten aufweist. Weil sie im Großen und Ganzen eine Kugel ist. Damals schrieb man Erdkreis. Um
Die kugel zu beschreiben.

Dem religiösen Eiferer ergibt sich so einiges, was sich sonst niemandem ergibt. Die absurdesten Sachen.

Genau, es ist total absurd, dass eine Kugel kreisrund ist. Für jeden Menschen offensichtlich, außer man ist ein Feind der Bibel. Und man will krampfhaft verhindern, dass die etwas wussten, was sonst keiner wusste. Lustigerweise bei allen anderen Menschen man aber davon ausgeht, dass sie es einfach errechnen könnten. Woher kommt also deine große Angst vor der Bibel?

Wer im Alltag höchstens mit Zahlen bis 12 oder so zu tun hat, dem sind 6000 Sterne (zu der damaligen zeit sah man mehr deutlich Sterne mit bloßem Auge als heute) genauso unermesslich wie 50 Millionen.

Falsch, denn die Menschen hatten damals 5-15 Kinder. Ein Volk, dass nur so groß werden würde, wie man Sterne am Himmel sieht, wäre nichts besonderes. Es würde in zehn Generationen garantiert mehr Nachkommen geben, als die Sterne.
Das zweite ist, es wird hier an einer Stelle verglichen mit der Unmessbarkeit von Sand. Und selbst damalige Menschen waren schlauer als du und wussten, dass es Sandkörner definitiv mehr gibt, als wir Sterne erkennen können. So schlecht kann man sich gar nicht einschätzen. Aber selbst wenn der Schreiber es doch irgendwie tat, hätte man so eine Schrift sofort lachend in den Mülleimer geworfen, wenn er sich denn so verschätzt hätte Aber er lag GOLDRICHTIG.

Und wieder einmal eine Überinterpretation auf Grund deiner religiösen Eiferei.

Nein, die galsche interpretation geht so. Die haben in den Nachthimmel geschaut, so ungefähr 3000 Sterne erblickt, und dann aber gesagt, naja die können wir ja nie 100-prozentig zählen. Das reicht uns dann aus. Haben dann aber zufälligerweise etwas genommen was trilliardenmal mehr war.
Das wäre ungefähr so wie wenn ich sagen würde zu meinem Kind, eines Tages wird dir viel gehören. So unzählbar das Hartz-4-Gehalt von Muzmuz ist oder Bill Gates nicht sein Vermögen in Centstücken wiegen kann
Ich habe ja schon viele Menschen erlebt, die versucht haben diesen biblischen Beweis irgendwie klein zu reden, aber deine Sache ist wirklich die lächerlichste von allen.

Tun sie nicht. Aber klar, der religiöse Eiferer interpretiert etwas hinein, was nicht da ist.
Willst du vielleicht auch noch das heliozentrische Weltbild und die Relativitätstheorie hineinterpretieren?

Brauche ich gar nicht. Erstens ein Begriff wie Relativitätstheorie gab es im alten Hebräisch gar nicht. Außerdem beschreibt die Realität Horry etwas, was damalige Menschen gar nicht beobachten konnten. Es wäre also für mindestens 1900 Jahre etwas gewesen, was niemanden gejuckt hätte. Und, was du auch noch nicht verstanden hast, die Bibel ist nicht primär ein Wissenschaftsbuch. Sie enthält nur ein paar wissenschaftlich fundierte Fakten. Die damals kein Mensch wissen konnte. Vielleicht damit man heute auch noch 100-prozentig weiß, dass Gott sie inspiriert hat. So etwas ähnliches findest du beispielsweise nicht im Koran.

Wäre nicht mehr überraschend bei dir....

Es gab gar keine überlieferte Bezeichnung für eine "Kugel Erde", es gib ja auch keine Anzeichen dafür, dass von einer "Kugel Erde" ausgegangen wurde.

Natürlich, die meisten Menschen gingen davon aus, dass die Erde auf irgendetwas steht, dass sie einen Fundament hat, dass sie nicht kugelförmig ist, und die Bibel wusste es besser. Laut der Bibel hängt die Kugel im Nichts und ist kreisrund.
Das kannst du versuchen weg zu diskutieren, wird dir aber nicht gelingen

Er hätte wohl eher das Wort "dur", das mit "Ball" übersetzt wird, benutzt. Aber, er verwendete "chug".
Dass er das Wort "dur" kannte, erschließt sich aus Jesaja 22, 18.

Da irrt du dich, ich habe mal kurz in mein hebräisches Lexikon geguckt. Die Bezeichnung Dur ist eine spezielle kugel .garnkugel. Das hebräische Wort “דור” (Dur), was oft “Generation” oder “Zeitalter” übersetzt wird, leitet sich von der dreikonsonantigen Wurzel “ד-ו-ר” (D-W-R) ab. Diese Wurzel hat die grundlegende Bedeutung von “verweilen”, “bleiben” oder “fortfahren”.
Hebräisch ist eine sehr bildhafte Sprache, man würde bei einer sich bewegenden Erde, niemals diesen Begriff wählen. So kennen wir auch verschiedene Begriffe, mit der wir die Erde umschreiben. Zum Beispiel Kugel oder Ball. Aber zum Beispiel Wollknäuel sagen wir nicht. Oder Erdknödel.

 

[KrisVandenberg]

Wir sehen also, dass deine Argumentation nicht zieht.

Wer im Alltag höchstens mit Zahlen bis 12 oder so zu tun hat, dem sind 6000 Sterne (zu der damaligen zeit sah man mehr deutlich Sterne mit bloßem Auge als heute) genauso unermesslich wie 50 Millionen.
Und wieder einmal eine Überinterpretation auf Grund deiner religiösen Eiferei.

Nein, weil du nicht verstehst, wie der Kontext ist. Es wird vorausgesagt, dass Abraham nicht zählbar viele Nachkommen haben wird. Das ist übrigens eingetreten. Wir können nicht mehr alle Nachkommen von Abraham bestimmen. Aber, die Unmöglichkeit sie zu zählen wurde einmal mit den Sternen verglichen, und einmal mit der un Unmessbarkeit von Sand vergleichen
Jetzt stellen wir uns einfach mal vor, jeder Mensch damals wusste wenn er an einem Strand einer Wüste oder sonst etwas war, dass er ungefähr auf einer Handvoll Sand die Anzahl Sandkörner hat, die er mit dem bloßen Auge an den Sternen sehen kann. Und dann musste er einfach nur mal rund um blicken und musste erkennen, dass diese zwei Zahlen absolut nicht vergleichbar sind. je nachdem wie gut deine Augen sind, kannst du zwischen 3000 und maximal 5000 Sterne sehen. Dies ist aber keine besonders hohe Anzahl für ein Volk, das hätte einfach so entstehen können. Die Menschen hatten damals 5-15 Kinder. Nach wenigen Generationen hätte es schon mehr Menschen gegeben, als sterne.
In der Offenbarung wird einer der größten Zahlen genannt. 200 Millionen. Nun, wir können sicher sein, dass diese Zahl jetzt nicht auf den letzten Mann gezählt bedeutet. Aber selbst wenn wir die höchste genau Zahl nehmen, kommen Sie bei bestimmten Volk Zählungen auf über 1 Million, wenn man bestimmte Stämme zusammenzählen. Der Schreiber Dieser Worte hätte sich also um den Faktor 300-1000 verrechnen müssen als er die Sterne beobachtet hat. Minimum.
Ich würde ja auch nichts zu meinem Kind sagen, du wirst eines Tages eine unzählbare Summe erben. So unzählbar das Gehalt eines Hartz IV Empfängers ist oder so wenig Bill Gates seinen kompletten Besitz wiegen könnte. Niemand würde so einen Vergleich ziehen.
Deine Interpretation ist also falsch

 

[KrisVandenberg]

.

Wer im Alltag höchstens mit Zahlen bis 12 oder so zu tun hat, dem sind 6000 Sterne (zu der damaligen zeit sah man mehr deutlich Sterne mit bloßem Auge als heute) genauso unermesslich wie 50 Millionen.

Wo ist denn bitte deine Quelle, dass die damals mehr Sterne erblicken konnten. Was du meinst ist das Film man vielleicht von München in der Nacht aus weniger sieht, wegen der so genannten Lichtverschmutzung. Aber es gibt ja auch jetzt noch absolut dunkle Gebiete auf der Erde. Da siehst du auch nicht mehr als 6000 Sterne. 6000 Sterne ist aber wenn man es als Nachwuchs einem Menschen verspricht, nicht unzählbar. Das ist der Punkt den du nicht begreifst. Wir können 6000 Menschen zählen, in der Bibel werden Zahlen bis über 1 Million gezählt (in teilgruppen) einer der höchsten Zahlen in der Bibel ist 200 Millionen. Klar, die könnte jetzt gerundet sein, man könnte jetzt sagen, 200 Millionen ist nicht mehr zählbar.
Fakt ist, selbst wenn sich der Autor um den Faktor zehn verrechnet hätte, wäre 60.000 immer noch kein besonders großes und unzählbares Volk gewesen. Gleichzeitig kommt der nächste Vergleich, nämlich dass man ja auch Sand nicht messen kann, absolut lächerlich vor. Interessanterweise kann man aber die Anzahl der Sandkörner mit den Anzahl der wirklichen Sterne in Einklang bringen. Übrigens, es gibt ja irgendeinen deutschen Mathelehrer der soll mal ausgerechnet haben, dass tatsächlich es viel mehr Sandkörner als Sterne gibt. Das stimmt auch. Ich glaube man muss diese Sahara nur ungefähr 6 m tief aus buddeln und dann hat man glaube ich schon die Anzahl der Sterne. Da könnte ich mich jetzt aber täuschen. Interessanterweise wird aber nicht Sandkorn zählen gemeint, sondern messen. Und da muss man gucken, wie genau gingen die besten Wagen damals. Man kommt auf etwas mehr als 1 gramm. Was mehr als tausend sandkörner ist.
jetzt könnte ein neunmalkluger wie du natürlich noch einwenden, naja, so viel Nachwuchs wie es Sterne gibt, hat wahrscheinlich Abraham nicht. Denn das würde ja die ganze Anzahl der Menschen sprengen. Und das stimmt auch. Schätzungsweise haben seit Jesus Zeiten 95 Milliarden Menschen gelebt. Das ist zwar viel, aber lächerlich wenig, Verglichen mit den Sternen. Aber, es wird ja auch nicht gesagt du kriegst genauso viele wie Sterne, sondern genauso wie die Sterne nicht zu zählen sind und Sand nicht zu messen. Es wird also die unzählbarkeit verglichen.

Und wieder einmal eine Überinterpretation auf Grund deiner religiösen Eiferei.