Das Konstrukt Christentum

[Holger1969]

Oder wir befinden und nur in einer Stimulation. Ja, behaupten lässt sich Vieles.
Relevantes zu behaupten ist schon nicht mehr so einfach.

Stimmt, wie ich es bereits mehrfach ausführte, es ist nicht möglich: Wir KÖNNEN es nicht WISSEN - und wir können es auch niemals herausfinden.

 

[Muzmuz]

Stimmt, wie ich es bereits mehrfach ausführte, es ist nicht möglich: Wir KÖNNEN es nicht WISSEN - und wir können es auch niemals herausfinden.

Und doch sind wir uns (der Großteil der Menschheit) einig darüber, dass die Erde annähernd kugelförmig ist und leben damit gut.
Die Wissenschaft behauptet ja nicht, über das endgültige Wissen zu verfügen, sondern ist auf der (ehrlichen) Suche nach Erkenntnis
und Verständnis.

 

[KrisVandenberg]

Immer wenn man glaubt, es geht nicht dümmer, kommt ein Muzi daher und beweist das Gegenteil
Dein ganzer Text ist voll von Hanebüchenem Unsinn.

Die Welt braucht nicht deine Zustimmung um sich weiter zu drehen, insofern kannst du behaupten, was du willst.

Ich habe nie behauptet, dass die Welt sich nur weiter dreht, wenn ich ihr zustimme. Daher wie immer bei dir: irrelevant (ich werde es im kommenden vereinfachen)

Ist Deutsch auch nicht und du benutzt es, wenn auch etwas holprig. Was bleibt von deinem Argument also noch

In Deutsch schon .

übrig?

Übrig!

Deine mangelhaften Schreibkünste sind nur eine Draufgabe.

Das können sicherlich meine Deutschlehrer und Deutschlehrerinnen besser beurteilen als du . und meine Noten sprechende eine andere Sprache.
Aber wie gesagt, das Handy spinnt manchmal.
Und bei unwichtigen Menschen, muss ich mir ja auch keine mühe geben

Du warst es, der den Begriff als Sprache bezeichnet hast, nicht ich.

Man merkt, dass du absolut keine Ahnung von der richtigen Benutzung von Sprache hast. Nehmen wir irgendeinen spanischen Satz „Solamente dime: cuando te cagaron en tu cabeza“ wenn ich jetzt sage, das war spanisch, dann versteht nur ein Vollidiot es so „der Satz ist die spanische sprache“
jeder andere, mit einem halbwegs durchschnittlichen oder überdurchschnittlichen IQ versteht ihn so, dieser Satz ist in Spanisch verfasst worden. Wenn ich also über einen lateinischen Begriff sage, das ist lateinische Sprache, dann meine ich nicht, dass dieser Satz die komplette lateinische Sprache umfasst oder gar die lateinische Sprache ist. Wie gesagt, du machst dich hier zum Volldeppen.
es zeigt, dass du absolut kein Sprachgefühl hast, kaum belesen sein dürftest uns strunzdumm bist

Und nebenbei bemerkt, das ist wieder nur ein Nebenschauplatz. Es ging darum, ob dieser Begriff in den Originaltexten der Bibel drin ist oder nicht. Nur darum geht es. Keiner der Bibelschreiber schrieb in Latein, deshalb ist jeder Ausdruck in Latein absolut irrelevant. Kapiert? Wahrscheinlich nicht

Der Begriff hat nichts mit dem heliozentrischen Weltbild zu tun, wie du aber hier angenommen hast.

Zeige mir doch erst einmal den Satz, dass ich sage, eine Runde Erde bedeutet HELIO- oder Geozentrisches Weltbild. Bist du irgendwie auf den Kopf gefallen? Ich habe das nie behauptet. Es ging darum, dass du ein Pseudo Argument benutzt hast. Dass irgendeine Kirche im Mittelalter etwas getan hat. Daraufhin habe ich gesagt dass die Kirche ja auch eine flache Erde angenommen hat, obwohl es in der Bibel schon längst rund war. Gegen mein bewiesenea Argument konntest du nichts ausrichten. Daher wird, typisch für Argumentlose, Tricks angewandt.

 

[Holger1969]

Und doch sind wir uns (der Großteil der Menschheit) einig darüber, dass die Erde annähernd kugelförmig ist und leben damit gut.
Die Wissenschaft behauptet ja nicht, über das endgültige Wissen zu verfügen, sondern ist auf der (ehrlichen) Suche nach Erkenntnis
und Verständnis.

Naja.......es handelt sich bei der Formel der Gravitation um eine physikalische Konstante (Gravitationskonstante), die sich in der Praxis nicht beweisen lässt. Nicht einmal in der Theorie funktioniert diese Annahme stets........es ist also ein reiner Glaube, keine "Wissenschaft" - die sich beweisen lässt.

 

[Holger1969]

Ehrliche Suche, in einer Welt, in der jeder nach der Pfeife des Mammons tanzen muss.........

 

[Muzmuz]

Immer wenn man glaubt, es geht nicht dümmer, kommt ein Muzi daher und beweist das Gegenteil
Dein ganzer Text ist voll von Hanebüchenem Unsinn.

Dein Ärger über deine Blamagen zwingt dich, das du behaupten.

Ich habe nie behauptet, dass die Welt sich nur weiter dreht, wenn ich ihr zustimme. Daher wie immer bei dir: irrelevant (ich werde es im kommenden vereinfachen)

Du verhältst dich aber so als ob du davon ausgingst.

Das können sicherlich meine Deutschlehrer und Deutschlehrerinnen besser beurteilen als du . und meine Noten sprechende eine andere Sprache.
Aber wie gesagt, das Handy spinnt manchmal.
Und bei unwichtigen Menschen, muss ich mir ja auch keine mühe geben

Big in Japan.

Man merkt, dass du absolut keine Ahnung von der richtigen Benutzung von Sprache hast. Nehmen wir irgendeinen spanischen Satz „Solamente dime: cuando te cagaron en tu cabeza“ wenn ich jetzt sage, das war spanisch, dann versteht nur ein Vollidiot es so „der Satz ist die spanische sprache“
jeder andere, mit einem halbwegs durchschnittlichen oder überdurchschnittlichen IQ versteht ihn so, dieser Satz ist in Spanisch verfasst worden. Wenn ich also über einen lateinischen Begriff sage, das ist lateinische Sprache, dann meine ich nicht, dass dieser Satz die komplette lateinische Sprache umfasst oder gar die lateinische Sprache ist. Wie gesagt, du machst dich hier zum Volldeppen.
es zeigt, dass du absolut kein Sprachgefühl hast, kaum belesen sein dürftest uns strunzdumm bist

Du hast behauptet, der Begriff wäre eine Sprache. Das ist Fakt. Dein blabla ändert das nicht.

Und nebenbei bemerkt, das ist wieder nur ein Nebenschauplatz. Es ging darum, ob dieser Begriff in den Originaltexten der Bibel drin ist oder nicht. Nur darum geht es. Keiner der Bibelschreiber schrieb in Latein, deshalb ist jeder Ausdruck in Latein absolut irrelevant. Kapiert? Wahrscheinlich nicht

Es schrieb auch keiner in Deutsch, und dennoch behauptest du, Jesaja hätte den Begriff "Erdkreis" benutzt.
Es ist deine eigene Behauptung, die dich widerlegt.

Zeige mir doch erst einmal den Satz, dass ich sage, eine Runde Erde bedeutet HELIO- oder Geozentrisches Weltbild. Bist du irgendwie auf den Kopf gefallen? Ich habe das nie behauptet. Es ging darum, dass du ein Pseudo Argument benutzt hast. Dass irgendeine Kirche im Mittelalter etwas getan hat. Daraufhin habe ich gesagt dass die Kirche ja auch eine flache Erde angenommen hat, obwohl es in der Bibel schon längst rund war. Gegen mein bewiesenea Argument konntest du nichts ausrichten. Daher wird, typisch für Argumentlose, Tricks angewandt.

Tja...

Zum Beispiel dass die Erde im Mittelpunkt steht. Das steht ja nicht in der Bibel. In der Bibel wird sogar schon beschrieben, dass es sich um einen Erdkreis handelt.

Als ob der Begriff "Erdkreis", der sich ja nicht einmal auf die Erdform (die ja kein Kreis, sondern annähernd eine Kugel ist) bezieht, etwas damit zu tun hat, ob die Erde im Mittelpunkt steht oder nicht.....
Und jetzt Bühne frei für dein Schauspiel mit dem Titel "So habe ich das ja gar nicht gemeint, wie dumm muss man denn sein, um das zu behaupten?????". Applaus, Applaus, Applaus!

 

[Muzmuz]

Ehrliche Suche, in einer Welt, in der jeder nach der Pfeife des Mammons tanzen muss.........

Das sind aber die Prinzipien der Wissenschaft.
Ob und wie sehr sich die einzelnen Akteure daran halte, ist eine andere Frage.
Aber, die wissenschaftliche Community hat ein gut funktionierendes Kontrollsystem.
Wissenschaftliche Aussagen sind ja schließlich überprüfbar, und Motivation und
Möglichkeit, falsche Behauptungen weltweit erfolgreich zu decken, sind praktisch
nicht vorhanden.

 

[KrisVandenberg]

Der Begriff "Erdkreis" ist Deutsch und hat nach deiner Argumentation dann ebenfalls nichts mit der Bibel zu tun.

Nein, hier gibt es einen signifikanten unterschied, und ich werde ihn dir jetzt erklären, und dann werden die Leute wissen dass du dumm bist. Weil du es selbst nicht erkannt hast. Es ist ein unterschied, ob zwei Menschen, die sich die ganze Zeit auf Deutsch unterhalten, wo es nicht Anzunehmen ist, dass der dümmer der beiden (muzmuz) der hebräischen Sprache mächtig ist, hier die wortwörtliche Übersetzung zu benutzen.
Die beiden hebräischen Begriffe, die in der Bibel für “Erdkreis” „Erdenkugel“ verwendet werden, sind “חוּג + הָאָרֶץ” (chug UND HA_aretz). Jesaja 40:22 Das eine ist Kreis, das andere Erde. Zusammen Erden-Kreis
Das alte Testament wurde größtenteils in Hebräisch verfasst, wir unterhalten uns in Deutsch, es macht hier absolut Sinn, ein deutsche wortwörtliche Übersetzung zu gebrauchen. Ganz anders sieht es mit Latein aus. Weder die Bibel noch wir kommunizieren in Latein.

Allein an der Tatsache, dass du das nicht erkannt hast, können wir ablesen, dass du extrem wenig von logischen Denken verstehst. 33:1 für mich

Und doch wolltest du damit andeuten, dass schon Jesaja "wusste", dass die Erde eine Kugel sei und somit auch die Bibel dies beinhaltete.

Natürlich wusste er es. Weil es ja schon bei Hiob drin steht.

Dein Konstrukt ist in sich zusammengebrochen, deswegen auch deine diesbezügliche Elegie. Dein Spott verhindert nicht deine Blamage, er vergrößert sie nur.

Da gibt es ja kein Konstrukt. Jeder weiß was mit einem Erdkreis gemeint ist. Nehme ich die Erdkugel. Sie ist kreisrund. Oder willst du etwa leugnen dass eine Kugel rund ist?

Muss ich nicht.

Du musst gar nichts. Aber dann bist du halt nicht glaubhaft.

So deine unbelegte Behauptung. Dein Jesaja und dein Hiob belegen das nicht.

Natürlich belegen sie es. Ob du daran zweifelst oder nicht, spielt absolut keine Rolle. Wir sehen ja auch sofort, dass du mit zweierlei Maß misst. Wenn irgendeiner, außer ein Bibel Autor irgendwann im Mittelalter sagt, die Erde ist rund, würdest du sofort sagen, er meint die Kugel. Obwohl er nur rund gesagt hat. Aber sobald ein Bibel Autor das sagt, kann er es natürlich nicht gewusst haben. Allein daran erkennen wir dass du überhaupt nicht nach der Wahrheit suchst. Du bist in deiner Lüge gefangen.

Das mag sein, ist aber keinerlei besondere Erkenntnis, und dafür musste man auch kein Bibelautor sein.

Damals aber schon. Oder wie erklärst du dir, dass alle anderen religiösen Strömungen davon ausgingen, dass die Erde auf den Rücken von einem Elefantenpaar steht, oder auf dicken Säulen oder von einem Schildkrötenturm? Nur die Bibel wusste, dass die Erde im Nichts aufgehangen ist. Eine Vorstellung die damals gar kein Mensch hatte. Wie soll man auch darauf kommen, bevor man die Erde aus dem Weltall so betrachtet hat? Durch welche Berechnung solltest du das wissen ? Du bist echt total naiv und indoktriniert worden

Das ist falsch.

Wenn du das sagst, können wir getrost vom Gegenteil ausgehen.

Du hast einiges mehr als die Bibel nicht verstanden.
"In ganz Deutschland gilt jetzt wieder die Sommerzeit. Noch bis vor 120 Jahren aber hatte jeder Ort seine eigene Zeit – bis die Eisenbahn gleichen Takt verlangte."

Hat absolut nichts mit dem Thema zu tun.
Und hat vor allem ganz andere Gründe, als du es überhaupt verstehen würdest. Was du nicht verstehst ist, dass eine sind Zeitzonen, das andere ist Tag und Nacht. Wer vor 2000 Jahren wusste, dass zeitgleich Tag und Nacht ist, musste eine Runde Erde voraussetzen. Auf einer flachen Erde würde das nicht so sein.

ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.

www.zeit.de

Wie gesagt, in diesem Fall unnützes Wissen für unseren Beitrag hier.

Was heißt das? Dass Jesus auf eine Kugel Erde sah, oder dass sich Jesus auf eineR Kugel Erde sah?

Vielleicht beides. Aber für dich, der nicht logisch denken kann, kann ich es auch gerne noch mal anders formulieren. Er muss sich auf einer runden Erde gewähnt haben, daher beschreibt er im Evangelium von Lukas 17:31 seine Rückkehr: “An diesem Tag” und dann in Vers 34 “In dieser Nacht.” Da eine andere Stelle sagt, dass seine Rückkehr nicht hier und dort, sondern wie ein Blitz vom Osten, der sich bis zum Westen ausstreckt, geschehen wird, also zeitgleich, muss Jesus also davon ausgegangen sein, dass es an manchen Orten Tag ist, und an manchen Orten Nacht. Das gibt es auf einer flachen Erde nicht. Sondern nur auf einer runden.

Aber - wenn, wie belegt, es schon zu Pompeius Zeiten unstrittig war, dass die Erde eine Kugel ist,

Das ist im übrigen absoluter Schwachsinn. Denn wir sehen ja dass bis ins Mittelalter hinein, es immer noch sehr viele Menschen gab, die von einer flachen Erde ausging. Sogar bis heute gibt es solche Leute. D.h. dein Argument ist falsch. Außerdem hat dein Pompeius nicht vor dem Alten Testement gelebt. Er ist also für die Frage absolut unwichtig. Das wäre so wie wenn du sagen würdest George Washington hätte Amerika entdeckt, und Christoph Kolumbus garantiert nicht. Christoph Kolumbus war vorher da. Wenn also einer es entdeckt hat war es G.W. garantiert nicht.

was ist dann besonderes daran, dass Jesus die Erde als Kugel wähnte? Was willst du damit aussagen?

Jesus war der letzte der es erwähnt hat, nicht der erste. Wäre er der erste gewesen, und kein Hinweis vorher zu finden, könnte man sagen, Jesus hätte von dem Römer abgeschrieben. Aber da seine Schriften viel früher waren, ist es unmöglich, dass es so war, wie du es gerne hingehen möchtest möchtest.

Dass Jesus etwas wusste, was damals unstrittig war? Geschenkt!

dein Problem ist es, dass du so hinstellst als ob es jeder einzelne Mensch auf Erden gewusst hat und es überhaupt keine Diskussion gab. Und es könnte nicht falscher sein. Es war strittig. Bis zum 16. Jahrhundert war die Vorstellung von einer runden Erde höchstens unter gebildeten Menschen verbreitet. Es gab jedoch weiterhin viele falsche Vorstellungen in weiten Teilen der Welt. Insgesamt kann man sagen, dass das Wissen um die runde Form der Erde in der westlichen Welt spätestens im 16. Jahrhundert weitgehend etabliert war. Nicht aber im Jahre 30. u d schon gar nicht bei Hiob 1000 Jahre vor Christus.

Also, für welche Fakten sollte ich deiner Meinung nach blind sein?

Frag doch lieber es einfacher, welche Fakten würdest du als Blinder noch durchgehen lassen. Zufällig alle die, die dir in den Kram passen.

Was sagt das über die Form der Erde aus?

Sehr viel

Und- erkenne die Unterschiede zwischen "Vorstellung", "Fakten" und "Wissen". Du verwendest diese Begriffe hier als Synonyme, was aber unzulässig ist und nicht für deinen Verstand spricht.

Erlaube mir, meine aufrichtige Anteilnahme auszudrücken, für den Fall, dass der Eindruck entstand, ich neigte mich auf eine Ebene hinab, die im Wesentlichen mit der Epistemologie deiner Gedankenwelt in Einklang steht. Es ist jedoch mein erklärtes Ziel, die Semantik meiner Äußerungen in einer art zu artikulieren, die dein wenig virhandenes intellektuelles Verständnis maximal fördert, was in Anbetracht der konditionalen Exegese deiner kognitiven Reichweite als unverzichtbar erscheint. Die Präsentation eines elaborierten wissenschaftlichen Diskurses an diesem gegebenen Punkt des intellektuellen Austauschs würde unausweichlich das Potenzial haben, dein psychisches Gleichgewicht in ein „state of mental Disintegration“ zu versetzen.

Ungeachtet der epistemologischen Natur meiner Argumentation, sei es faktisch oder hypothetisch, erachte ich es als irrelevant innerhalb des gegenwärtigen Argumentationsrahmens. Primär ist vielmehr die Frage von Belang, wie du mit einer Schar von Vorstellungen verfährst, deren konsekutive Validierung evident ist. Hierin liegt das erkenntnistheoretische Rätsel begraben, ob die Mosaiksteine deiner Vorstellungswelt lediglich kohärent aufgrund kausaler Fügungen zusammengefügt wurden, oder ob der Progenitor dieser Vorstellungen unter Umständen über ein verborgenes reservoir scientiae verfügt, welches du, wenn auch begründet, repudierst.
Mit anderen Worten oder für dich gesprochen: es ist egal, ob es damals als Fakt oder als Vorstellung wahrgenommen wurde, wenn du nur ganz viele Vorstellungen hast, die zufälligerweise immer richtig sind, solltest du dich fragen, ob der Zufall hier wirklich die beste Argumentation ist.

"Durch die Bibel" ist deine Behauptung, die durch nichts belegt ist.

Natürlich. Kann ja jeder nachlesen.

 

[KrisVandenberg]

Weiters, hast du wohl wenig Ahnung darüber, wie die Bibel entstanden ist.

Natürlich ist mir bewusst wie die Bibel entstanden ist. Dir ist leider nicht bewusst, was die Bibel alles weiß, was vielleicht heute kein Wunder ist, damals aber schon. Aber das würde hier den Rahmen sprengen. Und wahrscheinlich deinen falschen Glauben zerstören. Und wer will das schon.

Zu Jesajas Zeiten gab es "die Bibel", von der wir heute sprechen, nämlich gar nicht.

nein, sag bloß .
Also du solltest Enthüllung Journalist werden. Du bist richtig begabt. Also das hätte ich ja niemals von dir erwartet. Sag bloß, zur Zeit des alten Testamentes gab es noch nicht das neue Testament? Wow, ich bin echt begeistert.

Sondern nur diverse Bücher von diversen Gelehrten.
Siehe dazu
"Die Geltung einzelner Bücher war im Judentum lange umstritten. Vermutlich stand der genaue Umfang der hebräischen heiligen Schriften gegen Ende des 1. Jahrhunderts n.Chr. fest. In den Jahrhunderten nach der Zerstörung des Tempels und Jerusalems durch die Römer im Jahr 70 n.Chr. fixierten jüdische Gelehrte die Gestalt des Textes bis in kleinste Einzelheiten. Der so bearbeitete hebräische Text wird »masoretischer Text« genannt, weil er in seiner heutigen Gestalt auf der »Masora« genannten Überlieferungstätigkeit jüdischer Gelehrter (»Masoreten«) beruht. Er ist bis heute die Grundlage für die Übersetzung des Alten Testaments."
aus https://www.die-bibel.de/bibeln/wis...ie-entstehung-des-alten-und-neuen-testaments/
Deine Behauptung ist somit widerlegt.

Es ist ja gar keine Behauptung gewesen, sondern ein Fakt. Und du hast natürlich nichts widerlegt. Es ändert nämlich absolut nichts an der Tatsache, wenn man sagt, durch die Bibel hinweg wurde eine runde Erde angenommen, es gibt keinen einzigen Vers, der sagt dass die Erde flach ist, wie damals angenommen, Wenn die Bibel nicht an einem bestimmten Punkt in der Zeit fertig vom Himmel gefallen ist, sondern über 1500 Jahre entstanden ist. Daher ist deine Behauptung falsch und wurde abgewiesen

Der religiöse Eiferer hat da sicherlich keine Zweifel.

Sehen wir ja an dir, selbst Bibelstellen und Argumente und Belege und Beweise, es interessiert dich nicht, du wirst weiterhin deinen Schwachsinn glauben, der dir indoktriniert wurde.

Sie wussten alles, sprach doch Gott durch sie.

Natürlich wussten sie nicht alles. Wurde auch nie behauptet. Es ist gut möglich, dass sie selbst nicht jedes Detail ihrer Worte die sie aufschreiben sollten, verstanden haben. Vielleicht sind sogar die meisten davon ausgegangen, dass Kreis nicht Kugel meint. Absolut unerheblich.

Ausgerechnet? 1+1=Kugel ?

Hast du nicht behauptet, dass irgendwelche Griechen ausgerechnet haben dass die Erde eine Kugel ist? Hast du dir gerade schon wieder ins eigene Fleisch geschnitten? Und merkst du es nicht einmal, weil wahrscheinlich dein Fleisch so vernarbt ist?
Und jetzt behauptest du plötzlich, dass man es nicht ausrechnen kann?

Es ist bekannt, dass Erastothenes den Kugelumfang berechnet hat (und dafür natürlich von der Kugelgestalt ausgehen musste).

mal abgesehen davon, dass ich natürlich kein Beleg habe ob er von einer Kugelform ausging oder nicht. Hast du gerade bewiesen, dass du absolut keine Ahnung von Mathematik und vor allem von Geometrie hast. Auf einem Zylinder würde man den Umfang auch berechnen. Und man geht nicht von einer Kugel aus. Du hast gerade wieder gezeigt wie dämlich du bist.
Da die Sonne zu einem bestimmten Tag wo er das ausgerechnet hat nur eine bestimmte Bahn über die Erde fährt, konntest du gar nicht wissen ob es eine Kugel ist, oder zum Beispiel ein Zylinder daher ist deine Aussage de facto falsch dass er von einer Kugel ausgehen musste. Streng genommen musste er von einem erd-Kreis ausgehen

Ergo, er hat den Kugelumfang ausgerechnet, aber nicht die Erkenntnis, dass die Erde eine Kugel ist.

Nein, er hat den Umfang berechnet. Du hast „Kugel-„ hinzugefügt. Deine Eigentore kommen jetzt im Sekunden Takt. Vielleicht solltest du lieber schlafen gehen. Du weißt, dein Gehirn ist noch in der Entwicklung und braucht den Schlaf.

Ihm, genau. Und noch immer hast du keinerlei Zusammenhang der Vorstellung des "Aufhängens" mit der Form der Erde darlegen können.

ich habe nicht behauptet, dass Aufhängen mit der Form der Erde zusammen hängt. Das ist wieder deine Interpretation. Die natürlich mutwillig falsch ist. Wichtig ist, wir können sagen, dass von allen orientalischen Vorstellungen, die Vorstellungen, dass die Erde irgendwie im Nichts hängt, die ist, die der Wahrheit am Nächsten kommt. Nicht der Elefantenturm, nicht dass die Erde auf einem unendlichen Ozean schwimmt, nicht die Schildkröten. Sondern dass sie tatsächlich frei schwebend im Nichts hängt. Es ist also wieder ein Mosaiksteinchen wo die Bibel recht hat. Und, welcher Grieche hat das vorausgesagt? Wohl keiner.

Der Kugelumfang ist ein Kreis, die Kugel selbst aber nicht.

Natürlich, die Kugel besteht quasi aus einem Kreis, den du immer weiter vom Winkel verschiebst, bis die Kugel geschlossen ist. Also eine Form die aus unendlich vielen Kreisen besteht. Wenn du die Zwischenstände nur eng genug machst. Nämlich unendlich klein. Du hast gerade bewiesen, dass du absolut keine Ahnung hast. Die Mathematik lügt nicht. Es hat einen Grund, warum du Durchmesser zum Umfang mit der Kreiszahl Pi berechnest, und das selbe beim Kreis tust.
So wie ein Zylinder mathematisch betrachtet ein Kreis ist, den man von den Punkten A bis zu dem Punkt B ständig wiederholt, bis ein Zylinder kommt, ist die Kugel ein rotierender sich wiederholender Kreis.
Kugel als “gedrehter” Kreis - mathemathisch ist es eindeutig:
1.) Eine Kugel ist die dreidimensionale Entsprechung eines Kreises.(Fakt)
2. Wenn wir einen Kreis in der Ebene betrachten und ihn um seinen Durchmesser drehen, entsteht eine Kugel.
3. Die Oberfläche einer Kugel ist 4πr^ Der Durchmesser eines Kreises ist das Doppelte des Radius, also 2r. Ebenso die kugel
4) Wenn wir die Oberfläche einer Kugel durch 4 mal die kreiszahl pi teilen, erhalten wir πr^2, was dem Flächeninhalt eines Kreises Somit ist die Oberfläche einer Kugel im Wesentlichen ein “gedrehter” Kreis.

In beiden Fällen sehen wir, dass die Mathematik hinter diesen Formen die Verwendung der Kreiszahl Pi beinhaltet, was darauf hinweist, dass Zylinder und Kugel im Wesentlichen auf Kreisen basieren, die auf verschiedene Weisen transformiert wurden. Dieser mathematische Ansatz veranschaulicht für schlaue Menschen eindeutig dass die Bibel recht hat

Das sind 2 Fehlschlüsse.

Die fallacys sind auf deiner Seite

Du hast noch keine Stelle gezeigt, die sich eindeutig auf die Form der Erde bezieht.

Doch habe ich. Du hast es nur geleugnet. Ändert aber nichts an den Fakten.

Und, wir gehen auch nicht von einer flachen Erde aus, und wenn wir den Begriff "Kreis" benutzen, wie beispielsweise in Kreisliga, Bekanntenkreis, im Umkreis von Berlin, etc...

diese ganzen Beispiele findest du nur im Deutschen . die Bibel wurde aber nicht in Deutsch verfasst. Daher ist es wieder nur ein Scheinargument. Es ist klar in jedem hebräischen Lexikon was es bedeutet: Erdkreis. Aus Erde und Kreis zusammengesetzt. D.h. es ist eine runde Erde und keine flache Erde.

dann bezieht sich der "Kreis" mitnichten auf die Erdform.

Was für ein Schwachsinn. Warum gehst du denn dann bitte nicht bei deinem Griechen davon aus, dass er vielleicht was ganz anderes meinte. Weil er halt einfach die Begriffe benutzt hat. Und genauso ist es auch bei der Bibel. Wenn die Bibel schreiben würde die Erde ist eine Scheibe, würdest du sofort sagen, sie meinten dass die Erde flach ist. Du würdest niemals sagen, das hat ja gar nichts mit der Form der Erde zu tun. Weil dir die Wahrheit nicht passt. Du wirst immer eine Ausrede finden.

 

[KrisVandenberg]

Und dass Kreis das selbe Wort wie Kugel sei...auweia, da stecken gravierende sprachliche und mathematische Mängel dahinter.

Nein, wer auch nur Mathe der Mittelstufe hat, weiß wie eng Kreis mit Kugel verbunden ist. Dass du das nicht weißt, beweist schon wieder, wie ungebildet du bist. Auweia, wusstest du wirklich nicht dass Kreis und Kugel Entsprechungen sind? Wow, selbst meine Nichte (11) weiß das.

Wobei der Begriff "Erdkreis" erst durch eine nachträgliche Übersetzung eingebracht worden ist.

Natürlich nicht. Natürlich ist das eine Übersetzung. Aber die hebräischen Begriffe sind seit mehr als 2500 Jahren die selben. Wie ich angeführt habe.

Im Denkforum kann auch jeder Depp mitmachen, wie man an dir sieht.

Bei mir kann man das sehen, weil ich ja mit einem Deppen schreibe . richtig erkannt.

Aber, hier erkennt man wieder deine ad hominem

Ja, du hast gerade mich versucht Depp zu nennen, und wirfst mir ad hominem vor. Du könntest dir auch ein Schild an den Kopf nageln: ich Muzmuz bin zu dumm, drei Zeilen zu warten zwiachen meinem ad hominem und dem Vorwurf, der böse Kris würde das die ganze Zeit tun.

(

.

Fazit: du konntest in keinen deiner Argumente gewinnen. Alles konnte ich schon wieder widerlegen.