Das Konstrukt Christentum

[Muzmuz]

Deine nicht Existenz an Belegen, konntest du also nicht und würdest du auch nie belegen können. Richtig erkannt. Es war eine Übung damit du kapierst dass du keine Quelle hast sondern nur dummes Waschweiber-Geschwätz (siehe link)

So wie deine Behauptung ein Mann zu sein?

Ich brauch mich nicht vor dir zu verteidigen, weil es keinen echten Angriff gab.

Richtig, ich greife dich nicht an, ich stelle nur deine Lügen, Unwahrheiten, Widersprüche und Beleidigungen fest.

Es gab doch nur Waschweiber-Behauptungen von dir. Soetwas muss ich nicht ernst nehmen. Habe es auch nie.
Ich habe ungefähr 15 Minuten mit dir gespielt wie eine Katze mit der Maus, und dann hab ich dir das Genick gebrochen.

Soso, und warum würdest du das tun wollen?
Hört sich doch irgendwie krank an.

Und jetzt kommst du nicht damit klar. Und willst es umdrehen. Ist zwar süß, aber perlt an mir ab wie Kieselsteine an einem Panzerfahrzeug

Ja, du gibst dich beratungsresistent. Das lässt dich aber nicht sehr intelligent erscheinen.

ja, du bist ziemlich irrelevant. mit anderen Worten, sollte ich morgen erfahren, dass du dich heute aus dem Fenster gestürzt hast oder vom Traktor überfahren wurdest oder dich deine Eltern in der Wüste ausgesetzt haben, werde ich nur kurz mit den Schulter zucken.

Das ist glaubhaft, lässt dich aber nicht gut dastehen.

natürlich nicht. es ist natürlich absolut klar, wenigstens für Menschen die denken können, dass Sprache nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest. Wenn ich sage jeden einzelnen Menschen, ist das natürlich potentiell jeden einzelnen Menschen. Das bedeutet nicht dass wir jedes Baby fragen müssen oder die Menschen die noch im Mutterleib sind. Kannst du wirklich absolut nicht denken? man könnte sagen, jede einzelne Mensch, der das hier sieht, der nach prüfen kann, dass du keine Argumente hast. Außer Worte zu verdrehen.

Ich kann denken, aber du offensichtlich nicht schreiben.

Ja ja genau, ich könnte jetzt nach einer Quelle fragen, aber die wirst du nicht liefern. Mann ich sollte Prophet werden. Das Problem ist, du bist halt einfach zu einfach zu lesen. Ich komm mir vor wie ein Forscher der ein niedriges seltenes Insekt gefunden hat, wo er zufällig Experte für ist. Er weiß jedes Verhalten. Er weiß wann er sich paaren wird, er weiß wann es schlafen gehen wird. Du bist so ein offenes Buch. Stört dich das nicht.

Deine Selbstüberschätzung ist befremdlich, aber letztendlich dein Problem.

Ich gib dir mal einen kleinen Tipp, damit du auch die sprachlichen Besonderheiten zwischen alle und jeder erkennen kannst.

Sagt der mit "den Steinen".

Alle können im Lotto gewinnen, aber nicht jeder du gehörst zu den „jeder“ die Irrelevant für deine eigenen Behauptungen sind.

Dieser Satz macht keinen Sinn.

Wurde bewiesen. Siehe screenshot in einen der letzten Postings

Es ist nicht einmal bewiesen, dass es überhaupt ein Screenshot ist.
Es gibt alleine dein Wort, ergo ist es nach deiner Definition 'unbewiesenes Geschwätz'.
In diesem Fall unbewiesenes Geschwätz eines oftmals überführten Lügners.

Da sie in meinem Fall bewiesen wurde, ist sie nicht mehr unbewiesene Gelaber, so wie bei dir.

Aus Falschem folgt Beliebiges.

Aber warum soll ich dir etwas beweisen, du bist mit einer falschen These gekommen. Du musst die falsche These beweisen. Was du nicht kannst.

Sie ist ausreichend bewiesen. Auch Kabas Beleidigung war ausreichend bewiesen, auch wenn er mit absurden Geschichten kam, um seine
Schuld zu leugnen.

Ich kann alles was ich sage Jede Menschen beweisen, der für Beweise offen ist.

Wo du doch so genau weißt, was ein Beweis ist, wie man an Hand deines "Screenshots" gesehen hat.

Wer natürlich die Realität leugnet, so wie du oder der ständig an beweisen die eindeutig sind irgendetwas auszusetzen hätte, dann vielleicht nicht. Aber ich kann es trotzdem beweisen. (Siehe screenshot im Anhang)

Jaja, der Screenshot....der Beweis, dass du keine Ahnung hat, was ein Beweis ist.

Es ist eine einzige Ausnahme von etwa 100, die ich bei dir gesehen habe, um dir zu zeigen wie es wäre, wenn ich auf deinem niedrigen Niveau wäre. Ja, manchmal muss man das tun. Es ist genauso wie ich manchmal auf deinen ad Hominem mit ad hominem reagieren musst. Nennt sich Spiegeln.

Dein ausgeprägtes Bedürfnis, dich selbst zu überhöhen und andere zu erniedrigen lässt dich keinesfalls überlegen erscheinen, sondern nur bedürftig.

 

[KrisVandenberg]

So wie deine Behauptung ein Mann zu sein?

Einwandfrei nachweisen kann man das biologische Geschlecht durch eine Chromosomenanalyse (Karyotypisierung), bei der die Anzahl und Struktur der Chromosomen untersucht wird. Biologie 7 klasse.
Natürlich werde ich jetzt nicht hier extra Geld ausgeben, nur damit ich einem dahergelaufenen Faktenleugner etwas beweise.

Richtig, ich greife dich nicht an, ich stelle nur deine Lügen, Unwahrheiten, Widersprüche und Beleidigungen fest.

Dieser Satz ist eine Lüge, da du keine Lüge keine Unwahrheit und keinen Widerspruch bei mir entdecken konntest. Aber noch einmal, nenne mir deine Quelle und den 100-prozentigen Beweis, dass es so ist. Hast du heute 19:00 Uhr Zeit. Danach gilt es als unbewiesener aussage

Soso, und warum würdest du das tun wollen?
Hört sich doch irgendwie krank an.

generell: Für den Kranken (hier Muzmuz) hört sich das Normale immer krank an. Dir passiert es häufig, dass Millionen Geisterfahrer dir entgegenkommen, stimmt’s?

Ja, du gibst dich beratungsresistent.

Nicht generell. Wenn jemand Ahnung hat, richtige Fakten, gute Quellen, lass ich mich gerne beraten. Gerade eben zwischen 10 und 11:00 Uhr passiert.
Da wurde ich von einem medizinischen Experten massiert. Und auf sein Fachurteil kann ich vertrauen. Auf die ausgedachten Pseudofakten(z.B Beamtenbeleidigung) eines dahergelafenen Unwissenden Amateuer (z.B. Frischling/Muzmuz) muss man nicht hören.

Das lässt dich aber nicht sehr intelligent erscheinen.

Wie ich erscheine oder wie ich nicht erscheine, ändert nichts an meiner überdurchschnittlich hohen Intelligenz.

Das ist glaubhaft, lässt dich aber nicht gut dastehen.

Doch, wenn ich Dinge sage, die glaubhaft sind. Dann lässt mich das schon mal als Menschen dastehen, der grundsätzlich die Wahrheit sagt. Dass ich mich auch schon mal getäuscht habe in meinem Leben, müssen wir glaube ich hier nicht behandeln. Denn wir sind ja alles Menschen. Und Menschen machen auch mal hin und wieder Fehler. Die Frage ist, ob es nicht auch Menschen gibt, die bewusst etwas falsch darstellen wollen, und die sich zufällig muzmuz nennen?! Ich sage ja.

Deine Selbstüberschätzung ist befremdlich, aber letztendlich dein Problem.

Zeige mir doch mal einen Punkt auf, wo ich mich selbst überschätzt habe. Mit Beweisen. Wiederum bis 19:00 heute.

Sagt der mit "den Steinen".

ich habe dir die Steinen gereicht, du hast dein Hlashaus restlos zerstört. Jetzt kannst du dich natürlich hinstellen und fragen, welches Glashaus. Es liegt ja schon ein Trümmern

Dieser Satz macht keinen Sinn.

Es heißt „ergibt keinen Sinn“ ; „macht keinen Sinn“ ist ein stilistisch schlechter Anglizismus.
Waren etwa noch Scherben bei deinem Glashaus übrig, die du jetzt zertrümmern willst?

Es ist nicht einmal bewiesen, dass es überhaupt ein Screenshot ist.

du leugnest also die Existenz von Screenshots? Okay machen wir es doch mal andersherum, was wäre denn für dich ein Beweis, 100-prozentiger Beweis, dass ich mit dem Handy geschrieben habe. Vielleicht kann ich ihn ja liefern. (ich werde allerdings mit der selben Akribie, die du hier an den Tag legst, um Fakten irgendwie zu verbiegen, deine Antwort genauso verbiegen. Wenn du ja zum Beispiel sagen würdest, wenn ich daneben stehen würde, würde ich sagen, wer sagt dir dass wir nicht in einer Matrix sind, und du das Ganze nur träumst. Natürlich so kann man jeden einzelnen Beweis zunichte erklären.
Dein Problem ist es, dass du einen Beweis immer im Sinne naturwissenschaftlicher Beweis siehst. Wenn ich von Beweisen rede, ohne das Wort Naturwissenschaft, dann rede ich von dem was man vor Gericht als Beweis sehen würde. Und das ist gegeben. Ich kann durch screenshots, Zeugen, und auch der widerspruchsfreiheit glaubhaft machen, dass ich hier seit wochen am Handy schreibe. Vor Gericht könnte ich sogar noch mein Schreiben an die Versicherung anführen, wo ich angebe dass meines MacBook Pro Tastatur den Geist aufgegeben hat, und ich um die nächsten Schritte bat. Jetzt kommen wir zur anderen Seite. Du hast nicht einmal ein Indiz, was gegen meine Geschichte spricht. Vor keinem richtigen Gericht der Welt, würdest du Recht bekommen
(der Rest deines Schwachsinns in einer separaten Antwort)

Es gibt alleine dein Wort, ergo ist es nach deiner Definition 'unbewiesenes Geschwätz'.
In diesem Fall unbewiesenes Geschwätz eines oftmals überführten Lügners.

Aus Falschem folgt Beliebiges.

Sie ist ausreichend bewiesen. Auch Kabas Beleidigung war ausreichend bewiesen, auch wenn er mit absurden Geschichten kam, um seine
Schuld zu leugnen.

Wo du doch so genau weißt, was ein Beweis ist, wie man an Hand deines "Screenshots" gesehen hat.

Jaja, der Screenshot....der Beweis, dass du keine Ahnung hat, was ein Beweis ist.

Dein ausgeprägtes Bedürfnis, dich selbst zu überhöhen und andere zu erniedrigen lässt dich keinesfalls überlegen erscheinen, sondern nur bedürftig.

 

[KrisVandenberg]

.
Es gibt alleine dein Wort

Mein Wort, plus extrem viele Indizien.
Uns mein Wort ist im Gegensatz zu deinem absolut glaubhaft.

, ergo ist es nach deiner Definition 'unbewiesenes Geschwätz'.

Nein meine Worte lassen sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit belegen. Siehe Handy schreiben. es gibt 5 gute Indizien auf meiner Seite. 0 auf deiner.

In diesem Fall unbewiesenes Geschwätz eines oftmals überführten Lügners.

Der Lügner bist aber du. Hier schon wieder. Ich wurde noch nie von dir einer wahren Lüge überführt.

Aus Falschem folgt Beliebiges.

Sieht man bei dir sehr gut.

Sie ist ausreichend bewiesen.

Falsch. Nicht ein echtes Indiz konntest du liefern

Auch Kabas Beleidigung war ausreichend bewiesen, auch wenn er mit absurden Geschichten kam, um seine
Schuld zu leugnen.

Wer soll das sein?

Wo du doch so genau weißt, was ein Beweis ist, wie man an Hand deines "Screenshots" gesehen hat.

Natürlich ist ein screenshot ein Beweis. Klage mich an, zahle den Datenforensiker und wir werden sehen ob es ein Screenshot war oder nicht
Aber du bist ein Dummschwätzer, und deshalb wirst du einen Rückzieher machen. Du wirst jetzt irgendeine Ausrede benutzen, warum das jetzt nicht geht.

Jaja, der Screenshot....der Beweis, dass du keine Ahnung hat, was ein Beweis ist.

Nein, du hast bewiesen dass du nicht weißt dass ein digitaler Screenshot als beweis vor gericht zugelassen werden kann. Wenn er bestimmte Merkmale aufweist. Die übrigens alle bei mir gegeben sind. Man findet den selben Screenshot auf meinem iPhone. Er ist mit einem Zeitstempel versehen etc. Es ist schon sehr putzig, wie du dir ständig ins eigene Bein schießt, ohne es wahrscheinlich zu merken

Dein ausgeprägtes Bedürfnis, dich selbst zu überhöhen und andere zu erniedrigen lässt dich keinesfalls überlegen erscheinen, sondern nur bedürftig.

Nein, streng genommen dürfte ich gar nicht mit dir schreiben, denn zwischen uns liegen Welten. Ich oben, du unten unten. Dass ich mich auf deinen niedriges Level einlasse, ist schon ein Zeichen meiner Nächstenliebe. Jedem wird ersichtlich, dass ich mit dir in einem ziemlich einfachen Tonfall rede. Weil mir aufgefallen ist, dass du selbst mittelkomplexe Sachverhalte nicht begreifst.
Und stell dir mal vor, ich würde wirklich auf meinem Niveau schreiben, ( wobei wir jetzt unterstellen müssen, du hättest mir mal irgendetwas von Beweiskraft gesendet)
Geschätzter Forengenosse Muzmuz,

Es ist mir eine hohe Ehre, die jüngst in meine Hände gelangte akademische Schrift von höchst faszinierendem Zuschnitt zu rezipieren. Jedoch vermag ich in Anbetracht der aktuellen Lage in der Beweisführung gewisse Akkuratheitsdefizite zu identifizieren, die meinen wissenschaftlichen Argusaugen nicht entgangen sind. Obschon meine Forschungsmühewaltung bis dato keine konkrete Falsifikation deiner Präsentation ergeben hat, wäre es meiner Überzeugung nach ein unkalkulierbares Risiko, postwendend eine abstrakte Generalisierung aus diesen Erkenntnissen zu deduzieren. Möge die Kollaboration auf unserem geistigen Feld weiterhin fruchtbare Epistemologien zeitigen.

Da schreibe ich es doch lieber so, wie du es auch verstehen kannst: deine „Beweisführung“ ist für die Katz‘

 

[KrisVandenberg]

Ich sagte nicht, ich fragte.

D.h. es war eine Frage, ob ich ein mehrfach überführter Lügner sei? Ja sag das doch gleich, die kann ich beantworten. Weder überführt, noch Lügner.
Ich weiß, du bist nicht so clever, deshalb sage ich dir mal was ich wissen wollte. Und wo 99 % aller deutschsprachigen Menschen mit Realabschluss kapiert hätten. „wer sagt, dass ich ein überführter Lügner wäre“
Da diese Frage für dich schon zu schwierig war, beantworte ich sie für dich. Du sagst das. Ein mehrfach überführter Lügner sagt also ich sei ein mehrfach überführter Lügner. Ob man diesem Lügner MuzMuz wirklich glauben sollte?

Fragen erkennt man an einem Fragezeichen am Ende.

D.h., wenn ich jetzt fragen würde: „wie spät ist es, du überführter Lügner?“
Dann wäre sozusagen „du überfüllter Lügner“ eine Frage? Oh. Deutsch in der vierten klasse abgewählt wie? Oder in der Walddorfschule nur Namen getanzt?

Hat zumindest einmal einer gesagt, der sich für intelligent und "extrem belesen" hält.

Gerade deshalb weiß ich, dass eine Frage auch eine Anrede beinhalten kann, zu der man auch sagen kann, wer sagt dir dass das stimmt. Aber das wäre dir zu hoch. Ich glaube bis zum Ende der Grundschule hat man das auch meistens noch nicht durch genommen. Und wieder hast du damit nur gezeigt, wie ungebildet du bist!

Wozu brauche ich eine Quelle für meine Frage? Ich bin durchaus fähig, meine Fragen selbst zu stellen, wie man sieht.

Bist du wirklich so dumm oder stellst du dich nur so? Dann mache ich es mal für dich ganz ausführlich, damit selbst du es begreifst. „Wer beweist dass ich überhaupt jemals gelogen habe in unserer Unterhaltung?“ hast du es jetzt kapiert? Wahrscheinlich nicht. Und damit du dich nicht später herausreden kannst:
Per Definition beinhaltet eine Lüge, dass sie ganz bewusst ist und absichtlich gesagt wird. Eine Lüge ist eine falsche Aussage, die mit der Absicht gemacht wird, jemanden zu täuschen oder eine irreführende Vorstellung zu erzeugen. Sie impliziert, dass der Lügner die Unwahrheit kennt und sich aktiv dazu entscheidet, diese zu verbreiten.

Das “sich verschreiben” oder “unwissentlich etwas Falsches sagen” sind im Gegensatz dazu keine Lügen, da sie nicht absichtlich und bewusst gemacht werden. In solchen Fällen liegt keine Täuschungsabsicht vor, sondern es handelt sich um Fehler oder Missverständnisse. Eine Lüge erfordert bewusstes Handeln, um absichtlich falsche Informationen zu präsentieren.

Also beweise, dass ich dich jemals belogen habe. Kannst du nicht, solltest du deine Ehrverletzungen (Verleumdung (§ 187 StGB) und üble Nachrede (§ 186 StGB)) lieber sein lassen.

Einen unerbringbaren Beweis zu fordern ist Geschwätz.

Hör mal zu, du kannst nicht einmal ein Indiz liefern, dass ich nicht mit dem Handy geschrieben habe. Du kannst kein einziges Indiz bringen, dass ich in einem Forum die Absicht hatte jemanden religiös zu überzeugen. Du hast nicht einmal den Hauch eines Beleges auf deiner Seite.
Ich sage dir gleich, was du garantiert belegen kannst. Dass ich mich schon mal verschrieben habe. (Geschenkt) weiterhin wirst du wahrscheinlich belegen können, dass ich mir bei dir nicht mehr die Mühe mache, den Text zu korrigieren. Alles andere habe ich gewonnen. Fakt.

Hast du nicht, weil du selbst die Quelle, das Argument und der Beleg bist. Du möchtest es wie immer leugnen, aber das ist typisch für
religiöse Eiferer, die es nicht so genau mit der Wahrheit nehmen.

Deine Leugnung der Existenz deiner für jeden ersichtlichen Postings beweist nur deine Unehrlichkeit und lässt an deiner Intelligenz zweifeln.

Ich habe vorhergesagt, dass du es weiterhin nicht tun wirst. War ja auch nicht schwer, weil du es einfach nicht kannst.

Weil du nicht kannst. Aber dir fehlt die Ehrlichkeit das zuzugeben und die Intelligenz um zu erkennen, dass man deine Unehrlichkeit erkennt.

So die Behauptung des überführten Lügners.

Ich habe es ja auch vorausgesagt. Und es gibt nicht viele, bei denen "Ein Mann ein Wort" weniger zutreffen würde als bei dir, du oftmals überführter Lügner, der sich immer wieder selbst widerspricht, weil er mit seinen Lügen durcheinander gerät.

Sagtest du nicht gerade "Ein Mann ein Wort"? Und schon wieder beim Lügen überführt.
Und der "Mann" ist auch unbewiesenes Geschwätz.

Die erwiesen unwahre Behauptung eines oftmals überführten Lügners.

Ich bin überhaupt nicht zu einem Duell gekommen, ich habe dich nur aufgefordert, den Ukrainekrieg nicht für deine religiöse Eiferei zu missbrauchen.

Ich habe gar nicht teilgenommen.

Was dich dumm dastehen lässt, weil du eine Quelle dafür benötigst, was intelligente Menschen sowieso wissen.

Quelle wofür? Du selbst hast behauptet, dass nichts 100%ig wäre, sobald ein Mensch beteiligt ist, und dennoch lieferst du immer wieder "Garantien".
Wozu braucht es da weitere Quellen?

Das ist falsch und eine Schutzbehauptung von dir.

 

[Gasthierunddort]

Ich bin mal raus ihr Lieben Wir lesen uns bestimmt bei einem andern Thema Seid nett zueinander

 

[KrisVandenberg]

Hast du nicht, weil du selbst die Quelle, das Argument und der Beleg bist.

Es ist zwar schön dass du mich selbst als Quelle als Argument und als Beleg anerkennst, doch mir selber wäre das zu wenig. So habe ich Screenshots, ich habe die Aussagen anderer Menschen, ich könnte im Zweifelsfall meinen Brief an die Versicherung vorbringen, aus dem hervorgeht, dass meine Tastatur an meinem MacBook kaputt ist. Ich kann mithilfe eines Daten Forensik beweisen, dass ich mich mit einem Handy angemeldet habe in diesem Forum. Du hast dagegen NICHTS gegenteiliges. Weder einen totsicheren Beweis. Noch irgendwelche Indizien. Noch irgendetwas was gegen meine Behauptung sprechen würde du bist absolut Unglaubhaft.

Du möchtest es wie immer leugnen, aber das ist typisch für
religiöse Eiferer, die es nicht so genau mit der Wahrheit nehmen.

Dein Trick kann man relativ einfach durchschauen.
Wenn Person A über Person B etwas sagt, dass absolut ehrverletzend wäre, wenn es stimmte z.B.
„ ich habe diese Person beim Diebstahl erwischt“
Dann wird Person B, vor allem wenn sie Wahrheits liebend ist, dieses versuchen aufzuklären. Dass dann Person A wiederum behaupten wird, dass es typisch für religiöse Eiferer, dass sie ihre Fehler nicht eingestehen. Macht es nicht besser. Jeder Mensch, der ein bisschen denken kann, wird feststellen dass der Lügner uns der ehrliche Mensch Gleichermaßen sagen wird, „ich habe nicht geklaut.“
Für alle die es jemals mitlesen würden, hier kann man sehen, wie Muzmuz vorgeht. Was seiner meinung nach „ein Argument ist“
Es fällt immer wieder auf, wie schwach deine Argumente sind, und dass sie bei einer näheren Prüfung in sich zusammenfallen wie ein Kartenhaus im Orkan-Wind.

Deine Leugnung der Existenz deiner für jeden ersichtlichen Postings beweist nur deine Unehrlichkeit und lässt an deiner Intelligenz zweifeln.

Ich leugne nicht die Postings, ich leugne deine falsche Interpretation.
Du möchtest natürlich ganz bewusst bestimmte Aussagen, die man mit der Sprache durch bestimmte Wörter ausdrückt, als lüge zu klassifizieren z.B alle Menschen haben das Recht auf Freiheit/ kinderschänder sollten weggesperrt werden) würde ich in zwei Beiträgen diese beiden Sätze sagen, würdest du sie natürlich als Lüge hinstellen. So wie du es mit deiner Irrelevanz getan hast. Das liegt aber daran, weil du einfach nicht begreifst. Das eine ist grundsätzlich, das andere ist eine spezielle Situation, wo sich jemand etwas verwirkt hat.

Ich habe vorhergesagt, dass du es weiterhin nicht tun wirst.

Du hast es genau dann vorher gesagt, als klar war dass ich dir keine Argumente liefern werde. Denn ich war dir vor, dass du keine Argumente hast, daraufhin fragtest du, was wäre denn ein Argument. Und es war klar, dass ich dir nicht dabei helfen werde. Und hinterher kann man ja alles Voraussagen.
Übrigens kann sich das auch jeder hier durchlesen. Keiner mit einem IQ von 80 wird es auf deine Worte herein fallen.

War ja auch nicht schwer, weil du es einfach nicht kannst.

Natürlich kann ich es. Übrigens kann ich es auch dann, wenn ich es nicht zeigen werde. Ich kann zum Beispiel auch aus dem Fenster springen. Das bedeutet nicht, dass ich es tun muss. Das hast du nicht kapiert. Diesen unterschied. Weil du eine sprachliche Null bist.

Weil du nicht kannst. Aber dir fehlt die Ehrlichkeit das zuzugeben und die Intelligenz um zu erkennen, dass man deine Unehrlichkeit erkennt.

Noch einmal, ich kann nicht zugeben, was nicht Fakt ist. Sonst würde ich ja lügen, so wie du.
Meine Aussage bleibt bestehen, ich kann es beweisen. Das ist richtig. Selbst wenn ich es nicht beweisen tue.

So die Behauptung des überführten Lügners.

Dann sag doch mal wo deine Quelle ist, dass ich ein überführter Lügner bin . zeige mir den 100-prozentigen Beweis, dass ich jemals dir gegenüber gelogen habe. In diesem Forum. Verleumdung (§ 187 StGB) und üble Nachrede (§ 186 StGB)

Ich habe es ja auch vorausgesagt.

Wie gesagt, jeder kann nachlesen, dass ich dir gesagt habe dass ich nicht für dich Beweise beziehungsweise Belege nennen werde. Deine Position musst du durch eigene Beweise und Quelle untermauern. Ich habe vorausgesetzt dass du es nicht kannst. Auch habe ich dir schon das öfteren aufgezeigt, Dass ich im Bilde bin, dass du versuchst Argumente umzudrehen. Setze umzudrehen. Dinge die ich von dir gefordert habe, plötzlich mir unterzujubeln. D.h. ich habe dein Verhalten längst erkannt. Du bist für mich so einfach zu lesen, wie ein Insektenforscher ein seltenes Tier lesen kann, dass er eine Doktorarbeit geschrieben hat. Es ist zwar immer noch faszinierend zu beobachten, aber eigentlich gibt es nichts Neues. So geht es mir, wenn ich mit dir schreibe.

Und es gibt nicht viele, bei denen "Ein Mann ein Wort"

Ein Mann ein Wort bedeutet nicht, dass man nur ein einziges Wort schreiben muss. Offensichtlich ist dir der Sinn dieser Redewendung abhandengekommen. Harhar. Ich finde es so süß, wie du jeden Tag aufs Neue der Eigentore reinballerst. Die Redewendung “Ein Mann ein Wort” bedeutet nicht, dass ein Mann nur ein einziges Wort verwendet. Vielmehr drückt sie aus, dass die Aussagen oder Versprechen eines Mannes verlässlich sind und er zu seinem Wort steht. Hier wird das Wort “Wort” metaphorisch verwendet, um die Verbindlichkeit und Vertrauenswürdigkeit einer Person hervorzuheben. mit anderen Worten, wenn ich sage, ich schreibe am Handy, kannst du getrost davon ausgehen, dass das die Wahrheit ist. Es ist auch die Wahrheit, ob du jetzt so tust als ob ich nicht glaubhaft wäre oder nicht, ändert daran nichts.

 

[KrisVandenberg]

weniger zutreffen würde als bei dir, du oftmals überführter Lügner,

Ich wurde kein einziges Mal der Lüge überführt. Kein einziges Mal. Weder von dir noch von einem anderen.

der sich immer wieder selbst widerspricht, weil er mit seinen Lügen durcheinander gerät.

Das ist eine Lüge von dir . zeige doch mal die Quelle, wo ich mir widersprochen habe. Und bitte, du musst schon die echte Widersprüchlichkeit finden. Ein Beispiel: wenn ich dir heute sage, meine Frau hat’s über deine Beiträge gelacht. Und morgen sage ich meine Frau und mein Kind haben darüber gelacht, ist das kein Widerspruch. Weil es rein theoretisch sein kann dass mein Kind und meine Frau unabhängig voneinander gelacht haben. Hintereinander. Oder dass ich im ersten Fall gar nicht mein Kind erwähnt habe. In der Logik wird ein Widerspruch als eine Aussage oder eine Satzkombination definiert, die aufgrund ihrer logischen Struktur oder Inhalt zu einer unüberbrückbaren Inkonsistenz führt. Ein Widerspruch besteht aus zwei oder mehr Aussagen, von denen mindestens eine die Negation der anderen ist. Das bedeutet, dass sie sich gegenseitig ausschließen und nicht gleichzeitig wahr sein können.
Aber Achtung, so etwas wie „ich bin satt“ und dann „ich bin nicht satt“ müsste zur absolut lächeln Zeit gesagt werden. Selbst wenn ich jetzt sage ich bin satt, und 5 Minuten später sage ich bin hungrig, könnte beides wahr gewesen sein.

Sagtest du nicht gerade "Ein Mann ein Wort"? Und

Ich habe dir gerade aufgezeigt und bewiesen, dass es nicht bedeutet dass ein Mann nur ein Wort benutzt. Sondern dass man sich auf sein Wort verlassen kann. Mit Wort ist hier „Aussage/Zusage“ gemeint. Mir ist schon klar, dass du die semantischen Unterschiede nicht erkennen kannst. Wann brachst du die Schule ab?

schon wieder beim Lügen überführt.

Auch das ist keine Lüge. Du hast hier eine falsch Behauptung

Und der "Mann" ist auch unbewiesenes Geschwätz.

Wahrscheinlich bist du kein richtiger Mann. Deshalb kratzt es dich so sehr, dass ich einer bin.

Die erwiesen unwahre Behauptung eines oftmals überführten Lügners.

Du scheinst von dir zu reden. Denn bisschen lang gibt es nur einen Lügner in unserem Gespräch. Und der fängt mit M an.

Ich bin überhaupt nicht zu einem Duell gekommen, ich habe dich nur aufgefordert, den Ukrainekrieg nicht für deine religiöse Eiferei zu missbrauchen.

Das wäre so wie wenn du mich auffordern würdest, keine Spaghetti zu kochen, nur weil ich eine Packung Spaghetti in den Schrank geräumt habe. Außerdem, wenn es dir nur darum ginge, hättest du ja seitdem Ruhe gegeben, denn ich habe dieses Thread nicht für religiöse Dinge benutzt.
Hier muss man natürlich aufpassen. Nur weil ich hin und wieder die bibelerwähne, heißt das ja noch lange nicht dass es ein religiöser Kontext ist. Diesen musst du beweisen. Wenn jemand sagt, ich habe letztens als erster Memsch entdeckt, wie man aus Trauebensatt ein Berauschendes Getränk herrstellt. Dann kann ich natürlich die Bibel als Beweis dafür nehmen, dass vor 2000 Jahren Sw schon bekannt war. Damit habe ich aber noch nicht über den biblischen Gott geredet und noch keinen bekehrt.

Ich habe gar nicht teilgenommen.

Ist ja auch zu raten, vom weiten sah ich dass du verloren hattest.

Was dich dumm dastehen lässt, weil du eine Quelle dafür benötigst, was intelligente Menschen sowieso wissen.

Ich brauche für deine Vorwürfe keine Quelle. Denn deine Vorwürfe sind falsch. Sie sind quasi die nicht-Existenz.

Quelle wofür? Du selbst hast behauptet, dass nichts 100%ig wäre, sobald ein Mensch beteiligt ist, und dennoch lieferst du immer wieder "Garantien".

Selbst wenn etwas nicht zu 100 % richtig ist. Weil du ja immer noch mit dem Argument kommen kannst, vielleicht träumen wir das ja alles nur. Wir sind in einer Matrix gefangen. Eigentlich hast du mir das gar nicht alles geschrieben. Du hast eine Meinung vorgebracht. Die solltest du wenigstens begründen. Und hier hast du kein einziges Indiz. Von „Beweisen“ rede ich ja bei dir gar nicht mehr.

Wozu braucht es da weitere Quellen?

Trotzdem kann man nicht einfach irgendetwas behaupten. Wenn man nicht mal den Funken einer Quelle hat.
Wobei ich mich jetzt schon korrigiere: du kannst es gerne behaupten, aber dann gilt es halt als Waschweiber-Geschwätz

Das ist falsch und eine Schutzbehauptung von dir.

auch das kannst du nicht beweisen . und ich weiß es ja wohl besser als du

 

[KrisVandenberg]

Ich bin mal raus ihr Lieben Wir lesen uns bestimmt bei einem andern Thema Seid nett zueinander

Gerne. Wenn irgendwann MuzMuz aufgibt.
Solange er mich verlinkt, zitiert, werde ich darauf antworten, sobald nicht mehr, natürlich nicht.

 

[Muzmuz]

Einwandfrei nachweisen kann man das biologische Geschlecht durch eine Chromosomenanalyse (Karyotypisierung), bei der die Anzahl und Struktur der Chromosomen untersucht wird. Biologie 7 klasse.
Natürlich werde ich jetzt nicht hier extra Geld ausgeben, nur damit ich einem dahergelaufenen Faktenleugner etwas beweise.

Viel blabla, aber kein Beweis und somit nur unbewiesenes Geschwätz.
Aber ob du ein Mann bist oder nicht ist nicht der Punkt, dein Geschlecht ist höchst unwichtig.
Wichtig ist nur dass du erkennst, dass du es hier nicht beweisen und auch keine unzweifelhaften
Quellen vorlegen kannst - und das für so ziemlich alle Behauptungen (nicht alle, denn beispielsweise
dass du hier gelogen und dir selbst widersprochen hast, lässt sich hier im Forum durch die Existenz
deiner Postings durchaus gerichtstauglich beweisen), deine wie meine, zutrifft.
Wenn du für alle dir unangenehmen Erkenntnisse 'Beweise' verlangst, dann zeigst du damit nur
deine eigene Feigheit, sich mit ihnen auseinander zu setzen.

Dieser Satz ist eine Lüge, da du keine Lüge keine Unwahrheit und keinen Widerspruch bei mir entdecken konntest.

Doch, habe ich, und selbst in jenem Posting hast du nicht damit gespart, dir selbst zu widersprechen

Aber noch einmal, nenne mir deine Quelle und den 100-prozentigen Beweis, dass es so ist. Hast du heute 19:00 Uhr Zeit. Danach gilt es als unbewiesener aussage

Weil du das so bestimmen kannst, was Fakt ist?

generell: Für den Kranken (hier Muzmuz) hört sich das Normale immer krank an. Dir passiert es häufig, dass Millionen Geisterfahrer dir entgegenkommen, stimmt’s?

Für den Kranken hört sich eher das Kranke normal an, wie man sieht.

Nicht generell. Wenn jemand Ahnung hat, richtige Fakten, gute Quellen, lass ich mich gerne beraten. Gerade eben zwischen 10 und 11:00 Uhr passiert.
Da wurde ich von einem medizinischen Experten massiert. Und auf sein Fachurteil kann ich vertrauen. Auf die ausgedachten Pseudofakten(z.B Beamtenbeleidigung) eines dahergelafenen Unwissenden Amateuer (z.B. Frischling/Muzmuz) muss man nicht hören.

Der Unwissende bist du, der die Existenz des Begriffes Beamtenbeleidigung leugnen will.

Wie ich erscheine oder wie ich nicht erscheine, ändert nichts an meiner überdurchschnittlich hohen Intelligenz.

Die du permanent behauptest, aber auch permanent widerlegst.

Doch, wenn ich Dinge sage, die glaubhaft sind. Dann lässt mich das schon mal als Menschen dastehen, der grundsätzlich die Wahrheit sagt.

Das ist falsch. Auch ein Mensch, der nicht grundsätzlich die Wahrheit sagt kann etwas Glaubhaftes sagen. So wie bei dir im Falle deiner glaubhaft behaupteten Reaktion auf die eventuelle Information meines Ablebens. Aber das lässt sich nicht als Menschen dastehen, der grundsätzlich die Wahrheit sagt, denn dass dem nicht so ist, hast du hier bewiesen, du oftmals überführter Lügner.

Dass ich mich auch schon mal getäuscht habe in meinem Leben, müssen wir glaube ich hier nicht behandeln. Denn wir sind ja alles Menschen. Und Menschen machen auch mal hin und wieder Fehler. Die Frage ist, ob es nicht auch Menschen gibt, die bewusst etwas falsch darstellen wollen, und die sich zufällig muzmuz nennen?! Ich sage ja.

Du sagst viel, wenn der Tag lang ist. Mehr als dir gut tut.

Zeige mir doch mal einen Punkt auf, wo ich mich selbst überschätzt habe. Mit Beweisen. Wiederum bis 19:00 heute.

Brauche ich nicht. Wen müsste ich denn noch überzeugen? Das hast du schon ganz alleine geschafft.

ich habe dir die Steinen gereicht, du hast dein Hlashaus restlos zerstört. Jetzt kannst du dich natürlich hinstellen und fragen, welches Glashaus. Es liegt ja schon ein Trümmern

Jaja, da war natürlich wieder das behauptete Handy schuld, jaja.

Es heißt „ergibt keinen Sinn“ ; „macht keinen Sinn“ ist ein stilistisch schlechter Anglizismus.
Waren etwa noch Scherben bei deinem Glashaus übrig, die du jetzt zertrümmern willst?

Auch das macht keinen Sinn.

du leugnest also die Existenz von Screenshots?

Nein. Ich sage nur richtigerweise, dass deine Behauptung, dein eingestelltes Bild wäre ein Screenshot kein Beweis ist, dass es einer sei.

Okay machen wir es doch mal andersherum, was wäre denn für dich ein Beweis, 100-prozentiger Beweis, dass ich mit dem Handy geschrieben habe. Vielleicht kann ich ihn ja liefern. (ich werde allerdings mit der selben Akribie, die du hier an den Tag legst, um Fakten irgendwie zu verbiegen, deine Antwort genauso verbiegen. Wenn du ja zum Beispiel sagen würdest, wenn ich daneben stehen würde, würde ich sagen, wer sagt dir dass wir nicht in einer Matrix sind, und du das Ganze nur träumst. Natürlich so kann man jeden einzelnen Beweis zunichte erklären.

Da passen doch folgende Worte:

Kein Argument, wie?

und

So verzweifelt, dass du mich um
Rat bitten musst? Süß

Jaja, das eigene Gift verabreicht zu bekommen ist ganz und gar nicht süß, gelle?

Dein Problem ist es, dass du einen Beweis immer im Sinne naturwissenschaftlicher Beweis siehst. Wenn ich von Beweisen rede, ohne das Wort Naturwissenschaft, dann rede ich von dem was man vor Gericht als Beweis sehen würde. Und das ist gegeben. Ich kann durch screenshots, Zeugen, und auch der widerspruchsfreiheit glaubhaft machen, dass ich hier seit wochen am Handy schreibe.

Du behauptest, dass du das könntest. Unbewiesenes Geschwätz. Oder 'Big in Japan' eben.

Vor Gericht könnte ich sogar noch mein Schreiben an die Versicherung anführen, wo ich angebe dass meines MacBook Pro Tastatur den Geist aufgegeben hat, und ich um die nächsten Schritte bat.

Jaja, und das Gericht könnte dich auch als superintelligenten und 'extrem belesenen' Menschen auszeichnen und dir durch eine Sondergenehmigung noch 9 Nobelpreise verleihen. Jaja, wir kennen deine Geschichten.

Jetzt kommen wir zur anderen Seite. Du hast nicht einmal ein Indiz, was gegen meine Geschichte spricht. Vor keinem richtigen Gericht der Welt, würdest du Recht bekommen
(der Rest deines Schwachsinns in einer separaten Antwort)

Deine oftmaligen Lügen und deine Mängel in Bildung und Logik sind ausreichend, um deine Geschichten unglaubwürdig erscheinen zu lassen. Das ist kein Beweis ihrer inhaltlichen Falschheit, aber ändert nichts an ihrer Unglaubwürdigkeit. Du bist einfach nicht glaubwürdig. Wenn du an diesem Status etwas ändern willst, musst du etwas tun, niemand anders. So wie bei Kabas, dessen Geschichten waren auch unglaubwürdig, deswegen ist er verurteilt worden - und für seine Unglaubwürdigkeit hat er selbst gesorgt, so wie du hier.

 

[Muzmuz]

Gerne. Wenn irgendwann MuzMuz aufgibt.
Solange er mich verlinkt, zitiert, werde ich darauf antworten, sobald nicht mehr, natürlich nicht.

Auch daran erkennt man, dass du eine ganz andere Motivation hast als ich.
Du bist so sehr damit beschäftigt, mich irgendwie zu besiegen, sodass du
nicht bemerkst, dass du dich selbst schon längst besiegt hast.