Das Konstrukt Christentum

[Bernies Sage]

Aus dieser Nummer kommen wir trotzdem nicht raus.

Ich denke schon, denn irgendwann wird es tönen:
" Kein Anschluss unter dieser Nummer"
für ihren Kummer
oder auch für die Bestellung von Hummer.

Das Lügenparadoxon als philosophisches Rätsel ist über die Anzahl der jeweiligen Ritzel lösbar. Die exakte Interpretation dazu bedarf ebenfalls der Lüge.

Man wird daran eines "weniger schönen" Tages erkennen, wer ein Rad (=Zahnrad) ab haben könnte (!)

Die Möglichkeit wird dann zur vorausschauenden Gleichsetzung mit der Wirklichkeit genügen
und damit als vorweggenommenen Blick in die Zukunft, wo diese nicht mehr exakt funktioniert, ungeniert betrügen.

Dabei liefert die Radbruch'sche Formel auch heute noch einen wichtigen Beitrag zur Allgemeinen Gesetzesauslegung.

Eigenzitat:

>> "Im Jahre 1946 formulierte deshalb vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit dem Nationalsozialismus Gustav Radbruch den Satz, der als “Radbruch'sche Formel” bekannt wurde:

"Der Konflikt zwischen der Gerechtigkeit und der Rechtssicherheit dürfte dahin zu lösen sein, daß das positive, durch Satzung und Macht gesicherte Recht auch dann den Vorrang hat, wenn es inhaltlich ungerecht ist, es sei denn, daß der Widerspruch des positiven Gesetzes zur Gerechtigkeit ein so unerträgliches Maß erreicht, dass das Gesetz als „unrichtiges Recht“ der Gerechtigkeit zu weichen hat." Radbruch, GRGA III, 83, 89

siehe auch http://www.denkforum.at/threads/radbruchsche-formel.5385/ ...<<"

Der Widerspruch des positiven Gesetzes zur Gerechtigkeit sollte niemals ein so unerträgliches Maß erreichen dürfen, dass das Gesetz als "unrichtiges Recht" zu einer formaljuristischen Vollstreckung gelangt, bevor eine sorgsame Inhaltskontrolle nach dem Bestimmtheitsgrundsatz durchgeführt wurde.

 

[Gerlind]

So einfach ist das nicht, wir befinden uns im Dualismus. Jeder Spruch bedarf des Widerspruchs:

Nein.

 

[plotin]

Ich schreibe derzeit ausschließlich mit meinem Mobilgerät. Die Autokorrektur und die winzige Tastatur können zweifellos gelegentlich Fehler in meiner Kommunikation verursachen.

.....Für einen "Perfektionisten" dürfte das kein "Problem" darstellen und wenn doch... dann "ist er wohl keiner"... nicht wahr!!.....

meint plotin

 

[KrisVandenberg]

.....Für einen "Perfektionisten" dürfte das kein "Problem" darstellen und wenn doch... dann "ist er wohl keiner"... nicht wahr!!.....

meint plotin

„Perfektionisten“
Sagt wer? Quelle?

 

[KrisVandenberg]

Hallo Gasthierunddort,
hier ein kleiner Auszug aus seinen Umtrieben hier, um ihn auch weiterhin gebührend wertschätzen zu können

Wie schlimm.

 

[KrisVandenberg]

Nicht verzweifelt, aber du spottest, weil ich offenbar kein dir passendes Argument bracht

Gar keins

Und da stellt sich doch die Frage, ob du denn ein passendes wüsstest.

Klar

Doch von dir kommt auch nichts.

Netter trick, klappt nur nicht

Womit wir wieder beim Werfen von Steinen im Glashaus wären,
so wie bei deiner Schreibschwäche.

 

[Bernies Sage]

Ist das christlich?

Wer seine eigene Schwäche ganz gerne real vergisst
der handelt zum fiktiven Ausgleich wie ein starker Optimist:

Heute schon geschnallt?

Von Alzheim führt kein Weg nach Schnallsheim.

Gäbe es aber 'Schnallsheim', dann gäbe es auch viele Wege in alle Richtungen.

 

[KrisVandenberg]

Ist das christlich?

Was christlich ist, obliegt Christen zu entscheiden, nicht Nichtchristen

Wer seine eigene Schwäche ganz gerne real vergisst
der handelt zum fiktiven Ausgleich wie ein starker Optimist:

Was ist wirklich eine Schwäche?

Heute schon geschnallt?

Von Alzheim führt kein Weg nach Schnallsheim.

Eigene Erfahrungen??

Gäbe es aber 'Schnallsheim', dann gäbe es auch viele Wege in alle Richtungen.

 

[KrisVandenberg]

Soso.

Ja ja

Ersteres ist nicht glaubhaft, zweiteres ist falsch.

Erstes von dir ist falsch, zweites auch.

Das ist aber ein kleiner teich, liegt der vielleicht im mythischen anderseo?

Nur in deinem Hirn

Aber mit jenem Satz bescherst du uns nicht nur weitere Unterhaltung mit deinen Schreibfehlern, sondern auch die
Bestätigung dass du die Bedeutung von "Big in Japan" nicht nur nicht kanntest, sondern auch weiterhin nicht verstehst.

Sie ist falsch. Sie passte nicht in den Kontext. Aber du sprichtst eben nicht gut englisch, wie du beweist.

 

[KrisVandenberg]

Doch von dir kommt auch nichts. Womit wir wieder beim Werfen von Steinen im Glashaus wären,
so wie bei deiner Schreibschwäche.

ich muss Behauptungen von dir, bei der du keine Quelle nanntest, nicht widerlegen. Sie gelten eh als unbelegtes Geschwätz!

FATAL ERROR! Das Gute - als GUT - hat selbst als Handelsgut (einer General-Unit-Theory=GUT) - nichts mit dem Bösen in der Bewertung am Hut!