Das Konstrukt Christentum

[Defqon]

Hast du dazu Quellen? Das würde mich sehr interessieren. Habe noch nie etwas davon gelesen, und kann sowas auch nicht in der Bibel finden. Allerdings habe ich bisher auch den "zweiten" Tod nicht richtig verstanden.
Und was genau wäre dann der "Müll", den sie da noch hineinwarfen? Die lebten doch sehr naturverbunden

Du kannst bei Wikipedia anfangen. Such dort das Wort:

Gehinnom​

Friedhof in Israel.

Vergleichen kannst du dieses Wort mit deraltgriechischen Übersetzung, da kommt es an der Stelle mit Gehenna

 

[KrisVandenberg]

Ja wer schmeißt denn hier mit ad hominem Schimpftiraden um sich?

Nachdem wiederholt plumpe ad hominem Angriffe aufgetreten sind, kann es angemessen sein, dem Angreifer ein Gegenzug-Argument ad hominem zu präsentieren. Dies soll veranschaulichen, wie es ist, wenn einem der Spiegel vorgehalten wird. Es ist erfreulich festzustellen, dass du durch diese Interaktion nun den Begriff “ad hominem” erlernt hast.

Zweitens, aus meiner Sicht scheinst du keine besonders hohe geistige Kapazität zu besitzen.
Und dies zu erwähnen, sei doch wohl gestattet. Man würde auch einen Gitarrenlehrer niemals vorwerfen, er benutze ad hominem, wenn er nach 10 falschgespielten Stücken sagt „ich sehe du bist ein blutiger Anfänger“
Nachdem ich also zehnmal bei dir diese Art von Pseudo Argumenten vorgefunden habe, musste ich davon ausgehen, dass du diese niedrige Art der Kommunikation magst. Und ich habe mich jetzt nur auf dein Niveau herab gelassen.

Drittens, ich vermag es, mich vorübergehend auf dein niedriges Niveau herabzulassen, selbst wenn es nur von kurzer Dauer ist. Du hingegen scheinst nicht einmal für zehn Sekunden die Fähigkeit zu besitzen, auf mein als höher angesehenes Niveau zu gelangen, obwohl ich bereits mehrmals meine Hand gereicht habe.

 

[KrisVandenberg]

Du kannst bei Wikipedia anfangen. Such dort das Wort:

Gehinnom​

Friedhof in Israel.

Vergleichen kannst du dieses Wort mit deraltgriechischen Übersetzung, da kommt es an der Stelle mit Gehenna

Die Bibel offenbart eine opulente Palette von symbolischer Semantik, die zur Zeit ihrer Entstehung dekodiert werden konnt „frischlinge“ können das nicht . Wenn Jesus proklamiert, dass er der Weinstock sei und wir die Reben, so obliegt es nicht der wörtlichen Auslegung. Denn der Weinstock diente im psalm 80 als Synonym für das Volk Israel, und diese allegorische Ebene wird in Johannes 15 erneut aufgegriffen. Die metaphernreiche Eloquenz, wie “ohne mich seid ihr nichts”, “ihr werdet abgeschnitten und vertrocknet”, um dann ins Feuer geworfen zu werden, präsentiert sich als eindrucksvolle Sprachgestalt.

Ein weiteres Beispiel betrifft das Tal von Hinnon, das im Griechischen als Gehenna, häufig in Verbindung mit der Hölle gebracht, bekannt ist. Es fungierte als Ort für die Verbrennung von Abfall sowie als Ruhestätte für die Leichen Fremder. Diese bildhaften Darstellungen wurden dazu genutzt, die drastischen Konsequenzen zu veranschaulichen, die sich aus der Abwendung von Gott ergeben. Nicht als Akt der Rache, wie es möglicherweise missinterpretiert werden könnte, sondern als eine unausweichliche Konsequenz.
So wird man ja nicht als Kind überfahren, weil man nicht auf den Rat des Vaters gehört hat, nicht bei Rot über die Straße zu gehen, sondern weil halt einen ein Auto erwischt.
Oder vielleicht noch besseres Beispiel. Ein Mensch, der eine Hütte baut, und die Fenster vergisst, die Sonne also aussperrt, darf sich nicht beklagen, dass es dunkel ist im Inneren. Du kelheit ist die Konsequenz der abschottung zur Sonne

 

[Muzmuz]

Nachdem wiederholt plumpe ad hominem Angriffe aufgetreten sind, kann es angemessen sein, dem Angreifer ein Gegenzug-Argument ad hominem zu präsentieren. Dies soll veranschaulichen, wie es ist, wenn einem der Spiegel vorgehalten wird. Es ist erfreulich festzustellen, dass du durch diese Interaktion nun den Begriff “ad hominem” erlernt hast.

Aha, also deine ad hominem Schimpftiraden sind -natürlich- gerechtfertigt.

Zweitens, aus meiner Sicht scheinst du keine besonders hohe geistige Kapazität zu besitzen.

Das mag sein, denn um Geist zu erkennen, braucht es wiederum Geist.

Und dies zu erwähnen, sei doch wohl gestattet.

Natürlich, man kann der Kuh auch nicht das MUH vorwerfen.

Man würde auch einen Gitarrenlehrer niemals vorwerfen, er benutze ad hominem, wenn er nach 10 falschgespielten Stücken sagt „ich sehe du bist ein blutiger Anfänger“

Ein Gitarrenlehrer mit besseren Manieren würde seine Kritik wohl etwas respektvoller und womöglich konstruktiver ausdrücken.

Nachdem ich also zehnmal bei dir diese Art von Pseudo Argumenten vorgefunden habe, musste ich davon ausgehen, dass du diese niedrige Art der Kommunikation magst. Und ich habe mich jetzt nur auf dein Niveau herab gelassen.

Jaja, du schmeißt zwar mit den Schimpftiraden um dich, aber dennoch bist du natürlich das arme Opfer. Merkwürdiger Weise scheinst du bei vielen "Diskussionen" das arme Opfer zu sein, denn deine ad hominem Schimpftiraden richten sich gegen mehrere - und keines meiner hier bemerkten Beispiele gegen mich.

Drittens, ich vermag es, mich vorübergehend auf dein niedriges Niveau herabzulassen, selbst wenn es nur von kurzer Dauer ist. Du hingegen scheinst nicht einmal für zehn Sekunden die Fähigkeit zu besitzen, auf mein als höher angesehenes Niveau zu gelangen, obwohl ich bereits mehrmals meine Hand gereicht habe.

Jaja, der kleine schwarze Ritter prahlt und triumphiert mal wieder

 

[KrisVandenberg]

Aha, also deine ad hominem Schimpftiraden sind -natürlich- gerechtfertigt.

Es gibt, wie ich des Öfteren gezeigt habe, keine Schimpftiraden
Warum hältst du also an deiner Lüge fest?

Das mag sein, denn um Geist zu erkennen, braucht es wiederum Geist.

Ich habe nie abgestritten dass du so etwas wie Geist hast. Dass der Geist besonders hoch intelligent ist, mag ich bei dir dezent bezweifeln.

Natürlich, man kann der Kuh auch nicht das MUH vorwerfen.

Genauso ist es. Und das sehe ich gerade bei dir wieder. Ich kann also nach einer Weile davon ausgehen, dass du nur persönliche Angriffe kannst, und dann muss sie natürlich auf dieser Ebene hinab.

Ein Gitarrenlehrer mit besseren Manieren würde seine Kritik wohl etwas respektvoller und womöglich konstruktiver ausdrücken.

Komischerweise sind diese Gitarrenlehrer aber immer so, dass du sie über jahrelang bezahlst, und sie dir nichts beibringen können. Weil sie mehr damit beschäftigt sind, dass du nicht in deinen Gefühlen verletzt bist, als dass sie dir einfach die Fakten sagen. Es ist ja nicht schlimm ein blutiger Anfänger zu sein. Auch der Gitarrenlehrer war mal ein blutiger Anfänger. D.h. hier ist nichts respektloses. Aber das ist so die neue Masche. Um ja keinen zu verletzen, muss man halt lügen. „Nein, du bist schon wirklich sehr talentiert.“ quitsch quitsch Quatsch

Jaja, du schmeißt zwar mit den Schimpftiraden um dich,

Hier schon wieder eine Lüge . übrigens sie wird niemals wahr, egal wie häufig du sie verwändest. Zeige mir doch mal eine einzige schimpftirade. Eine einzige!

aber dennoch bist du natürlich das arme Opfer.

Dieses Opfer Täter denken, das existiert bei dir. Wahrscheinlich weil du dich selbst minder übermittelt fühlst. Bei mir nicht. Noch einmal meine kleine Analogie. Auf dem Weinfest in Weinheim wollte mal irgendjemand mich verprügeln. Es bleibt eine Straftat, auch wenn sie ihm nicht geglückt ist, weil ich stärker war. Das ist glaube ich der Punkt, den du nicht verstanden hast. Deine Angriffe machen mir nichts. Ich muss hier manchmal schmunzeln. Ich zeige sie meiner Ehefrau, und sie schüttelt hier einfach nur den Kopf wie du nach zehnmaligem auffordern, zurück zum Thema zu kommen, einfach weitermachst mit deinen falsch Behauptung. Aber noch einmal, wenn es deinem kümmerlich Dasein kurze Zeit Freude bereitet, kannst du es gerne tun. Denk daran, ich bin Christ. Ich kann das abhaben.

Merkwürdiger Weise scheinst du bei vielen "Diskussionen" das arme Opfer zu sein, denn deine ad hominem Schimpftiraden richten sich gegen mehrere - und keines meiner hier bemerkten Beispiele gegen mich.

Natürlich nicht gegen dich. Du kannst ja immer behaupten, irgendwo im Forum hätte ich das gegeneinander gemacht. Ist natürlich ein ziemlich mickriges Argument.

Jaja, der kleine schwarze Ritter prahlt und triumphiert mal wieder

Ich wüsste nicht einmal was du mit schwarzem Ritter meinst. Lass mich raten Kindersendung bei Kika?

 

[Muzmuz]

Es gibt, wie ich des Öfteren gezeigt habe, keine Schimpftiraden
Warum hältst du also an deiner Lüge fest?

Es ist deine Lüge, die ich feststelle.

Ich habe nie abgestritten dass du so etwas wie Geist hast. Dass der Geist besonders hoch intelligent ist, mag ich bei dir dezent bezweifeln.

Das ist deine Entscheidung. Richtig ist aber, dass es Geist braucht um Geist zu erkennen.

Genauso ist es. Und das sehe ich gerade bei dir wieder. Ich kann also nach einer Weile davon ausgehen, dass du nur persönliche Angriffe kannst, und dann muss sie natürlich auf dieser Ebene hinab.

Du siehst eben nur das, was du kennst. Der Physiker sieht Physik, der Musiker Musik. Du eben nur persönliche Angriffe.

Komischerweise sind diese Gitarrenlehrer aber immer so, dass du sie über jahrelang bezahlst, und sie dir nichts beibringen können. Weil sie mehr damit beschäftigt sind, dass du nicht in deinen Gefühlen verletzt bist, als dass sie dir einfach die Fakten sagen.

Aha, du kannst dir also nicht vorstellen, dass ein Gitarrenlehrer jemandem etwas beibringt und gleichzeitg Umgangsformen beherrscht und seinen Schülern Respekt zollt. Das fügt sich in das Bild, das du hier von dir abgibst.

Es ist ja nicht schlimm ein blutiger Anfänger zu sein. Auch der Gitarrenlehrer war mal ein blutiger Anfänger. D.h. hier ist nichts respektloses.

Wenn man keine Umgangsformen kennt, womöglich.

Aber das ist so die neue Masche. Um ja keinen zu verletzen, muss man halt lügen. „Nein, du bist schon wirklich sehr talentiert.“ quitsch quitsch Quatsch

Für dich besteht nur die Möglichkeit zwischen Lüge und Respektlosigkeit? Wie arm deine Welt doch ist.
Aber ja, viele behaupten gerne von sich "ich bin ja nur ehrlich". In Wahrheit ist es aber nur ein Euphemismus für "ich schere mich einen Dreck um dich, um Umgangsformen und um Respekt, ich sage unreflektiert, was mir in den Sinn kommt".
Sie wollen ihre rücksichtslose Egomanie als Tugend darstellen.

Hier schon wieder eine Lüge . übrigens sie wird niemals wahr, egal wie häufig du sie verwändest. Zeige mir doch mal eine einzige schimpftirade. Eine einzige!

Habe ich hier, sogar zweimal. Und du hast sie zunächst nicht einmal geleugnet sondern versucht sie rechtzufertigen.
Und jetzt, nachdem du sie eingestanden hast und rechtfertigen wolltest, benauptest du nun, deren Existenz festzustellen wäre eine Lüge.
Hahahahaha du strafst dich sogar selbst Lügen

Dieses Opfer Täter denken, das existiert bei dir. Wahrscheinlich weil du dich selbst minder übermittelt fühlst.

Wie fühlt man sich "minder übermittelt"? Diesen Ausdruck kenne ich nicht.

Bei mir nicht.

Die Selbstdiagnose eines überführten Lügners. Sehr glaubwürdig.

Noch einmal meine kleine Analogie. Auf dem Weinfest in Weinheim wollte mal irgendjemand mich verprügeln. Es bleibt eine Straftat, auch wenn sie ihm nicht geglückt ist, weil ich stärker war. Das ist glaube ich der Punkt, den du nicht verstanden hast. Deine Angriffe machen mir nichts. Ich muss hier manchmal schmunzeln.

In deinen Geschichten scheint es dir sehr wichtig zu sein, dich immer als den Stärkeren darzustellen. Interessant.

Ich zeige sie meiner Ehefrau, und sie schüttelt hier einfach nur den Kopf wie du nach zehnmaligem auffordern, zurück zum Thema zu kommen, einfach weitermachst mit deinen falsch Behauptung.

Nun willst du deine Stärke mit der behaupteten Verstärkung durch deine Frau steigern. Interessant.

Aber noch einmal, wenn es deinem kümmerlich Dasein kurze Zeit Freude bereitet, kannst du es gerne tun.

Du hast dich selbst Lügen gestraft, schon vergessen? Das hast du ganz alleine geschafft, ganz ohne meines kümmerlichen Daseins.

Denk daran, ich bin Christ. Ich kann das abhaben.

Ja klar, dein Gott macht dich stark. Schon bekannt, deine religiöse Eifere. Meine Feststellung ihrer hat ja deinen ganzen Groll, den du hier jetzt ausdrücken musst, ja erst getriggert.

Natürlich nicht gegen dich. Du kannst ja immer behaupten, irgendwo im Forum hätte ich das gegeneinander gemacht. Ist natürlich ein ziemlich mickriges Argument.

Wenn ich richtigerweise festelle, dass du mit ad hominem Schimpftiraden um dich schmeißt, ist es unerheblich, gegen wen sie sich sichten.
Die Feststellung, dass deine beispielhaft aufgezeigten Schimpftiraden sich nicht gegen mich richteten ist nicht nur kein mickriges Argument, sondern überhaupt kein Argument. Sie ist eine simple, wahrheitsgemäße Feststellung.

Ich wüsste nicht einmal was du mit schwarzem Ritter meinst. Lass mich raten Kindersendung bei Kika?

Ist ja auch äußerst schwierig, das heraus zu finden. Zu schwierig für dich.
So wie manchen ihre Niederlage beim 200 Meter Lauf damit erklären, dass die Hürden auf ihrer Bahn zu hoch gewesen wären.

 

[KrisVandenberg]

Es ist deine Lüge, die ich feststelle.

Wie nennst du denn wenn etwas objektiv falsch ist, ich es dir bewiesen habe, und du weiterhin die Unwahrheit sagst?

Das ist deine Entscheidung. Richtig ist aber, dass es Geist braucht um Geist zu erkennen.

Ich erkenne Geist. Aber ich erkenne auch einen schwachen Geist. Du hast einen schwachen Geist. Sorry. Ist halt die Wahrheit.

Du siehst eben nur das, was du kennst. Der Physiker sieht Physik, der Musiker Musik. Du eben nur persönliche Angriffe.

Ich sehe die Versuche von persönlichen Angriffen. Die sind objektiv da. Du kannst sie leugnen, ändert nichts an den Fakten.
Und immer dran denken, bis jetzt konntest du kein einziges Argument von mir widerlegen

Aha, du kannst dir also nicht vorstellen, dass ein Gitarrenlehrer jemandem etwas beibringt und gleichzeitg Umgangsformen beherrscht und seinen Schülern Respekt zollt. Das fügt sich in das Bild, das du hier von dir abgibst.

Ich kann mir einen Gitarrenlehrer vorstellen, der etwas beibringt. Und er wird umso mehr beibringen, so ehrlicher er ist. Und wenn es die Wahrheit ist, dass er ein blutiger Anfänger ist, sollte er ihm nicht suggerieren, dass er extrem viel Talent hat. Der ehrliche Gitarrenlehrer wird bei dem der ehrlich lernen wird garantiert bessere Ergebnisse zeitigen.
Aber hier sehen wir schon wieder den Trick dass du Worte von mir verdrehst. Es ist genau wie bei einem GPS. Du kannst natürlich das Ziel kennen, wenn du leugnest wo du bist, wirst du nicht zu dem Ziel kommen. Denn das Ziel Köln ist aus Kiel betrachtet eine andere Richtung als aus München. Wer das leugnet, ist nicht schlau.
Aber tatsächlich fügt sich hier ein Puzzlestein nach dem nächsten, wie du arbeitest. Aber viel Spaß mit dem Gitarrenlehrer, der dir am Anfang sagt, du bist eigentlich schon ganz gut, du brauchst gar nicht mehr so viel zu üben. Und der e Akkord der eigentlich irgendetwas zwischen f und G sus 7 liegt, ist dich richtig. Viel Spaß dabei.
Jetzt weiß ich auch, warum du anscheinend sehr wenig Fakten vorzuweisen hast.

Wenn man keine Umgangsformen kennt, womöglich.

Die beste Umgangsformen ist die Ehrlichkeit. Wenn ich dir sage, dass du nicht schlau bist, dann meine ich das ehrlich. Ich bin wirklich der Überzeugung, dass du nicht diskutieren kannst, dass du keine Ahnung hast, dass du nur mitreden willst, und dass du einen latenten Hass ausgerechnet gegen Leute hast, Die christen sind. Warum ist mir egal.

Für dich besteht nur die Möglichkeit zwischen Lüge und Respektlosigkeit?

Hab ich nie gesagt . aber Ehrlichkeit ist das respektvoll was du tun kannst. Deshalb sage ich dir immer immer wieder, was du alles falsch machst. Ich könnte jetzt lügen und sagen, dass du sehr schlau bist, dass du richtig gute Argumente hast, dass du ständig beim Thema bleibst, dass du nie ad hominem benutzt. Aber dann wäre ich ein Lügner

Wie arm deine Welt doch ist.

Mit leuten wie dir, hätte sich die Menschheit bestimmt schon ausgerottet.

Aber ja, viele behaupten gerne von sich "ich bin ja nur ehrlich". In Wahrheit ist es aber nur ein Euphemismus für "ich schere mich einen Dreck um dich, um Umgangsformen und um Respekt, ich sage unreflektiert, was mir in den Sinn kommt".

Du musst nicht immer von dir auf andere schließen. Bei mir ist es einfach nur Ehrlichkeit. Ich konnte bis jetzt kein Argument zu dem Thema, (siehe Thread) erkennen.

Sie wollen ihre rücksichtslose Egomanie als Tugend darstellen.

Wenn das für dich gilt, ist das ja von mir aus sogar noch akzeptabel. Aber das gilt halt nicht für mich. Und ja, ich kenne mich besser als du mich. Das kannst du mir glauben oder nicht. Ändert nichts an den Fakten

Habe ich hier, sogar zweimal. Und du hast sie zunächst nicht einmal geleugnet sondern versucht sie rechtzufertigen.

Das ist nur deine Behauptung. Aus meiner Sicht hast du hier gar nichts geliefert.
Und nur weil du jetzt auf eine Behauptung von früher zurück greifst, wird es dadurch kein Fakt. Aber dass du selber drauf reingefallen bist, ist psychologisch betrachtet relativ klar „illosory truth effect“ meistens passiert es wenn andere dir etwas suggerieren. Häufig. Aber du hast offensichtlich dich selbst indoktriniert

Und jetzt, nachdem du sie eingestanden hast und rechtfertigen wolltest, benauptest du nun, deren Existenz festzustellen wäre eine Lüge.

Nein, es ist genau diametral entgegengesetzt. Nachdem du zehnmal ad hominem benutzes. Ich einmal mich auf dein Niveau herabließ, willst du es nachträglich rechtfertigen. Und da gibt es nur zwei Möglichkeiten, Böswilligkeit oder Dummheit. Mit anderen Worten, entweder machst du es absichtlich, oder du merkst es gar nicht.

Hahahahaha du strafst dich sogar selbst Lügen

Selbst das hast du nicht verstanden. Meine Art hat gezeigt, dass du der Lügner bist.

Wie fühlt man sich "minder übermittelt"? Diesen Ausdruck kenne ich nicht.

Das ist der Troll Trick Nummer 328. Hast du gar keine Argumente, mach es einfach so,Tue so als sei die Autokorrektur ein Zeichen für mangelnde Bildung. Oder mach dich einfach darüber lustig. Behaupte „ich kenne {XY} nicht“.
Auch hier gibt es zwei Möglichkeiten. Es gibt zahllose Studien die beweisen, dass wenn ein Gehirn intelligent ist, es Rechtschreibfehler oder auch falsch geschriebene Sachen raus rechnen kann. Entweder besitzt du diese Intelligenz nicht, da tust du mir leid. Oder aber du hast keine Argumente, und suchst jetzt nach Fehlern im Text. Damit du halt die grundsätzliche Frage nicht mehr beantworten musst.

Die Selbstdiagnose eines überführten Lügners. Sehr glaubwürdig.

Ich finde es sehr gut dass du eingesehen hast dass es die Selbstdiagnose eines überführen Lügner ist. Das trifft es bei dir absolut! Jetzt müsstest du es nur noch ändern. Die Frage ist, ob du es tust?

In deinen Geschichten scheint es dir sehr wichtig zu sein, dich immer als den Stärkeren darzustellen. Interessant.

ich kann ja nichts an der Faktenlage ändern. Wenn ich einfach sage ich habe heute gegen meinen Vater Schach gespielt und gewonnen, dann ist das deine Interpretation ob ich damit ausdrücken will, ich bin grundsätzlich besser ich bin ein Narzisst, das sind aber deine Interpretation, die aus deinem Gehirn stammen. Sie haben nichts mit mir zu tun. ich kann nur sagen, in diesem einen Fall habe wohl ich gewonnen. Ob es das einzige Mal war oder ob fair noch nie einer gewinnen hat gegen mich, ist nicht teil der Aussage.
Fazit, auch hier erkennt man sehr deutlich, dass du mehr hineininterpretierst, als ich gesagt habe. Und das ist ein roter Faden bei dir

Nun willst du deine Stärke mit der behaupteten Verstärkung durch deine Frau steigern. Interessant.

Auch hier ist es halt einfach ein Fakt. Es ist deine Interpretation, ob ich damit irgendetwas bezwecken will oder nicht. Aber das hat was mit deinem Wesen zu tun nichts mit meinem. Ganz häufig, und das sagt mir meine Lebenserfahrung, ist es so, dass das was man mir vorwirft, im Prinzip aus dem Menschen kommt, der es mir vorwirft. Mit anderen Worten, es muss jetzt nicht heißen dass du eine Frau hast. Aber wahrscheinlich würdest du es in einer Vergleichbaren Situation so tun.

Du hast dich selbst Lügen gestraft, schon vergessen?

Das ist bereits schon wieder eine Lüge von dir. Die Frage ist jetzt also warum erzählst du die Unwahrheit? Ich kann nichts vergessen, was nie Fakt war. Über deine Märchen brauchen wir uns nicht zu unterhalten

Das hast du ganz alleine geschafft, ganz ohne meines kümmerlichen Daseins.

Dein angeblich kümmerliche Dasein, ist auch nur das was du mir in den Mund legen möchtest. Wenn du selbst über dich denkst, solltest du einen Therapeuten aufsuchen

Ja klar, dein Gott macht dich stark. Schon bekannt, deine religiöse Eifere.

Hier schon mal ein fact: ich habe gar keine Religion. Sonst müsste ich ja die selbe Religion haben wie Christus. Also müsste ich ein Jude sein. Ich bin aber kein Jude. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht. Übrigens, bevor du mir jetzt wieder etwas in den Mund legst, nein, ich habe nichts gegen Juden.

Meine Feststellung ihrer hat ja deinen ganzen Groll, den du hier jetzt ausdrücken musst, ja erst getriggert.

Auch hier sehen wir nur hineininterpretieren deinerseits.
Ich kann keinen „ganzen Groll“ erkennen. Aber ich kann er kennen, wie ich sehr viel triggere bei dir.

Wenn ich richtigerweise festelle, dass du mit ad hominem Schimpftiraden um dich schmeißt,

ist es unerheblich, gegen wen sie sich sichten.
Die Feststellung, dass deine beispielhaft aufgezeigten Schimpftiraden sich nicht gegen mich richteten ist nicht nur kein mickriges Argument, sondern überhaupt kein Argument. Sie ist eine simple, wahrheitsgemäße Feststellung.

Ist ja auch äußerst schwierig, das heraus zu finden. Zu schwierig für dich.
So wie manchen ihre Niederlage beim 200 Meter Lauf damit erklären, dass die Hürden auf ihrer Bahn zu hoch gewesen wären.

 

[KrisVandenberg]

Wenn ich richtigerweise festelle,

Betonung auf wenn und richtigerweise. Was beides nicht der Fall ist!

dass du mit ad hominem Schimpftiraden um dich schmeißt,

Immer noch Betonung auf wenn . da ist nie passiert ist, irrelevant!

ist es unerheblich, gegen wen sie sich sichten.
Die Feststellung, dass deine beispielhaft aufgezeigten Schimpftiraden sich nicht gegen mich richteten ist nicht nur kein mickriges Argument, sondern überhaupt kein Argument. Sie ist eine simple, wahrheitsgemäße Feststellung.

Die Betonung liegt auf wenn. Und auf richtiger Weise. Beides hast du ja nicht getan. Du konntest keine einzige (Be)Schimpfung vei mir finden. Geschweigedenn von einer Tirade.
„
Eine “Tirade” ist ein Begriff, der verwendet wird, um eine {ich zitiere} heftige, anhaltende und oft wütende Abfolge von Worten oder Redebeiträgen zu beschreiben. Eine Tirade ist normalerweise emotional aufgeladen und kann sich auf verschiedene Themen beziehen, darunter Kritik, Beschimpfung, Beschwerden oder Rants zu politischen, sozialen oder persönlichen Angelegenheiten.“ (Also faktisch nicht auf mich anwendbar) natürlich ist mir bewusst, du wirst jetzt hier irgendeinen ganz kleines Beispiel finden. Zum Beispiel dass ich Frischling „störer“ genannt habe. Ja, ist aber weder beschimpfung nich Tiradr

Typischerweise zeichnet sich eine Tirade durch ihre Länge, Intensität und ihre oft wenig strukturierte Natur aus. Personen, die Tiraden halten, können dazu neigen, sich in ihren Ausdrücken zu verlieren und wenig Rücksicht auf die Reaktionen oder Meinungen anderer zu nehmen.

Passt doch eher zu deinem Hass auf die Anhänger einer jüdiach-christlichen schrift. Als auf mich. Was mich mittlerweile bei dir nicht mehr wundert

Ist ja auch äußerst schwierig, das heraus zu finden.

Stimmt, das ist wie bei Houdini, der einmal nicht ein Schloss knacken konnte weil es schon offen ist. Mit anderen Worten, wer draußen steht, muss nicht mehr herausfinden. Und daran siehst du schon, dass dein Vorwurf an mir abprallt wie Kieselstein an einem Panzerfahrzeug, weil sie nur über deine irrelevante Meinung über mich Aussagen, die mehr über dich aussagen als über mich.

Zu schwierig für dich.

Alles was du jemals geschrieben hast, war relativ einfach. Einfach zu verstehen. Aber dennoch falsch. Schau mal, ich verstehe warum mein dreijähriges Kind vielleicht meint, dass Eins plus Eins elf ist. Weil sie irgendwie denkt man müsste die beiden Ziffern halt eben zusammenpacken. Ich kann es also nachvollziehen. Es bleibt aber dennoch falsch. Objektiv falsch.

So wie manchen ihre Niederlage beim 200 Meter Lauf damit erklären, dass die Hürden auf ihrer Bahn zu hoch gewesen wären.

Wenn das deine Taktik sein soll, dann kannst du das gerne tun. Ich brauch das ja nicht zu tun. Denn ich habe bereits gewonnen. Schon von Anfang an.

 

[plotin]

Du konntest keine einzige (Be)Schimpfung vei mir finden.

.....No... "allein in diesem Strang" findet sich ein "halbes Dutzend", oder mehr!!.....

meint plotin

 

[Bernies Sage]

Wer glaubt Kinder zu verstehen, indem er ihnen das Falsche "objektiv" ausreden will, der muss sich "objektiv" auch mit einer falschen Einstellung abfinden:

.......ich verstehe warum mein dreijähriges Kind vielleicht meint, dass Eins plus Eins elf ist. Weil sie irgendwie denkt man müsste die beiden Ziffern halt eben zusammenpacken. Ich kann es also nachvollziehen. Es bleibt aber dennoch falsch. Objektiv falsch.

Da juckt es mich mich in die kindlich naive Philosophie mich erklärend eizumischen und deinem dreijährigen Kind - unter den (christlich) gebotenen Auflagen eines "Behalte 10" - uneingeschränkt Recht geben zu dürfen!

Denn 1+1 = 11 ist richtig unter der klaren Vor-Bedingung sich dabei unbedingt "10 behalten" zu müssen - eben in 10 gebotenen (aber anfangs noch unbekannten) Größenmaßen.

Damit vermag man nämlich schon Kleinkinder spielerisch in die Geheimnisse einer Ur-Quanten-Sprung-Philosophie als Voraussetzung zum späteren Verstehen einer Allgemeinen Mengenlehre (die man Aristoteles zuschreibt) einzuweihen..........