Antisemitismus durch Bibelaussagen

[Muzmuz]

mit anderen Worten, du kannst keine Quellenangabe machen. du hast keinerlei Belege für deine Behauptung. Halten wir das doch schon mal fest.

Da hast du nicht richtig gelesen und auch nicht verstanden.
Der Punkt ist, dass ich gar keine Quellenangabe brauche, denn deine Geschichte ist eine Geschichte, weil du keinerlei plausible Belege anführen kannst, dass es mehr sei als nur eine Geschichte. Du hast keinerlei plausible Belege für deine Geschichte, und so lange du keine lieferst, bleibt es nur ein Geschichtchen.

Auch hier frage ich wieder, wer sagt das? Wo ist deine Quelle? Wo ist dein Beweis?

Ein Geschichtchen ergibt sich auf dem Fehlen eines Beweises, dass es mehr sei als ein Geschichtchen.
Also, wo ist dein Beweis?

Oh, dann bin ich halt ein guter Wissenschaftler. Und da ich schon eine ganze Weile dabei bin, erklärt es auch, warum ich weiter bin als du.

Bist du nicht. Du bist ein religiöser Eiferer.

Die Wissenschaft ist gemessen am Alter der Menschheit relativ jung.

Die moderne Wissenschaft, gewiss. Nur was sagt das aus?

Und kann garantiert nicht alles im Nachhinein erklären.

Diesen Anspruch erhebt sie gar nicht. Sie ist nur der ehrliche und professionelle Versuch, alles Erklärbare zu erklären. Dass sie ihre Grenzen hat, ist ihr bewusst. Du bist dir deiner nicht bewusst, obwohl sie so viel enger sind.

Der Mensch hat auch ohne Wissenschaft sehr gut gelebt. Nichts gegen die Wissenschaft. Sie sollte sich halt nur nicht in Themen einmischen, wo sie keine Ahnung hat. Aber den Sonnenlauf kann sie ganz gut berechnen.

Das tut sie auch nicht. Ganz im Gegenteil. Religionen hingegen mischten sich in Themen ein, und das bekam ihnen langfristig nicht gut.

Das ist bei deinem Kauderwelsch auch nicht verwunderlich.

Für dich Kauderwelsch, weil du hoch für dich.

Das habe ich vorhin aufgezählt. Du müsstest halt einfach nur lesen.

Hast du nicht, weil nicht die Bibel die Ursache war.
Du hast einfach zivilisatorische Aspekte aufgezählt und sie willkürlich der Bibel "gutgeschrieben".
Das ist verständlich bei einem religiösen Eiferer, aber damit erklärst du nichts außer dem Ausmaß deiner Eiferei.

Lustigerweise wurde grade im Mittelalter vieles nicht so gemacht, wie es in der Bibel steht. Man viel wieder zurück auf seltsame falsche Glaubenssätze. Zum Beispiel dass die Erde im Mittelpunkt steht. Das steht ja nicht in der Bibel. In der Bibel wird sogar schon beschrieben, dass es sich um einen Erdkreis handelt.

Da hast du was verwechselt. Beim Begriff Erdkreis geht es um die Kugelgestalt der Erde, nicht um das heliozentrische Weltbild. Peinlich, peinlich.
Und der Begriff kam auch nicht von der Bibel, sondern wurde von den Römern zu Zeiten des Pompeius geprägt.

Übrigens, das war die Vibration ist das selbe wie man für einen Ball/Kugel benutzen würde.

Dieser Satz macht keinen Sinn.

Dein Problem ist, dass du das Kirchen Christentum für das biblische Christentum hältst. Da fängt alles an.

Dein Problem liegt viel tiefer.

 

[KrisVandenberg]

dann schauen wir uns mal wieder deinen Schwachsinn an.

Da hast du nicht richtig gelesen und auch nicht verstanden.

beides falsch

Der Punkt ist, dass ich gar keine Quellenangabe brauche,

Fakt ist, dass du gar keine Quellenangabe hast. Weil du nur Behauptungen aufgestellt hast. Und du wurdest dabei überführt. Von mir. Das werde ich natürlich noch mehr ärgern, und deshalb wirst du noch mehr versuchen, irgendeinen Fehler bei mir zu entdecken. Aber du wirst kennen entdecken, und daher bist du noch wütender und wir überlegen, wie du wieder meine Worte verdrehen kann.

denn deine Geschichte ist eine Geschichte, weil du keinerlei plausible Belege anführen kannst, dass es mehr sei als nur eine Geschichte.

eine Dümmere Ausrede ist ja wohl nicht eingefallen? Du hast eine Behauptung aufgestellt, es war allgemein bekannt, dass das alles nur eine Geschichte ist. Und ich habe dich gefragt, woher du das weißt? Was deine Quelle ist. Und du hast natürlich keine Quelle. Also schwätze hier nicht so dumm rum.

Du hast keinerlei plausible Belege für deine Geschichte, und so lange du keine lieferst, bleibt es nur ein Geschichtchen.

Wie doof nur, dass du eine Behauptung aufgestellt hast. Ich habe ja nicht immer irgendeine Geschichte erzählt. Du hast behauptet, irgendetwas wäre bewiesenermaßen eine Geschichte. Und ich wollte eine Quelle von dir sehen. Aber du hast sie nicht. Das ist natürlich logisch bei Leuten, die im religiösen Eifer des Gefechts stecken, dass sie einfach nur blind irgendwelchen Schwachsinn glauben. So wie bei dir. Man bin ich froh, keine Religion anzugehören.

Ein Geschichtchen ergibt sich auf dem Fehlen eines Beweises, dass es mehr sei als ein Geschichtchen.
Also, wo ist dein Beweis?

ich brauche keinen Beweis gegen deine Behauptung. Denn wir sehen ja, dass du keine einzige Quelle nennen könntest. Das ist jetzt für jeden sichtlich. Ganz schönes Armutszeugnis für dich. Da kann ich mich doch ganz entspannt zurücklehnen, und warten, dass du verlierst. Denn du hast ja bereits verloren.

Bist du nicht. Du bist ein religiöser Eiferer.

wie ich schon sagte, dass bist du viel mehr als ich. Ich kann es gar nicht sein, weil ich gar keine Religion nachgehe. Aber ich glaube, das könnte ich noch 100 mal sagen, du würdest gar nicht begreifen, was das bedeutet. Das kannst du dir gar nicht vorstellen. Warum nicht? Weil du selbst nämlich der Eiferer bist.

Die moderne Wissenschaft, gewiss. Nur was sagt das aus?

Das sagt gar nichts aus. Nichts, was für diese Debatte irgendwie wichtig wäre.

Diesen Anspruch erhebt sie gar nicht.

Natürlich erheben Sie diesen Anspruch nicht, weil sie diesen Anspruch gar nicht befriedigen könnte . daher ist es als Argument auch nicht zulässig.

Sie ist nur der ehrliche und professionelle Versuch, alles Erklärbare zu erklären.

Das wäre es im optimal Fall. Aber ich glaube wir müssen beide nicht viel in online Lexika nachgucken, um zu wissen, wie häufig die Wissenschaft missbraucht worden ist. Und wie häufig auch sich Wissenschaftler prostituiert haben.

Dass sie ihre Grenzen hat, ist ihr bewusst.

Das wäre schön, wenn das jedem Wissenschaftler so bewusst wäre. Da gibt es ganz andere Meinung zu. Es gibt ja die tollkühne Vorstellung, dass wir vielleicht jetzt im Moment was essen, aber durchaus in einem zukünftigen Stadium schon. Du solltest dich mal ein bisschen mit Wissenschaftler auseinandersetzen. Nicht immer von deinem Gaming PC hocken, der immer noch im Kinderzimmer steht.

Du bist dir deiner nicht bewusst, obwohl sie so viel enger sind.

Oh das ist nur deine Sicht der Dinge. Und langsam kann ich das auch nachvollziehen. Am Anfang dachte ich, dass du einfach nur ein bisschen ungebildet ist. Aber jetzt mittlerweile habe ich ein komplettes Bild von dir. Du glaubst ja auch so an Paragraphen wie Beamten-Beleidigung etc

Das tut sie auch nicht. Ganz im Gegenteil. Religionen hingegen mischten sich in Themen ein, und das bekam ihnen langfristig nicht gut.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich keine Religion habe. Aber du scheinst dich mit Religion gut aus zu kennen. Vielleicht weil du selber religiös bist, ohne es zu wissen..

Für dich Kauderwelsch, weil du hoch für dich.

Nein, das meiste, was du erzählst, ist Kauderwelsch. Und ich kann das beurteilen, weil du zu niedrig bist. Aus meiner Sicht bist du niedrig.

Hast du nicht, weil nicht die Bibel die Ursache war.

natürlich. Nicht das Buch, was du in der Bibel kennst, sondern die Lehren, die sich daraus ergeben. Wir können dir einen ganz kleinen Test machen. Angenommen, du siehst einen verletzten am Straßenrand liegen, ist es moralisch gut, ihm zu helfen, selbst wenn er aus einem anderen Volk stammt? Und du zum Beispiel es eklig findest, einen blutigen Menschen anzufassen? Ist es moralisch gut ja, oder nein? Und nur für den Fall, dass du christlich erzogen wurdest und mit Ja antwortest: woher weißt du das? Ich werde es dir sagen, wenn du in Mittel Europa geboren wurdest, und deine Eltern auch, dann hast du mit einer 97-prozentigen Wahrscheinlichkeit entweder christliche Eltern, oder christliche Großeltern. Und folglich bist du christlich erzogen worden. Du hast christliche Werte bekommen. Und wenn die Bibel gelesen hat, weiß ja, dass es einen Unterschied gibt zwischen for Jesus und nach Jesus. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Du hast einfach zivilisatorische Aspekte aufgezählt und sie willkürlich der Bibel "gutgeschrieben".

Nein, wir können ja einen großen Vergleich ziehen. Zwischen der Bibel und anderen Zeitgleichen Kulturen. Während also schon im alten Testament beispielsweise eine Hygiene beschrieben wird, die erst irgendwann 1800+ irgendwas, von Menschen, die ein Mikroskop bedient haben, bestätigt wurde, haben zeitgleich die Ägypter (Codex Eber) gefordert, Medizin aus Tierkot herzustellen. Ich bitte dich, beschäftige dich mal ein bisschen mit der Geschichte dahinter. Und hier meine ich Geschichte nicht im Sinne von story, sondern im Sinne von History..

Das ist verständlich bei einem religiösen Eiferer,

Das scheint dein Lieblingswort zu sein. Wird dadurch aber nicht richtig. Dennoch einmal, kann ich gar nicht sein, denn ich habe gar keine Religion. Ich habe langsam den Verdacht, dass du das zweit oder Drittprofil von Frischling bist. Denn du hast ja das selbe, dass du bestimmte Worte immer wieder wiederholst

aber damit erklärst du nichts außer dem Ausmaß deiner Eiferei.

du meinst die nicht vorhandene Eiferer? Die muss ich auch nicht erklären.

Da hast du was verwechselt. Beim Begriff Erdkreis geht es um die Kugelgestalt der Erde, nicht um das heliozentrische Weltbild. Peinlich, peinlich.

peinlich ist es, dass du nicht richtig lesen kannst. Ich habe das niemals behauptet. Aber es gab im Mittelalter Menschen, die sind plötzlich wieder von einer Scheiben-Erde ausgegangen. Und, die Bibel sagt nichts, dass die Erde im Zentrum des Universums ist. D.h., es ist von dir hinein interpretiert worden. Peinlich peinlich.

Und der Begriff kam auch nicht von der Bibel, sondern wurde von den Römern zu Zeiten des Pompeius geprägt.

Dieser Satz macht keinen Sinn.

Dein Problem liegt viel tiefer.

 

[KrisVandenberg]

.
Und der Begriff kam auch nicht von der Bibel, sondern wurde von den Römern zu Zeiten des Pompeius geprägt.

Nun, lass uns über diesen, deinen herrlich unterhaltsamen Punkt sprechen, der uns deine Bildungslücken verdeutlicht. Hier sind ein paar Fakten: Gnaeus Pompeius Magnus, oder einfach Pompeius, lebte von 106 v. Chr. bis 48 v. Chr. Selbst wenn er am Tag nach seiner Geburt im Jahr 106 v. Chr. gesagt hätte, dass die Erde eine Kugel sei, erklärt das immer noch nicht, wie bereits im alten Testament beschrieben wurde. Im Buch Jesaja, das im achten Jahrhundert v. Chr. verfasst wurde, findet sich bereits die Erwähnung „Erdkreis“. Peinlich, peinlich, nicht wahr? Wenn du jetzt immer noch behaupten möchtest, dass jemand, der 700 Jahre später lebte, dies erfunden hat, tja, das ist wohl das Problem, wenn die Bildungslücke so groß wird, dass man die Abysalen unter einem für Bildung hält. Muzmuz

Dieser Satz macht keinen Sinn.

Es mag durchaus sein, dass dieser Satz in seiner verständlichkeit für dich eventuell keine Klarheit birgt, aufgrund möglicherweise als unzureichend erachteter kognitiver Kapazitäten. Dieser Eindruck ist in der Tat ein wiederkehrender Beobachtungspunkt. Es besteht die Möglichkeit, dass deine Fähigkeiten zur Entschlüsselung von äußerst simplen Gedankengängen beeinträchtigt sind, sei es aufgrund einer suboptimalen Vernetzung deines zerebralen Nervengewebes oder eventuell aufgrund eines vorzeitigen Abbruchs deiner schulischen Laufbahn. Es ist jedoch von großer Bedeutung zu realisieren, dass dein Verständnisniveau, gelinde ausgedrückt, weit von fundiertem Wissen entfernt ist.

Dein Problem liegt viel tiefer.

Inmitten der sanften Brise meines Lebens, die meine Gedanken wie Blätter im Wind trug, kam mir dieser eine Satz immer wieder in den Sinn: “Ich weiß nicht, wie ich es dir noch beibringen soll, aber ich habe absolut keine Probleme.” Ein Satz, der wie ein kostbarer Diamant in meiner Seele glänzte und mir ein Lächeln auf die Lippen zauberte. Denn mein Leben, das in all seinen Facetten von der gnädigen Hand des wahren Schöpfergott gesegnet ist, glänzte in voller Pracht. Dank des göttlichen Segens fand ich in jeder wichtigen Sphäre meines Daseins - sei es in finanzieller Hinsicht, in der Liebe, im Streben nach Erfolg oder in der schieren Freude - nur Wohlstand und Positives zu berichten.

dass ich hin und wieder für Subjekte auf Erden mich auf deren Niveau herablasse, ändert in keinster Weise irgendetwas daran, dass ich einer der glücklichsten Menschen auf Erden bin. Immerhin habe ich Gott auf meiner Seite. Und die geistigen Nachtschattengewächse, die man online so trifft, die keinerlei Argumente haben, können das auch nichts ändern.

 

[Muzmuz]

Viel blabla, mit dem du nur beweist, dass du ein religiöser Eiferer bist, der es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt.

 

[Muzmuz]

Nun, lass uns über diesen, deinen herrlich unterhaltsamen Punkt sprechen, der uns deine Bildungslücken verdeutlicht. Hier sind ein paar Fakten: Gnaeus Pompeius Magnus, oder einfach Pompeius, lebte von 106 v. Chr. bis 48 v. Chr. Selbst wenn er am Tag nach seiner Geburt im Jahr 106 v. Chr. gesagt hätte, dass die Erde eine Kugel sei, erklärt das immer noch nicht, wie bereits im alten Testament beschrieben wurde. Im Buch Jesaja, das im achten Jahrhundert v. Chr. verfasst wurde, findet sich bereits die Erwähnung „Erdkreis“. Peinlich, peinlich, nicht wahr? Wenn du jetzt immer noch behaupten möchtest, dass jemand, der 700 Jahre später lebte, dies erfunden hat, tja, das ist wohl das Problem, wenn die Bildungslücke so groß wird, dass man die Abysalen unter einem für Bildung hält. Muzmuz

Die Bildungslücke liegt bei dir, denn du kennst nicht den Unterschied zwischen "geprägt" und "erfunden".
Und weiters, das Buch Jesaja wurde nachträglich in die Bibel eingegliedert. Es ist also mitnichten eine Entdeckung der Erfindung der Bibel, sondern die Bibelzusammensteller haben einfach etwas übernommen. Etwas, was die Römer schon geprägt haben. Und, hier geht es um den Begriff, nicht um die Vorstellung, dass die Erde eine Kugel sei. Diese war zu dieser Zeit einfach "Stand der Wissenschaft". Siehe Erasthotenes im 4. Jhdt v. chr.
Und überhaupt, der Begriff bei Jesaja beschreibt nur etwas Rundes. Ob er sich damit auf die Gestalt der Erde bezogen hat oder damit überhaupt eine Kugel gemeint hat, ist nicht gesagt. Denn er verwandte das Wort "chugh", das nur "Kreis" bedeutet. "Erdkreis" wurde nachträglich daraus gemacht, aber das ist dir wohl entgangen oder aber es war dir klar (wenig wahrscheinlich) und hast es absichtlich verheimlicht, weil es nicht in dein Geschichtchen passt. Da du es nicht so sehr mit der Wahrheit hast, würde dir das dann nicht schwer fallen.
Aber das geht wohl über deinen Bildungshorizont hinaus, der religiöse Eiferer will nur die Überlegenheit der Bibel postulieren, und dazu ist ihm jedes Mittel recht. Auch Halb- und Unwahrheiten, wie man bei dir sieht.

Also, behalte dein Selbstmitleid für dich, es interessiert nicht.

 

[KrisVandenberg]

Die Bildungslücke liegt bei dir, denn du kennst nicht den Unterschied zwischen "geprägt" und "erfunden".

im Kontext wird klar, was du suggerieren wolltest. Der Begriff stammt gar nicht aus der Bibel. Er kommt nicht aus der Bibel, sondern wäre von diesem Römer geprägt worden. Ich konnte das Gegenteil beweisen. Wie du dich jetzt wieder heraus reden willst, interessiert mich nicht. Sagt einfach nur, dass du nichts lernen willst.

Und weiters, das Buch Jesaja wurde nachträglich in die Bibel eingegliedert.

Auch hier könnte ich ja nach deinen Quellen fragen. Aber was du erzählst ist absoluter Schwachsinn. Spätestens die Funde, die kurz nach dem zweiten Weltkrieg am Roten Meer gemacht worden sind, beweisen das Gegenteil. Die komplette Jesaja Rolle, die bis auf unwichtige Unterschiede, wie zum Beispiel einen vergessenen Buchstaben, keinerlei Unterschiede zu dem aufweisen, was wir bereits in der Bibel stehen haben. Nein, hier sind sich mal 99 % aller Forscher einig, dass Jesaja schon immer Teil der Bibel war. Und es kommt ja nicht nur bei Jesaja vor. Daher auch wieder von dir irrelevant. Aber was soll man tun, wenn du doch der religiöse Eiferer bist, der die Wahrheit nicht verträgt.,

Es ist also mitnichten eine Entdeckung der Erfindung der Bibel,

doch. Du deine falsch Behauptung, dass Jesaja später hinzugefügt wurde, macht es ja noch nicht zu einem Fakt. Es ist nur deine Lüge.

sondern die Bibelzusammensteller haben einfach etwas übernommen.

selbst wenn deine Lüge die Wahrheit wäre, wäre eindeutig bewiesen, dass es garantiert vor dem Mittelalter schon bekannt war, dass die Erde rund war. Und genau damit hast du mein Argument unterstützt. Ohne es zu merken. Wahrscheinlich, weil du einfach nicht schlau genug bist. Wie lebt es sich eigentlich, wenn du ständig unterlegen bist? Macht ihr das überhaupt Spaß? Bist du sowas wie Masochist? Ständig kann ich jedes Argument von dir entkräften. Stört dich das gar nicht?

Etwas, was die Römer schon geprägt haben.

Die haben es wahrscheinlich von den Juden. Wer wirklich beide Kulturen neutral studiert, wird ja feststellen, dass die Juden weit vor den Römern waren in ganz vielen Punkten. Es hat einen Grund, warum im Mittelalter so viele Juden von der Pest verschont geblieben sind. Oh nein, nicht, weil sie die Brunnen vergiftet haben, sondern weil sie schon im medizinischen im hygienischen im naturwissenschaftlichen viel weiter waren. Logisch, sie hatten ja auch Gott auf ihrer Seite.

Und, hier geht es um den Begriff, nicht um die Vorstellung, dass die Erde eine Kugel sei. Diese war zu dieser Zeit einfach "Stand der Wissenschaft". Siehe Erasthotenes im 4. Jhdt v. chr.

Wie gesagt, Jesaja 800 v. Chr. Schachmatt. Außerdem unterstützt du ja schon wieder mein Argument. Dass im Mittelalter irgendwelche Kirchen etwas anderes gelehrt haben, wenn es jetzt plötzlich laut dir 1000 Jahre schon längst naturwissenschaftlicher Usus war, beweist ja, dass ich vorhin mit meinem Argument recht hatte. Und mein Argument hat Deins also zerstört. Musst du noch mal nachlesen, damit du’s begreifst. Das ist immer blöd, wenn du die Aufmerksamkeitsspanne eines Eichhörnchens hast.

Und überhaupt, der Begriff bei Jesaja beschreibt nur etwas Rundes.

Der Begriff bei Jesaja ist das selbe Wort im hebräischen, wie man es für etwas kugeliges verwendet. zudem gibt es einige andere Aussagen, die absolut unterstützen, dass die Christen und die Juden zu mindestens um die Geburt Jesus herum von einer runden Erde aus gingen.

Ob er sich damit auf die Gestalt der Erde bezogen hat oder damit überhaupt eine Kugel gemeint hat, ist nicht gesagt.

ja, das ist ein Versuch dein Argument, wir würden heute ein 3000 Jahre altes Buch finden, da würde drin stehen, ich glaube die Erde ist eine Kugel und da würdest du sagen, naja, ob er mit Kugel wirklich eine Kugel meinte und nicht eine Scheibe, ist ja nicht gesagt. Genau so ungefähr sind deine Argumente. Sie sind so lächerlich, so dämlich. Dass man sich wirklich fragt, ob du jemals irgendeinen Menschen mit einem IQ über 80 überzeugen konntest. Ich würde sagen, nein.

Denn er verwandte das Wort "chugh", das nur "Kreis" bedeutet.

hast du das auf der Seite Christen-sind-doof.de als Argument geklaut? dann sag doch mal, was das hebräische Wort für Kugel ist, wenn du so schlau sein möchtest. (achtung: man wird dazu nie wieder etwas lesen)

"Erdkreis" wurde nachträglich daraus gemacht, aber das ist dir wohl entgangen oder aber es war dir klar (wenig wahrscheinlich) und hast es absichtlich verheimlicht, weil es nicht in dein Geschichtchen passt.

nein, so wie in anderen Sprachen üblich ist, es Circle of the Earth zu nennen, ist es im deutschen üblich, solche Worte zusammen zu schreiben. Es steht in dem Vers, Erde und Kugel. Ja, das Wort Kugel ist auch Kreis. Es beschreibt aber etwas rundes- kugelförmiges.

Da du es nicht so sehr mit der Wahrheit hast, würde dir das dann nicht schwer fallen.

wir sehen doch gerade hier, und jeder kann es nachvollziehen, dass du nicht in der Wahrheit bist. Du stellst Behauptungen auf. Damit kannst du vielleicht irgendeinen deiner Artisten Freunde überzeugen, die nicht wirklich die Wahrheit nach prüfen. Sondern die blind vertrauen. Dann sind sie aber selber schuld.

Aber das geht wohl über deinen Bildungshorizont hinaus, der religiöse Eiferer will nur die Überlegenheit der Bibel postulieren,

dreimal darfst du raten, warum Juden im Mittelalter viel seltener an der Pest erkrankt sind, so dass man ihn ja vorgeworfen hat, die Brunnen zu vergiften. Weil sie gesund bleiben, wenn andere krank wurden. Dreimal darfst du raten. Dreimal darfst du raten, warum es vor 3000 Jahren unmöglich war, mehr als 3000 Sterne am Himmel zu sehen, aber in der Bibel steht, dass sie uns selber sind. 3000, kannst du in 1 Stunde zählen. tja, hat vielleicht jemand da seine „Finger„ im Spiel,der es besser wusste, das Muzmuz?

und dazu ist ihm jedes Mittel recht. Auch Halb- und Unwahrheiten, wie man bei dir sieht.

deine Technik sind nicht Halbwahrheiten, sondern voll-lügen.
und du wurdest schon wieder überführt.

Also, behalte dein Selbstmitleid für dich, es interessiert nicht.

 

[Muzmuz]

Viel blabla, das nur beweist, dass du ein religiöser Eiferer bist, der ist nicht so genau mit der Wahrheit nimmt.

 

[KrisVandenberg]

Viel blabla, das nur beweist, dass du ein religiöser Eiferer bist, der ist nicht so genau mit der Wahrheit nimmt.

Du hast keine Argumente, und deshalb wiederholst du deine Lüge. Aber du zeigst auch, dass du nichts verstanden hast. Absolut nichts. Aber das ist typisch für indoktrinierte Atheisten mit ihrer Pseudoreligion: Faktenlosigkeit: den hättet ihr Fakten, würdet ihr jetzt soweit kommen. Und nicht in der Lüge bleiben.

 

[Muzmuz]

Ja, man spürt hier richtiggehend deine argumentative Stärke und intellektuelle Überlegenheit.

 

[Frischling]

Ich habe viele Bibelstellen zitiert, die nachweislich Antisemitismus erzeugen können. Wer nicht zugeben kann, dass durch Bibelaussagen Antisemitismus und Vorurteile gegen Menschen anderer Religion entstehen kann, ist vielleicht selbst ein latenter Antisemit?

Wie gesagt, man muss die ganze Bibel in betracht ziehen, nicht einfach einige Bibelverse heraus picken.
In 1. Timotheus 2:4 heißt es "er will, dass alle Menschen gerettet werden..". Die Bibel spricht von Sünden seitens der Juden und seitens der Christen.
In Römer 10:12 heißt es
"Denn darin gibt es keinen Unterschied zwischen Juden und Griechen. Denn alle haben denselben Herrn; aus seinem Reichtum beschenkt er alle, die ihn anrufen."

Es geht darum, was JESUS wollte. Er wollte mit seinem Weltmissionsbefehl laut Matth. 28, 19+20 erreichen, dass ALLE Menschen ALLER Nationen auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Feistes tauft werden.

Dass für viele Christen die Juden ursächlich für die Kreuzigung ihres Erlösers waren, ignorierst Du völlig. Mit keinem einzigen Wort distanzierest Du Dich von der der Verdammung aller ungetauften Juden und Nicht-Christen in Mark. 16, 15-16 durch den Mann, für dessen Hinrichtung GEGEN den Willen Pilatus nach Meinung viel zu vieler Christen einzig der jüdische Klerus und die Juden zu verantworten gewesen sein sollen, die geschrien haben: KREUZIGE ihn.

Ich sagte Dir aber schon einmal, dass es ohne das Leiden, Sterben und Auferstehen eines vorgeblichen Gottessohnes gar kein Christentum gegen würde, weil das auf dieser gottverdammten LÜGE aufgebaut wurde:

„Dann öffnete er ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verständen, und sprach zu ihnen: So steht geschrieben, und so musste der Christus leiden und am dritten Tag auferstehen aus den Toten und in seinem Namen Busse und Vergebung der Sünden gepredigt werden allen Nationen, anfangend von Jerusalem.“ (Luk. 24, 45-47)

Das ignorierst Du genauso, wie dass dieses alles nach dem WILLEN des Allmächtigen Schöpfers der Himmel und der Erden geschehen sein soll. DAS aber hat das Denken vieler Christen so vergiftet, dass sie zu Antisemiten wurden!

Ich frage mich also was du mit deinen Diskussionen genau bezwecken willst

Ich beobachte mir großer Sorge den zunehmenden Antisemitismus und die extremen Vorurteile etwa gegenüber Moslems in unserer christlichen Gesellschaft und habe schon viele Menschen davon überzeugen können, dass die giftigen Wurzeln dafür im NT der Bibel stehen, Aber natürlich darfst Du versuchen, diese giftigen Wurzeln kleinzureden.

Fakt ist: im JETZT wirkt das, was im JETZT in der Bibel steht. Ich kenne mehrere Christen, die sich ausdrücklich von dieser nach meiner Meinung giftigsten Stelle in einem religiösen Machwerk berechnender Machtmenschen distanziert haben, weil sie nicht glauben können, dass ihr Erlöser alle Nicht-Christen verdammt hat.

Nein, sondern weil diese Textstelle Zweifel auf Echtheit aufweist.

Ich musste schon vielen Blindgläubigen sagen, dass sie vielleicht zu dumm sind, um zu begreifen, dass fast nur DAS giftige Wirkung im Denken von Menschen erlangen kann, was im JETZT in den von machtgierigen christlichen Religionsmache in der Bibel aufgenommenen Stellen steht. Mein Beispiel von den drei Konfirmanden vermochte leider nicht, Deine Augen dafür zu offenen! Oder willst Du das gar nicht erkennen?

Es ist schon sehr bedenklich, wie Du die Holocaust-Verbrechen des Katholiken und Weltverbrechers Hitler siehst.

wie sehe ich die denn? Ich habe keine Zahlen genannt, sonder die Möglichkeit diverser Fälle.

Du hast das SO gesehen, dass Du in Deinem Beitrag #120 bezüglich der Holocaust-Verbrechen des Katholiken und Weltverbrechers Hitler behauptet hast, dass Hitler fast genauso viele Christen verfolgt hat, wie Juden. Dir ist das Gift in der Bibel, das bei blindgläubigen Christen zwangsläufig Antisemitismus wie bei Luther erzeugen kann, gar nicht bewusst – oder willst Du es bewusst schönreden?