Antisemitismus durch Bibelaussagen

[Defqon]

Was würde sich an diesem Jahrhundertverbrechen ändern, wenn es nur 1:550 oder 1:500 wären?

Garnichts. Es bleibt ein Jahrhundertverbrechen. Analysiert wird hauptsächlich wieviel die Bibel zur Antisemitimus beigetragen hatte. Dabei ist die Anzahl der getöteten Juden kein Maßstab dafür, was die Bibel bewirkt hatte. Man könnte genauso gut eine Textstelle aus dem Deutschen Gesetzbuch nehmen, alle anderen ignorieren, und sie als Grund für ein weiteren Völkermord nehmen. Dann wäre ja das Deutsche Gesetzbuch auch nicht schuld an einem Völkermord, sondern eben die Person die das Gesetz auf eine falsche Art missbraucht und die Menschen manipuliert, das tat Hitler im großen Stil

 

[KrisVandenberg]

....."Dieser Satz ergibt keinen Sinn"!!.....

meint plotin

mein Satz, der aussagt, dass eine Lebensgefahr nur dann besteht, wenn das Leben in Gefahr ist, ergibt natürlich extrem viel Sinn. Auch wenn du ihn nicht begreifst. Auch wenn du nur Meinung hast. Auch wenn du keine Argumente hast. Auch wenn du nicht sagen kannst was daran angeblich keinen Sinn ergibt. und ganz wichtig, was du meinst, ist für mich nicht erheblich. Selbe gilt auch für die, die dich geschickt haben

 

[KrisVandenberg]

Garnichts. Es bleibt ein Jahrhundertverbrechen. Analysiert wird hauptsächlich wieviel die Bibel zur Antisemitimus beigetragen hatte. Dabei ist die Anzahl der getöteten Juden kein Maßstab dafür, was die Bibel bewirkt hatte. Man könnte genauso gut eine Textstelle aus dem Deutschen Gesetzbuch nehmen, alle anderen ignorieren, und sie als Grund für ein weiteren Völkermord nehmen. Dann wäre ja das Deutsche Gesetzbuch auch nicht schuld an einem Völkermord, sondern eben die Person die das Gesetz auf eine falsche Art missbraucht und die Menschen manipuliert, das tat Hitler im großen Stil

Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn Du erst nochmals nachgelesen hättest, war DU geschrieben hast - ich zitiere DICH wörtlich:

„Hitler hat auch sehr viele Christen verfolgt, fast genau so wie die Juden, wenn die seine Anweisungen bewusst abgelehnt hatten.“

Hier hast Du also von einer Anzahl vieler verfolgter Christen geredet und die fast so groß behauptet, wie die der verfolgten Juden!

Schön wäre, wenn ich Dich davon überzeugen konnte, dass die Zahl der in den KZ umgebrachten Juden mind. 600-Mal höher war, als die Zahl der dort umgebrachten Christen.

Ansonsten ich habe noch nicht einmal angedeutet, dass die Bibel nur in Richtung Antisemitismus geht. Aber dass gerade Martin Luther, also der Mann, der die erste deutsche Bibelübersetzung durchgeführt hat, ein fanatischer Antisemit war und dass im II Reich auch viele Christen Antisemiten gewesen sein müssen, sonst hätten diese menschenverachtenden Holocaust-Verbrechen nie durchgeführt werden können, darüber solltest Du einmal ernsthaft nachdenken.

Interessiert hätte mich auch Deine Meinung, dass die rkK zu dieser nach meiner Meinung giftigsten Bibelaussage:

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt UND PREDIGT DAS EVANGELIUM DER GANZEN SCHÖPFUNG. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird verdammt werden." (Mark. 16, 15-16)

..im JETZT noch als Heilsnotwendigen Glauben verkaufen will, wie das dem Dir zum Nachdenken angebotenen Link bezüglich Katechismus Art 183 steht: https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P18.HTM

Es gibt auch Leute die können aus „der Fänger im Roggen“ ableiten, man möge John Lennon töten. Aber dafür kann man nicht den Autor verantwortlich machen.

 

[KrisVandenberg]

Garnichts. Es bleibt ein Jahrhundertverbrechen. Analysiert wird hauptsächlich wieviel die Bibel zur Antisemitimus beigetragen hatte. Dabei ist die Anzahl der getöteten Juden kein Maßstab dafür, was die Bibel bewirkt hatte. Man könnte genauso gut eine Textstelle aus dem Deutschen Gesetzbuch nehmen, alle anderen ignorieren, und sie als Grund für ein weiteren Völkermord nehmen. Dann wäre ja das Deutsche Gesetzbuch auch nicht schuld an einem Völkermord, sondern eben die Person die das Gesetz auf eine falsche Art missbraucht und die Menschen manipuliert, das tat Hitler im großen Stil

Was würde sich an diesem Jahrhundertverbrechen ändern, wenn es nur 1:550 oder 1:500 wären?

Gar nichts. Aber liegt das nicht einfach an Hitler und nicht an der Bibel? Denn man kann ja jetzt wirklich nicht sagen, dass Hitler sein Christentum sehr gut gelebt hätte. Ist dir noch nie aufgefallen, dass zum Beispiel das Hakenkreuz aus dem fern östlichen kommt? Und eigentlich ein Glückssymbol ist? Dass er aus der nordischen Mythologie Dinge übernommen hat?
1. Hakenkreuz (auch Swastika genannt): , ein ursprünglich indisches hnduistisches religiöses Symbol mit positiver Bedeutung, wohlgemerkt
2. Runen: germanische Runen, insbesondere die Wolfsangel, die ursprünglich als Glückssymbol diente, in ihrer Symbolik, um ein sogenanntes “arisch-nordisches Erbe” zu betonen.
3. Sonnensymbol: Das Sonnenrad oder auch „Schwarze Sonne“, ein altes germanisches Symbol.
4. Die SS interessierte sich für esoterisch okkultistiache Ideen und studierte tibetische Mystik und Buddhismus, obwohl sie diese für ihre eigenen, rassistischen Überzeugungen umdeuteten.
5. Gebäuden, insbesondere in Nürnberg, wiesen oft Elemente der griechischen und römischen Architektur auf. Und das sind jetzt einfach nur fünf Dinge. Ich wette wenn ich ein bisschen drüber nachdenke finde ich zehn weitere

wenn man also überhaupt sagt, Hitler war ein Christ, dann war er ein Patchwork-Christ.
Schauen wir uns gleichzeitig an, ob Hitler überhaupt ein waschechter Christ war

1. Gebot “Du sollst nicht morden”: brach Hitler eindeutig: Hitler war verantwortlich für den Massenmord
2. Liebe deinen Nächsten wie dich selbst: ich glaube wir müssen darüber nicht diskutieren, dass er das nicht getan hat.
3. Nächstenliebe und Barmherzigkeit: Die Grausamkeiten der Konzentrationslager und die Brutalität des Zweiten Weltkriegs zeigten einen Mangel an Barmherzigkeit und Mitgefühl.
4. Wahrhaftigkeit und Aufrichtigkeit: die Propaganda, die Hitlerantrieb, kann man nicht als Dehnung der Wahrheit, sondern als absolute Lügen bezeichnen
5. Friedensstiftung: Hitler führte Europa in den Zweiten Weltkrieg und verursachte großen Schaden und Leid.
6. Gerechtigkeit und Fairness: Das Nazi-Regime führte willkürliche Verhaftungen, Verfolgungen und Ermordungen durch, ohne rechtmäßige Gerichtsverfahren.
7. Ehrfurcht vor Gott: Das Regime propagierte eine aggressive und nationalistische Ideologie, die nicht in Einklang mit einem respektvollen Verhältnis zu Gott steht
8. Gebot “Du sollst nicht stehlen”: Die Nazis konfiszierten Eigentum von Verfolgten und erbeuteten Werte aus den besetzten Ländern.
9. Gebot “Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus…”: Die nationalsozialistische Expansion und Annexion von Territorien widersprachen dem Grundsatz der Bibel
10. Achtung der Würde des Menschen:
Aus christlicher Sicht ist jeder Mensch von Gott gemacht, daher schützenswert.

 

[Frischling]

Schön wäre, wenn ich Dich davon überzeugen konnte, dass die Zahl der in den KZ umgebrachten Juden mind. 600-Mal höher war, als die Zahl der dort umgebrachten Christen.

Wozu? Ich bin vorsichtig mit solcher pauschal Statistiken. Wir wissen letztendlich nicht, wer nun wirklich alles auf Grund seines christlichen Glaubens dem Hitler widerstand leisteten. Manche könnten wegen ihres Glaubens geflüchtet sein, agierten undercover, oder sind schon erschossen worden bevor sie die Gründe nennen konnten. Solche fallen nicht in der Statistik. Das wäre als Vergleich sowieso falsch, denn die Juden hat man auch nicht wegen ihres Glaubens verfolgt, sondern weil ihr Ur- Ur- Urgroßvater einst mal im Israel lebten, da haben sie die jüdischen Atheisten gleich mit dazu ins KZ gebracht. Besser wäre es, wenn man nur die Nationalität vergleicht: die Juden mit Nicht-Juden (zumeist Christen), und hier kämen wir bestimmt nicht auf die 1:600

Du redest von den Christen. Es waren Tausende, die in Konzentrationslagern starben und schon ein einziger wäre ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit gewesen. @Gottisttot sieht das ähnlich.

Ich nannte Dir Zahlen von der Seite: https://www.yadvashem.org/de/holocaust/about/nazi-germany-1933-39/non-jewish-victims.html , also der Internationalen Holocaust Gedenkstätte. Es ist schon sehr bedenklich, wie Du die Holocaust-Verbrechen des Katholiken und Weltverbrechers Hitler siehst. Natürlich wurden Juden nicht nur wegen ihres Glaubens ermordet, sondern alleine auch wegen ihrer jüdischen Abstammung – und vorgeblich wegen ihrer Rasse! Und dass es MILLIONEN waren, dass bestreiten höchstens Neonazis und das sollte im Jetzt NIE von einem Christen bestritten werden.

Interessiert hätte mich auch Deine Meinung, dass die rkK zu dieser nach meiner Meinung giftigsten Bibelaussage:

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt UND PREDIGT DAS EVANGELIUM DER GANZEN SCHÖPFUNG. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird verdammt werden." (Mark. 16, 15-16)

Vermutlich endet Markus Kapitel 16 schon bei Vers 8. die weiteren Verse konnten von machtstrebenden Kirchenoberhäupter hinzugefügt worden sein, damit sich ihr Predigtwerk schneller und radikaler ausbreiten lässt. Schon der Inhalt lässt bei mir Zweifel aufkommen. Siehe da

War Markus 16,9–20 Teil des originalen Markusevangeliums? | Evangelium21

In vielen Bibeln ist das Ende des Markusevangeliums mit dem Hinweis versehen, dass die Verse 9-20 nicht in allen Handschriften enthalten sind. Wie sollte man mit dieser Unsicherheit umgehen?

www.evangelium21.net

Fakt ist: im JETZT wirkt das, was im JETZT in der Bibel steht. Ich kenne mehrere Christen, die sich ausdrücklich von dieser nach meiner Meinung giftigsten Stelle in einem religiösen Machwerk berechnender Machtmenschen distanziert haben, weil sie nicht glauben können, dass ihr Erlöser alle Nicht-Christen verdammt hat. Es ist ein VERBRECHEN, dass sich nicht auch alle Christlichen Religionsmacher in aller Öffentlichkeit davon distanzieren.

In der Mongolei hat der Scheinheilige Vater eine bessere Zusammenarbeit unterschiedlicher Religionen gefordert – aber sich nicht von dieser giftigsten Stelle in der Bibel distanziert. Nichtssagende Lippenbekenntnisse aber können nicht die Mauern überwinden, die berechnende Religionsmacher zwischen die einzelnen Religionen errichtet haben!

 

[Frischling]

Garnichts. Es bleibt ein Jahrhundertverbrechen. Analysiert wird hauptsächlich wieviel die Bibel zur Antisemitimus beigetragen hatte. Dabei ist die Anzahl der getöteten Juden kein Maßstab dafür, was die Bibel bewirkt hatte. Man könnte genauso gut eine Textstelle aus dem Deutschen Gesetzbuch nehmen, alle anderen ignorieren, und sie als Grund für ein weiteren Völkermord nehmen. Dann wäre ja das Deutsche Gesetzbuch auch nicht schuld an einem Völkermord, sondern eben die Person die das Gesetz auf eine falsche Art missbraucht und die Menschen manipuliert, das tat Hitler im großen Stil

Ich habe viele Bibelstellen zitiert, die nachweislich Antisemitismus erzeugen können. Wer nicht zugeben kann, dass durch Bibelaussagen Antisemitismus und Vorurteile gegen Menschen anderer Religion entstehen kann, ist vielleicht selbst ein latenter Antisemit?

Ich nannte Dir als Beispiel 3 Konfirmanden, bei denen auf Grund der Bibelaussage in Mark. 16, 15-16 extreme Vorurteile gegen Moslems entstanden ist. Warum schweigst Du dazu?

 

[KrisVandenberg]

Du redest von den Christen. Es waren Tausende, die in Konzentrationslagern starben und schon ein einziger wäre ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit gewesen. @Gottisttot sieht das ähnlich.

Ich nannte Dir Zahlen von der Seite: https://www.yadvashem.org/de/holocaust/about/nazi-germany-1933-39/non-jewish-victims.html , also der Internationalen Holocaust Gedenkstätte. Es ist schon sehr bedenklich, wie Du die Holocaust-Verbrechen des Katholiken und Weltverbrechers Hitler siehst.

Dein Trick ist immer der, zu sagen, Hitler war Katholik. Tatsächlich war Hitler so gut wie nie in der Kirche. Hitler hat mindestens gegen zehn christliche Prakziken verstoßen
Unter anderem „du sollst nicht töten“, „liebe deinen Nächsten wie dich selbst“, „sei barmherzig“ etc.
Oder die Bibelstelle „hat Gott sein Volk verworfen? Das sei ferne“ die eindeutig in der Bibel steht. Auch deine angeblich giftigsten Stelle, die du garantiert im weiteren Verlauf erwähnen wirst, obwohl sie schon mehrfach widerlegt wurde, beweist schlussendlich nicht, dass wir irgendwas zu dieser angeblichen Verdammnis hinzufügen sollen. Angenommen es wäre genauso wie du es falsch interpretierst. Du musst dich taufen lassen, und wenn du das nicht tust, dann hat dich Gott nicht mehr lieb. und du kommst in die Hölle. Dann ist es immer noch kein Grund, dass ich als Christ einen töte, weil der nicht getauft ist. Wie dumm müsste man sein, um es so zu interpretieren? Da gibt es nur zwei Möglichkeiten, absolut dumm, oder ignorant

Natürlich wurden Juden nicht nur wegen ihres Glaubens ermordet, sondern alleine auch wegen ihrer jüdischen Abstammung – und vorgeblich wegen ihrer Rasse! Und dass es MILLIONEN waren, dass bestreiten höchstens Neonazis und das sollte im Jetzt NIE von einem Christen bestritten werden.

Es gibt absolut keinen Grund, warum aus dem Schluss von Markus irgendwie abzuleiten sei, dass man Juden töten sollte oder sie verachten sollte. Absolut nicht. Selbst wenn man es so falsch lesen möchte wie du.

Fakt ist: im JETZT wirkt das, was im JETZT in der Bibel steht. Ich kenne mehrere Christen, die sich ausdrücklich von dieser nach meiner Meinung giftigsten Stelle in einem religiösen Machwerk berechnender Machtmenschen distanziert haben, weil sie nicht glauben können, dass ihr Erlöser alle Nicht-Christen verdammt hat.

Ich kenne keinen einzigen echten Christen, der das nötig hat. Und sicherlich sind das irgendwelche Wischi-waschi Christen, die du kennst.
Die ungefähr so Bibel fest sind wie Adolf Hitler. Also gar nicht. Die sich halt die heilige Schrift so drehen, wie es ihnen passt.

Es ist ein VERBRECHEN, dass sich nicht auch alle Christlichen Religionsmacher in aller Öffentlichkeit davon distanzieren.

Man braucht sich davon nicht zu distanzieren, weil es keine schlimme Stelle ist. Es ist genauso wie wenn ein fremden Führer sagt, ihr werdet alle sterben hier in der Wüste, aber ich kenne in südöstlicher Richtung eine Wasserquelle, die wird uns alle genug Wasser geben. So dass wir alle überleben können. Wer mit mir kommt, wird leben, wenn eine andere Richtung geht, wird sicherlich sterben. Das sicherlich sterben ist keine giftige Stelle, es wäre eine giftige Stelle wenn er sagt, ich weiß zwar wo ein Wasserloch ist, aber es könnte hier Tausende in der Nähe sein, probiert es selbst. Das wäre giftig.
Es gibt in Bezug auf diese Stelle nur zwei Möglichkeiten. Entweder sie ist richtig, oder sie ist nicht richtig. Ist sie richtig, dann gibt es auch die Verdammnis für Leute die nicht die frohe Botschaft annehmen. In Ordnung. Dann kannst du dich jetzt darüber aufregen oder nicht. Dann solltest du sie annehmen. Oder sie ist frei erfunden. Dann gibt es die verdammtes nicht. Da musst du dich auch nicht aufregen.

In der Mongolei hat der Scheinheilige Vater eine bessere Zusammenarbeit unterschiedlicher Religionen gefordert –

Nennt niemanden auf Erden euren Vater. Muss man mehr sagen? (Das ist das was Jesus gesagt hat)

aber sich nicht von dieser giftigsten Stelle in der Bibel distanziert.

Frischling, du kannst es noch 10.000 mal die giftigsten Stelle der Bibel nennen. Wenn das wirklich die giftigsten Stelle der Bibel ist, ja dann ist die Bibel ja ein Kinderbuch

Nichtssagende Lippenbekenntnisse aber können nicht die Mauern überwinden, die berechnende Religionsmacher zwischen die einzelnen Religionen errichtet haben!

Noch einmal, weil du’s immer noch nicht gerafft hast, Jesus Christus hat keine Religion gegründet.

 

[plotin]

mein Satz, der aussagt, dass eine Lebensgefahr nur dann besteht, wenn das Leben in Gefahr ist

....."Sie schrieben" jedoch nicht: "wenn das Leben in Gefahr ist!!".....

meint plotin

 

[KrisVandenberg]

....."Sie schrieben" jedoch nicht: "wenn das Leben in Gefahr ist!!".....

meint plotin

vielleicht solltest du erst einmal die korrekte Verwendung von Anführungszeichen lernen. Bevor du mich versuchst zu kritisieren.

Lebensgefahr besteht, wenn das Leben in Gefahr ist
ODER
Lebensgefahr bestand, wenn das Leben in Gefahr war. (Manchmal können wir es ja erst hinterher beurteilen)

 

[KrisVandenberg]

....."Dieser Satz ergibt keinen Sinn"!!.....

meint plotin

Ich weiß zwar was du meinst, aber das zeigt nur, dass du dich in der deutschen Sprache nicht 100-prozentig gut auskennst. Du wirst wahrscheinlich wissen wollen warum ich den ersten Teil im Präsens und den zweiten in der Vergangenheit geschrieben habe. Nun, in bestimmten Konstellationen, wenn etwas feststehendes Beschrieben werden soll, was sich nicht mehr ändert oder Fakten oder um Missverständnisse vorzubeugen, kann man auch zwischen diesen Zeiten schwanken. Und das kann man relativ einfach an einem Beispielen erklären, wo es jetzt zum Beispiel andersherum ist. Nehmen wir an du schreibst einen Roman oder einen Bericht oder ein Autobiografie in der Vergangenheitsform.
und sagen wir, du willst über irgendeine tragische Sache berichten. Dein Vater ist in den Alpen abgestürzt, aber ihr habt erst drei Tage später erfahren, dass eine Leiche entdeckt wurde. Aber an seinem Tod gibt es jetzt nichts mehr zu rütteln
„als das Telefon klingelte, stand ich auf. Meine Hände zitterten, als ich zum Telefonhörer griff. Es war der Chef der Bergrettung. Er teilte mir mit, dass mein Vater tot IST“

Warum wird jetzt im letzten Teil ins Präsens gewechselt, weil der Halbsatz „dass er tot war“ suggerieren könnte, dass sich nochmal etwas ändert
„ihr Vater war 5 Minuten klinisch tot, jetzt lebt er aber wieder“

Das wird als “historisches Präsens” bezeichnet. In meinem Beispiel wird das Wort “ist” anstelle von “war” verwendet, um die Endgültigkeit und Dringlichkeit des Zustands des Todes zu betonen. Das historische Präsens kann verwendet werden, um wichtige Momente oder Handlungen in einem Satz hervorzuheben und lesern eine besondere Aufmerksamkeit zu verleihen.

Zurück zu meinem Beispiel, warum ist der erste Teil Lebens besteht…in präsenz?
Ganz einfach, wir sind uns hoffentlich beide einig, dass Lebensgefahr bestehen könnte, ohne dass du es weißt, erst hinterher. Oder aber auch die Situation dass du etwas für lebensgefährlich hältst, später aber merkst wie harmlos es war