Wie frei ist der menschliche Wille?

[KANTIG]

Ach ja, Du? <staun...> Inwiefern denn, Du jetzt, hier?

Wieso denn überhaupt "große ABER"? Wie funktioniert's denn "aber", 'ganz real', "das Prinzip" nebst "Ausschluss", nach Deiner "Kenntnis"? Meinst Du denn 'echt jetzt', diesen... "K" so nun zumindest als 'sehr unwahrscheinlich entlarvt' zu haben?
Wenn ja, inwiefern denn dann tatsächlich? Also jetzt 'mal echt' mit "große ABER"?

Wiederhole Mein Anliegen. Die philosophische Frage nach der Willensfreiheit wird durch die tägliche Praxis - freier Wolle wird angenommen -ignoriert.

 

[Alternativator]

Das wusste ich garnicht.
Meine Überlegung war: Wenn ich ein Teilchen Gottes bin (Fünklein Gottes in der Mystik), wozu braucht er mich? Soll ich erkunden und erfühlen, was in der Welt noch nicht gut ist und es ihm bewusst machen? Wenn ich wegfiele, bliebe er dann unbewusst? Wenn ich also sowas wie eine Sonde bin,
braucht er mich doch! (Ich setze für Gott auch das Unbewusste ein oder Potenzial oder das Nochnichtgewordene).

Warum "setzt" Du denn nicht einfach gleich für all das das, was es in Wahrheit sowieso 'nur' gibt, nämlich das. was 'Leben' genannt wird? Da ist doch 'alles drin, alles dran'. Und wo sonst solltest denn auch Du noch wahrlich "Teilchen, Fünklein, Sonde..." sein können?
Und ja, Ihr "braucht" Euch beide, denn könntet 'ja' beide nicht ohne einander sein...
Allerdings: Es 'weiß', "was in der Welt noch nicht gut ist", denn es ist auch das. Aber, so wie für jeden von uns, ist auch Dein Beitrag der, das auch für Dich zu "erkunden, zu erfühlen...", also zu erkennen, auch Dir "bewusst zu machen", und: es anzuerkennen, und: es zu akzeptieren!
Eben dass es so ist. Ja, so "determiniert". ...
Ach, und 'übrigens', das ist ' das "Nochnichtgewordene".

 

[Alternativator]

Wiederhole Mein Anliegen. Die philosophische Frage nach der Willensfreiheit wird durch die tägliche Praxis - freier Wolle wird angenommen -ignoriert.

Ja ja... Aber wie kommst Du darauf, das hätte ich nicht verstanden? Bzw., ich wüsste das nicht, 'sowieso'?
Liest Du bitte nochmal? ... 'In Ruhe'...

 

[KANTIG]

Aber wie kommst Du darauf, das hätte ich nicht verstanden?

Ich nehme natürlich an, daß Sie es erstanden haben. Meine Widerolung sollte meinem Argument mehr "Gewicht" verleihen. Verstanden.??

 

[Bernies Sage]

Sobald das Verstandene doch tatsächlich vom lobenswerten Verstand kommt,
bleibt wo möglich der unverstandene Unverstand doch tatsächlich beleidigt prompt??

Ach, und 'übrigens', das ist ' das "Nochnichtgewordene".

Sorry Alternativator, das "Nochnichtgewordene" ist nicht. Bitte Immer schön bei der Logik bleiben. Und schöne Grüße vom Gewordenen.

Wiederhole Mein Anliegen. Die philosophische Frage nach der Willensfreiheit wird durch die tägliche Praxis - freier Wolle wird angenommen -ignoriert.

Vielleicht ist das ganz gut so, den freien Willen als freies Wollen zu ignorieren?

Alternativator zu KANTIG:

Ja ja... Aber wie kommst Du darauf, das hätte ich nicht verstanden?

KANTIG zu Alternativator:

Ich nehme natürlich an, daß Sie es erstanden haben

Das ERSTANDENDE bedarf großer Mühen und eines großen Aufwandes am Wortschwall.

Bernies Sagenhafter Einwand als Dritter dazu: >> "Nein, nein, damit habe ich wirklich nichts zu tun!"<<

FAZIT: Die Feststellung von KANTIG erlaube ich mir zu bestätigen und zu erweitern ohne zwingend zu erheitern:

>> " Die philosophische Frage nach der Willensfreiheit wird durch die tägliche Praxis (hier von Alternativator) ignoriert." <<

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Ich nehme natürlich an, daß Sie es erstanden haben. Meine Widerolung sollte meinem Argument mehr "Gewicht" verleihen. Verstanden.??

Welchem "Argument"? - Wenn es hier, ganz simples Beispiel jetzt mal, darum ginge, ob man in einer Kurve so schnell fahren kann oder sollte, wie man will, inwiefern wäre dann dabei "ein Argument", dass das aber oft gemacht wird? "Verstan....?"

 

[Bernies Sage]

Wenn es hier, ganz simples Beispiel jetzt mal, darum ginge, ob man in einer Kurve so schnell fahren kann oder sollte, wie man will,...

......dann sollte man vielleicht mal ein Elektron (eingebunden in exotisch anmutende Materie-Teilchen-Wellen) fragen (können), warum es - wie in einer "HOCH-ZEIT" üblich - ganz aufgeregt so überaus kurvig um einen A-Kern rotieren will, ohne (im Kreisverkehr) "rausgeschmissen" zu werden - oder vielleicht doch ganz bewusst darauf spekuliert (neuro-mäeutisch) "rausgeschissen" zu werden? Meine *LMAA-Theorie* lässt grüßen!

ALLES ist ganz einfach zu verstehen: Im Normalfall will ein jedes Atom willentlich elektrisch neutral bleiben, aber diese Langweiligkeit in der Langwelligkeit wäre ja "menschlich" kaum auf Dauer zum Aushalten und regelrecht zum Einschlafen geeignet.

Also spekuliert das Atom - 'zumindest im Rahmen seiner beschränkten Möglichkeiten' wenigstens ein 'klein wenig' darauf, bewusst zu viele oder zu wenig Elektronen in der Hülle - als Spielball - zu besitzen, damit sich etwas tut und nicht mehr elektrisch neutral, sondern negativ oder positiv geladen ist und dann als "Ion - oder als SP-ION" bezeichnet wird.

Und voila schau an: Die 'AN-ZAHL' aller System-Potenten-IONEN ist bekannt - und dieses Bekenntnis ist und bleibt 'natürlich' ebenso pikant.

Denkforumsleser sind dabei möglichweise - klar oder unklar - im Vorteil dabei sogar zu verstehen, warum die Milchstraße wie eine Milchsprache als undurchsichtig betrachtet werden darf und gar nicht unbedingt als 'Knilchsprache eines Rumpelstilzchen' in einer neuen neuro-modularen Art eines Kumpelstilzchens verführerisch umgarnt werden muss - so & so - jetzt ist so wie so - erst mal für heute Schluss!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Sobald das Verstandene doch tatsächlich vom lobenswerten Verstand kommt,
bleibt wo möglich der unverstandene Unverstand doch tatsächlich beleidigt prompt??

" " Dennoch fühle ich mich hier geradezu verpflichtend angehalten, erinnernd zu bekräftigen, dass 'es' bei dem Ersteren aber 'längst' nicht mit "Loben", erst recht nicht allein, getan ist!

Sorry Alternativator, das "Nochnichtgewordene" ist nicht. Bitte Immer schön bei der Logik bleiben. Und schöne Grüße vom Gewordenen.

Okay, "Sorry". Aber Du meinst das ja doch im Ernst, nicht? - Sind Dir denn "hier inzwischen" etwa aus Deinem Weltbild-/Systemstabilbaukasten solch da ja elementare Teile wie "Soll und Haben" sowie auch "Verbindlichkeiten"... (= Bedeutungen, die Dich hiermit aber "schön" zurückgrüßen, 'natürlich' aus 'ihrem' Sein) abhanden gekommen?

Vielleicht ist das ganz gut so, den freien Willen als freies Wollen zu ignorieren?

Alternativator zu KANTIG:

KANTIG zu Alternativator:

Das ERSTANDENDE bedarf großer Mühen und eines großen Aufwandes am Wortschwall.

Bernies Sagenhafter Einwand als Dritter dazu: >> "Nein, nein, damit habe ich wirklich nichts zu tun!"<<

FAZIT: Die Feststellung von KANTIG erlaube ich mir zu bestätigen und zu erweitern ohne zwingend zu erheitern:

>> " Die philosophische Frage nach der Willensfreiheit wird durch die tägliche Praxis (hier von Alternativator) ignoriert." <<

Bernies Sage (Bernhard Layer)

'Jo jo...* 'Aber dennoch': "Bitte Immer schön bei der Logik bleiben". Geschweige denn den Tatsachen... "inzwischen" zumindest.
Nicht?
Du "ahnst" es doch jetzt auch? ?
'Okay', Du kannst es 'natürlich' auch noch weiterhin ignorieren, und Dich so weiter als "Dritter" versuchen herauszuwinden...
Jo', wenn auch nur aus Wortschwallerei, hier?

 

[Bernies Sage]

" Dennoch fühle ich mich hier geradezu verpflichtend angehalten, erinnernd zu bekräftigen, dass 'es' bei dem Ersteren aber 'längst' nicht mit "Loben", erst recht nicht allein, getan ist!

Dazu fällt mir spontan - zu deiner Verpflichtung 'angehalten' - ein neuro-modulierbares Nichtsprichwort ein, welchen das Anti-Loben im Toben wie in einem Torus ausgleichend ganz verblüffend -selbst im SELBST - beschränkt:

>> "Du sollst den Tag (=als Etikett) nicht vor dem Lagerfeuerabend (= als Nostalgie) loben" <<.

Sind Dir denn "hier inzwischen" etwa aus Deinem Weltbild-/Systemstabilbaukasten solch da ja elementare Teile wie "Soll und Haben" sowie auch "Verbindlichkeiten"... (= Bedeutungen, die Dich hiermit aber "schön" zurückgrüßen, 'natürlich' aus 'ihrem' Sein) abhanden gekommen?

Negativ! Mir kommen ständig weniger Schulden im SEIN abhanden, wenn Du verstehst, was ich nicht damit meinen wollte!

Wenn ich an ein politisch beabsichtigtes "Steuerentlastungspaket denke im reinen SOLL"
dann kommt mir durch zeit-und wahrnehmungsversetzte "Steuerbelastung im HABEN" der unreine Groll.

Du kannst es 'natürlich' auch noch weiterhin ignorieren, und Dich so weiter als "Dritter" versuchen herauszuwinden...

Tue ich nicht. Verträge zu extrem einseitigen Lasten Dritter lehne ich als deren 'Lastesel als Handelsgegenstand Dritter' steuerneutral ab.

" >> Geldtischlein deck dich und Geldtischlein streck dich. Das genügt, um die Knüppel im Sack zu lassen.

Es genügt, sich als Kumpelstilzchen ohne Jammer - statt Rumpelstilzchen in der Rumpelkammer - in der Prolongation einer 'win-win-win-Blasensitutation' entsprechend mit Gebärden im Bärenmarkt sich zu gebären, ohne den bedrohlichen Knüppel auch dem Sack in Aktion zu setzen, natürlich meiner besonders treffend formulierten Definition von Demokratie zu Vorsicht in der Nachsicht immer vorrangig Beachtung zu schenken verpflichtet:

<< 'Demokratie' ist eine "volksame" Worthülsenfruchtblase,
die spätestens alle vier bis fünf Jahre geleert werden muss,
weil Politiker partout nichts mehr halten können. >>

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[EinMensch]

Ich sage, wo alles determiniert ist, ist nichts nicht determiniert.
Möglicherweise gibt es einen Determinismus, der nicht davon ausgeht, alles sei determiniert.

Bei der Theorie des D. geht es um Vollständigkeit.
Man kann es vielleicht relativieren wenn man Deutungen der Quantenphysik die nicht deterministisch sind betrachtet.
Vielleicht gibt es im Quantenbereich tatsächlich In-D. der aber tatsächlich nichts an dem D. der makroskopischen Welt ändert, außer das
man nicht mehr sagen kann das wirklich alles, selbst im Quantenbereich, deterministisch ist.
Stichwort: Dekohärenz
Vielleicht ist aber auch einfach eine der deterministische Interpretationen korrekt. (zB. bohmsche Mechanik)
Wörter wie Interpretation / Deutung lassen schon erahnen wie unsicher man sich ist, auch wenn die prominenteste Interpretation (Kopenhagener Deutung) sich für einen In-D. ausspricht.
Der K. geht von einem vollständigen D. aus, sagt aber: stört uns überhaupt nicht.
Mich erinnert das an jemanden der meint das ihm die Annahme nicht stört das Einhörner überhaupt kein Horn brauchen, solange es für ihm deshalb Einhörner gibt.