Dein Beitrag klingt recht vernünftig, dennoch habe ich ihn (oben) auf das zusammengestrichen, was den grundlegenden Unterschied in unseren Auffassungen deutlich macht.
Der Begrif Instinkt wir seit eh und je von Menschen verwendet, weil sie keine vernünftige Erklärung für tierische Fähigkeiten haben. Tiere haben sowohl Seele als auch Bewusstein. Und was die Menschen lapidar Instinkt nennen ist ganz einfach und eindeutig Bewusstsein.
Was das Übernatürliche angeht, ist zu sagen: Es gibt nichts Übernatürliches !
Wenn die Rolle Bewusstseins vollends erkannt würde, lösten sich alle Phänomene als leicht erklärbar auf.
Es würde alles mit einem Schlag entmystifiziert.
Bewusstsein ist Ursprung, innere Natur und Sinn allen Seins.
Solange das nicht verstanden wird, werden wohl noch viele "vernünftige" Beiträge geschrieben und Reden geschwungen und alle haben gemeinsam, dass sie am Kern der Sache vorbeigehen und letztenendes unnutz sind.
Das insbesondere deshalb, weil sie nicht offen gehalten werden und nicht nach Erkenntnisgewinn ausgerichtet sind, sondern nur der Standpunktverteidigung dienen.
So werden alte Suppen immer wieder umgerührt anstatt neu zu kochen.
Dem Menschen fällt es schwer zu erkennen, dass seine innere Natur Bewusstein (Seele) ist, da sein Gehirn ihm vorgaugelt, im Denken alle Fragen des Lebens regeln zu können. Das Seelische, vom Menschen als Unterbewusstsein deklassiert, hat aber viel mehr Einfluss auf den Willen und Entscheidungsfindungen.
Standpunktwechsel sind meist erst durch diesbezüglich einschneidendes Erleben möglich.
LG * Helmfried
P.S.: Bewusstsein, Geist und Seele werden zwar unterschiedlich definiert, man sollte sich aber darüber klar sein, dass das alles letztendlich das selbe ist.
Es war mir natürlich klar, dass wir keine gemeinsame Sprache verwenden werden als ich mich mit deinem Beitrag befasste.
Allein schon der Begriff Seele gehört nicht zu meinem Vokabular, weil ich sie für etwas Erdachtes halte, dem ich keine Bedeutung beimessen kann, weil es von anderen erdacht wurde.
Dass Tiere ein Bewusstsein haben, bestreite ich nicht, aber ich verstehe etwas anderes darunter als du. Bewusstsein ist für mich das, was fehlt, wenn man bewusstlos ist - ob Tier oder Mensch. Dass man dem Bewusstsein Eigenschaften zuschreibt, die dem entsprechenden Glauben zugeschnitten sind, das ist mir auch
bewusst, aber das muss ich nicht verstehen, so wie ich nicht verstehen muss, was man mit dem Begriff Seele meint.
Unter Instinkt verstehe ich wiederum das reflexhafte Handeln ohne Beteiligung des Intellekts. Das kommt bei Tieren vor wie bei Menschen, aber ich schreibe dem Menschen höhere kognitive Fähigkeiten zu als den Tieren.
Wenn man also aneinander vorbeiredet hier, dann liegt es an der Inkompatibilität meiner und deiner Sprache. Ich wurde christlich erzogen, hauptsächlich vom meiner Mutter, denn mein Vater hatte mit Religion nicht viel am Hut, ich hatte viele Jahre Religionsunterricht in der Schule, aber irgendwann war es mir zu einfach, fremde Ansichten zu übernehmen, ganz besonders dann, wenn sie Jahrtausendealt waren. Es ist also nicht so, dass mir deine Sprache nicht geläufig wäre, ich habe sie lediglich ausgelagert und verwende sie nicht mehr.
Wir können also über die Stufen des Bewusstsein diskutieren, aber der Begriff Seele ist bei mir mit Staub überzogen. Mit dem Begriff Geist kann ich dafür umso mehr anfangen, denn er beschreibt die kognitiven Fähigkeiten des Menschen. Sobald man ihn allerdings heiligspricht, steige ich aus.
