• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

Du kannst davon ausgehen, dass der massive Eingriff in meine kindliche Seele meinen Verstand nicht zerstören, wohl aber für lange, lange Jahre unterdrücken konnte. Und dass ich nicht der einzige war, der eine Religionserziehung Marke 60er genießen durfte. Wenn ihr die Hölle - oder das Jüngste Gericht plus Strafvollzug - in der christlichen Lehre nicht mehr für relevant haltet, dann bekundet das explizit, erklärt, warum auf einmal nicht - und schmeißt drittens die maßgebenden Glaubenstexte hierzu aus der Bibel raus! Alles andere ist ein Eiertanz der Lügen und Dreiviertellügen!

Gysi

hallo, gysi!

machen "wir" erst, wenn ich weiß wem du mit "ihr" meinst. gerade in der evangelischen kirche ist heute die ansicht doch weit verbreitet, dass jeder seinen glauben selbst finden und wählen sollte. also warum dann die bibeltexte zensieren?
 
Werbung:
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

machen "wir" erst, wenn ich weiß wem du mit "ihr" meinst.
Ihr, die ihr die Heiligkeit der Bibel so hochhaltet, aber jede gottgesandte Moral, die durch die modernen, menschengemachten Menschenrechte um Lichtjahre getoppt wird, trotzdem schamhaft verschweigt und wegretuschiert. So mutig wie damals Luther seid ihr "Protestanten" heute aber nicht!

Gysi
 
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

hallo, gysi!

weißt du wie mutig luther war?
er sagte, der glauben zählt allein, nicht die tat.
als die beste quelle für den glauben, empfahl er die bibel!

mutig ist ein protestant schon, wenn er gegen seinen "kirchenvater" argumentiert, also wie ich sage, dass die vorschriften des NT zum großen teil längst überholt sind. aber es trotzdem eine botschaft dort zu finden, wenn auch anders ausgelegt als im 15. jh.
 
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

mutig ist ein protestant schon, wenn er gegen seinen "kirchenvater" argumentiert, also wie ich sage, dass die vorschriften des NT zum großen teil längst überholt sind. aber es trotzdem eine botschaft dort zu finden, wenn auch anders ausgelegt als im 15. jh.
Siehst du, und ich folge meinem Glauben, der von der Liebe zur Wirklichkeit und meinem Vertrauen zu meinen Erfahrungen, Gefühlen und den Ergebnissen meiner verstandesgegebenen Zweifel, die ich als das Naturgeschenk an uns Menschen respektiere und achte, abgeleitet ist. Niemand bekommt meine Willfährigkeit für den Verrat gegen dieses Naturgeschenk. Niemand kann mich mit faulem Zauber beeindrucken. Ich glaube an die Wirklichkeit! Und ich kenne den Pfad dorthin - den die Religion und ihre Lehre definitiv versperrt.
Zweifel sind für euch Teufelseingebungen. Für mich ist der Glaubenszwang Teufelseingebung. Glaubenszwang quält, die Freiheit zum Zweifeln befreit. Wenn Zweifel unangenehme Gefühle bereiten, läuft etwas Entscheidendes verkehrt...

Gysi
 
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

Zitat von Gysi:
[...]und schmeißt drittens die maßgebenden Glaubenstexte hierzu aus der Bibel raus! Alles andere ist ein Eiertanz der Lügen und Dreiviertellügen!

Ja- das wäre die einfachste Lösung. Vor allem weil es den Religiösen das Denken erspart, weil- das können wir ja angeblich nicht.
Nur ist der einfachste Weg leider nicht immer der beste.

Soweit kommt es noch, dass die Christen, um sich vor anderen zu rechtfertigen, die, weil sie sich nicht tiefer mit den Texten befassen wollen, diese Texte wörtlich nehmen, an ihrer heiligen Schrift rumschnipseln.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Bibel nicht das reine Wort Gottes ist. Auch bin ich sicher, dass diese Schrift hin und wieder aus gesellschaftlichen Zwecken manipuliert wurde- trotzdem ist die Bibel nach wievor kein Drehbuch einer Soap, dass man beliebig nach den Einschaltquoten umschreibt.

Es ist ein Buch, das Menschen heilig ist, trotz allem. Aber diese Vokabel, heilig, ist in dieser Zeit, in der man mit ansehen muss, wie ein Krieg nach dem anderen stattfindet, und in der Jugendliche in die Psychatrie eingewiesen werden, weil ihre Eltern sich scheiden lassen und sie auf der Strecke bleiben, in der Kinderpornographie um die Welt geht und in der ganze Völker ermordet werden vielleicht nicht mehr als bekannt vorauszusetzten. Heiligkeit gehört in die Religion- aber die Religion ist ja von gestern. Heute regiert ja die Wissenschaft und der sogenannte Humanismus.
Nicht dass man mich missversteht- wenn wir denn echten Humanismus hätten, würde ich das begrüßen- aber leider ist der echte Humanismus nur eine graue Theorie geblieben, eine Theorie, vertreten von ein paar reichen, wohlhabenden Weltfremden, die ihren Überschuss an Zeit mit ein klein wenig Herumphilosophiererei vertrieben.

Also fang bloß nicht an mit der "modernen, aufgeklärten Zeit" und den Menschenrechten (siehe Zitat unten)- Aufklärung ist ein Luxus, der in einem begrenzten Teil der Welt Einzug gehalten hat. Zumindest dem Namen nach, im Grunde verstößt auch der Teil der Welt, der sich für aufgeklärt hält fortwährend gegen die Gebote der Aufklärung, die sich in den von dir genannten Menschenrechten manifestieren.



Zitat von Gysi:
Ihr, die ihr die Heiligkeit der Bibel so hochhaltet, aber jede gottgesandte Moral, die durch die modernen, menschengemachten Menschenrechte um Lichtjahre getoppt wird, trotzdem schamhaft verschweigt und wegretuschiert.

Was ich über die Bibel denke, habe ich bereits oben geschrieben- und weder p1 noch ich haben die Heiligkeit der Bibel "so hochgehalten".
Was die Bibel heilig macht ist allerdings, dass sie von vielen Menschen als heilig betrachtet wird- und wer von sich behauptet ein Freund der Menschen zu sein, der respektiert, was den Menschen heilig ist.
Respekt heißt nicht, keinen Zweifel zu äußern- aber es kommt auf den Ton an, in dem man dies tut.

Zitat von Gysi:
Zweifel sind für euch Teufelseingebungen. Für mich ist der Glaubenszwang Teufelseingebung. Glaubenszwang quält, die Freiheit zum Zweifeln befreit. Wenn Zweifel unangenehme Gefühle bereiten, läuft etwas Entscheidendes verkehrt...

Zunächst einmal: Wie ich schon gesagt habe, bereiten mir Zweifel keine unangenehmen Gefühle- und das gleiche, so glaube ich, gilt auch für die meisten meiner Glaubensschwestern und -brüder.


Im übrigen:
Zweifel sind im christlichen Glauben keine Teufelseingebung- mag sein, dass das im Mittelalter so gelehrt wurde- heute nicht mehr. Ich finde es sehr bedenklich dieses Vorurteil zu verbreiten- man sieht an manchen Äußerungen hier in diesem Thema, wouzu das Verbreiten solcher falschen Behauptungen führt- nämlich dazu, dass Christen als geistig schwache, nicht zu eigenen Denkleistungen fähigen, an Neurosen leidende Psychos sind (um mal den Inhalt einiger Vorurteile zusammenzufassen).

Das Resultat ist, dass Christen mitunter auf Grund ihres Glaubens nicht mehr ernst genommen oder gar veralbert werden- weißt du, wie ich das nenne? Diskriminierung.

Mfg,
Sunnyboy
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

Also fang bloß nicht an mit der "modernen, aufgeklärten Zeit" und den Menschenrechten (siehe Zitat unten)- Aufklärung ist ein Luxus, der in einem begrenzten Teil der Welt Einzug gehalten hat. Zumindest dem Namen nach, im Grunde verstößt auch der Teil der Welt, der sich für aufgeklärt hält fortwährend gegen die Gebote der Aufklärung, die sich in den von dir genannten Menschenrechten manifestieren.
Naja, der gottgemachte sintflutliche Genozid, das von ihm verlangte Kindsopfer, seine unendliche Menschenliebe, die ihn seinen eigenen Sohn einen qualvollen Kreuztod sterben lies, das Blutbad-Tammtamm der Offenbarung - liegt Kilometer tief unter der moralischen Qualität der Menschenrechte. Was ich an Jesus gut finde, ist seine Botschaft der Nächstenliebe. Die macht ihn groß. Aber dieser Größe wird durch sein Jüngstes-Gericht-Geblubber leider wieder ein wenig relativiert.
Respekt heißt nicht, keinen Zweifel zu äußern- aber es kommt auf den Ton an, in dem man dies tut.
Wie sang Wolf Biermann? "...Wenn manche wie du entschieden zu kurz gehn, dann gehn eben andre, dann gehn eben andre, dann gehn eben andre ein bisschen zu weit!..." Was habe ich denn für ein Gewicht gegen die unglaubliche Missionierungsmacht der Kirchen, die sich über die vielen Jahrhunderte den festen Zugriff auf die schwachen, treugläubigen Kinderseelen gesichert hat? Was macht es dir, im sicheren Schoß göttlicher Macht, von einem Winzling gegen das Schienbein getreten zu werden? Ich muss gegenüber der christlichen Gewalt nicht hündisch reagieren, denn ich bin kein Christ, sondern ein freier Bürger dieses Landes und eines demokratischen Völkerbundes, der gegen den unglaublichen seelischen Missbrauch von Kindern sein kleines Mündlein aufreißt. Darf ich doch, oder? Und wenn mir sowas wie der § 166 des StGb (gegen Beschimpfung von Bekenntnissen) dieses Recht beschneidet oder sogar nimmt, dann nehme ich es mir trotzdem! Mein Geist ist frei, und niemand hat es mir zu verbieten, mein Entsetzen, über die geistigen und seelischen Verletzungen, die diese Religion(en) uns allen antut(n), mit angemessener Emotionalität in meine Umwelt zu rufen!
Das Resultat ist, dass Christen mitunter auf Grund ihres Glaubens nicht mehr ernst genommen oder gar veralbert werden- weißt du, wie ich das nenne? Diskriminierung.
Weißt du, wie ich das Bollwerk der "Verletzung religiöser Gefühle" nenne? Das arrogante Niederbügeln meiner menschlichen Gefühle! Religionen haben der Menschheit schon genug an Geistesirritation, Kriegen, Angst und anderem Leid angetan. Es wird wirklich Zeit, dass wir Atheisen aus unserer Gleichgültigkeit erwachen und Religion auch zu unserem Thema machen und die Gläubigen in den Dialog bringen. Das war ja lange Zeit nicht der Fall. Die Wahrheit beansprucht den Platz in der Welt und wird ihn auch erhalten. Und die hat die Religion nicht.

Gysi
 
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

hallo, gysi!

du kennst den pfad zur wirklichkeit, dann schreibe ihn doch mal bitte!
und warum ist der zweifel bei uns fehl am platze?

zweifeln an der welt ist mit dem glauben ans außerweltliche doch erlaubt, ja sogar mit göttlichem gebot (wenn man es schon so nimmt) legitimiert, da so eine bessere welt geschaffen werden würde.

übrigens, ich finde es sehr lustig, dass du wolf biermann zitierst, den alten alleskritiker, der auch manch andere alleinige pfade zur wirklichkeit kritisierte!
 
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

Zitat von Gysi:
Naja, der gottgemachte sintflutliche Genozid, das von ihm verlangte Kindsopfer, seine unendliche Menschenliebe, die ihn seinen eigenen Sohn einen qualvollen Kreuztod sterben lies, das Blutbad-Tammtamm der Offenbarung - liegt Kilometer tief unter der moralischen Qualität der Menschenrechte. Was ich an Jesus gut finde, ist seine Botschaft der Nächstenliebe. Die macht ihn groß. Aber dieser Größe wird durch sein Jüngstes-Gericht-Geblubber leider wieder ein wenig relativiert.

Wie ich zu den Geschichten der Bibel stehe habe ich schon erklärt.
Aber wenn du schon Buchstabe um Buchstabe aufrechnen willst, dann solltest du auch erwähnen, dass Gott dem menschlichen Geschlecht in der Bibel symbolisiert durch Noah beigestanden hat und es am Ende gerettet hat, dass Gott das Kindsopfer am Ende abgelehnt hat, dass Jesus freiwillig ans Kreuz gegangen ist, um die Liebe Gottes zu verdeutlichen (Gott gibt seinen Sohn für die Menschen) und dass es äußerst offensichtlich ist, dass die Offenbarung in einer symbolischen Sprache geschrieben ist und von Wissenschaftlern bis heute intensiv erforscht wird- sprich, dass keiner weiß was das bedeuten soll.
Aber vielleicht hast du es ja schon begriffen und kannst den studierten Theologen, Historikern und Sprachforschern Hilfestellung leisten!?

Die Nächstenliebe ist der Kern der christlichen Botschaft, dass Jüngste- Gericht-"Geblubber" muss man in dem historischen Kontext sehen.

Zitat von Gysi:
Was habe ich denn für ein Gewicht gegen die unglaubliche Missionierungsmacht der Kirchen, die sich über die vielen Jahrhunderte den festen Zugriff auf die schwachen, treugläubigen Kinderseelen gesichert hat? Was macht es dir, im sicheren Schoß göttlicher Macht, von einem Winzling gegen das Schienbein getreten zu werden?

Zunächst einmal möchte ich dich fragen: Vertrittst du ernsthaft die Ansicht, dass man nur Menschen und Organisationen gegenüber respektvoll sein muss, die Macht haben?
Nein Gysi, du alleine kannst der Kirche gar nichts anhaben. Aber was für ein menschliches Miteinander soll zustande kommen, wenn der eine auf den anderen und dessen Weltanschauung herabsieht?
Vielleicht hast du mich falsch verstanden- ich sprach nicht von dem ehrfurchtsvollen Respekt einer (vermeintlich) höheren Instanz gegenüber- ich sprach von dem Respekt von Mensch zu Mensch, auf gleicher Ebene.

Zitat von Gysi:
Ich muss gegenüber der christlichen Gewalt nicht hündisch reagieren, denn ich bin kein Christ, sondern ein freier Bürger dieses Landes und eines demokratischen Völkerbundes, der gegen den unglaublichen seelischen Missbrauch von Kindern sein kleines Mündlein aufreißt. Darf ich doch, oder? Und wenn mir sowas wie der § 166 des StGb (gegen Beschimpfung von Bekenntnissen) dieses Recht beschneidet oder sogar nimmt, dann nehme ich es mir trotzdem!

Nein, Gysi, du musst der "christlichen Gewalt" gegenüber nicht hündisch reagieren, du musst niemanden Gegenüber hündisch reagieren (Das entspricht im übrigen auch der Lehre Christi.).

Und wenn du meinst, dass in der Kirche mit Kindern seelischer Missbrauch betrieben wird (allerdings möchte ich hier betonen, dass ich das anders sehe), dann hast du alles Recht der Welt, dich kritisch darüber zu äußern. Nur, bevor eine Anklage erhoben wird, sollten erst einmal die Tatsachen geprüft werden.
Und die modernen Verhältnisse in der Kirche finde ich bei deinen Ausführungen nicht wieder- aber wie gesagt: du kannst ja deinen Verdacht äußern.

Was den §166 betrifft: Ich habe meine Meinung seit deinem Petitions-Threat geändert- Auch ich bin gegen eine gesetzliche Regelung solcher Fragen- allerdings erwarte ich von meinen Mitmenschen auch die Reife, nicht auf meinen religiösen Gefühlen, oder den religiösen Gefühlen anderer, herumzutreten.

Zitat von Gysi:
Mein Geist ist frei, und niemand hat es mir zu verbieten, mein Entsetzen, über die geistigen und seelischen Verletzungen, die diese Religion(en) uns allen antut(n), mit angemessener Emotionalität in meine Umwelt zu rufen!

Das stimmt. Vergiss nur nicht, dass auch die Geister der religiösen Menschen frei sind, ob du das jetzt wahrhaben willst oder nicht, und das wir uns gegen diese Vorwürfe durch genauso starkes, emotionales Rufen in die Umwelt zu Wehr setzen dürfen.

Zitat von Gysi:
Religionen haben der Menschheit schon genug an Geistesirritation, Kriegen, Angst und anderem Leid angetan.

Religion und Krieg- das uralte Argument: Die Religionen haben kein Monopol auf das vom Zaunbrechen von Kriegen und Leid zufügen (Drittes Reich, atheisitische Sowjetunion und so weiter und so weiter, wurde alles schon erläutert).

Zitat von Gysi:
Es wird wirklich Zeit, dass wir Atheisen aus unserer Gleichgültigkeit erwachen und Religion auch zu unserem Thema machen und die Gläubigen in den Dialog bringen. Das war ja lange Zeit nicht der Fall.

Dialog- klasse, wenn dieser Dialog vernünftig geführt wird, bin ich der erste Religiöse, der bei euch auf der Matte stehen wird.
Allerdings liegt die Betonung auf "WENN"- wenn der Dialog nach dem System aufgebaut ist, dass die klugen, allwissenden Atheisten die dummen, schafsköpfigen Gläubigen belehren, damit sie endlich, endlich diese Welt begreifen wie sie ist (sprich: so wie die Atheisten sie sehen) dann sollten wir mit dem Dialog noch warten, bis ein reifes, erwachsenes, also auf Respekt für die jeweils andere Seite beruhendes Gesprächsklima gefunden wurde.

Zitat von Gysi:
Die Wahrheit beansprucht den Platz in der Welt und wird ihn auch erhalten. Und die hat die Religion nicht.

Der letzte Satz zeigt, wie weit der Dialog noch in der Ferne liegt.

Mfg,
Sunnyboy
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Religoinsfeindlichkeit in diesem Forum

du kennst den pfad zur wirklichkeit, dann schreibe ihn doch mal bitte!
Moin, moin! Hab ich doch schon, hab ich doch schon längst: These-Antithese, Glaube-Zweifel => dieses Besteck.
zweifeln an der welt ist mit dem glauben ans außerweltliche doch erlaubt, ja sogar mit göttlichem gebot (wenn man es schon so nimmt) legitimiert, da so eine bessere welt geschaffen werden würde.
Was?? Wo steht denn das geschrieben?

übrigens, ich finde es sehr lustig, dass du wolf biermann zitierst, den alten alleskritiker, der auch manch andere alleinige pfade zur wirklichkeit kritisierte!
Wolf war und ist eben gegen alle religiösen und religionsähnlichen Dogmenlehren. :)

Gysi
 
Werbung:
Vielleicht hast du mich falsch verstanden- ich sprach nicht von dem ehrfurchtsvollen Respekt einer (vermeintlich) höheren Instanz gegenüber- ich sprach von dem Respekt von Mensch zu Mensch, auf gleicher Ebene.
Na, da treffen wir uns doch. Diesen Respekt versuche ich auch zu pflegen. Ich greife mit den Religionen Ideologien an, die meiner Meinung nach und Menschen letztlich nicht bekommen. Ich greife nicht die Menschen an. Es geht mir um diese Menschen, ihren ehernen Bedürfnissen und Zielen.

Gysi
 
Zurück
Oben