• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

"Die Zeit" an sich geht weiter?

Bernies Sage schrieb:
Das ganze Leben scheint ein (uni-invers) drehbares Spiel mit belastbarer (Erd-)Kugellagertechnik zu sein, welches ein unverzichtbares Fehlerspiel benötigt. :)

Eher ein Machtspiel zwischen Verstand und Irrationalismus. ;)

Bernies Sage schrieb:
Mag sein, dass man wie auf einem Schiff sagen könnte: Geist voraus - statt Land voraus! -

Genau!

Bernies Sage schrieb:
Man muss nur die geistigen Verfolger im Nacken und Necken dabei außer acht lassen können und hoffen, dass für sie das Leben voraus sich ebenfalls als geistige Nebelwand entpuppt ... :D

Nicht hoffen, sondern ich weiß...!:D

Bernies Sage schrieb:
Und mir reicht schon der Fadenschein im Fadenkreuz jener zu erkennen, die alles 'fad' finden......

Es gibt eben nun mal Pfadfinder und 'Fadfinder'............. :D

Und Schmeißfliegen, die geschissene Scheiße ab-schreiben...:lachen::lachen::lachen:

Deutschland, wat ist nur aus dir geworden. :kuss5:
 
Werbung:
Lernen Sie einfach anders denken, mein allerwertester Andersdenk!

Ein brauchbarer Vorschlag, werter Berny.

Ich stelle mir dies so vor, dass das kleine 'ich' ein kleines individuelles 'Zugangs-Bewusstsein' (in der ungesättigten Unvollkommenheit) besitzt und das große 'ICH' ein großes kollektives 'Abgangs-Bewusstein' (in der gesättigten Vollkommenheit) beinhaltet...

Tja, das kleine ich frißt alles in sich hinein und das große scheidet es aus. Der Mensch ist eben, was er ißt. Berücksichtigt man dabei noch den Einfluß des Wetters, könnte man wetterphilosophisch argumentieren, aber wie geht denn die Zeit an sich weiter? Geht da die kleine Zeit gewisser dauerhaftig an der großen Zeit weiter?
 
......... aber wie geht denn die Zeit an sich weiter? Geht da die kleine Zeit gewisser dauerhaftig an der großen Zeit weiter?

An sich passt in der Zeit zur Zeit (also im t²) eigentlich immer noch etwas (Hälftiges) dazwischen,
egal ob groß oder klein, egal ob für Großschlächtereien oder für Feinkostgenießer der Sprache:

Also sprach Bernie:

Je kleiner die Dazwischenheit in der Attosekunde einer anti-kreativ festgenaGELDten Zeit
Desto größer steht ein Denkirrtum in der Ottosekunde der Waalkes-kreativen Zeit bereit.

Bernies Sage
 
Deutschland, wat ist nur aus dir geworden. :kuss5:

Deutschland ist nur ein 'tag' - und ein 'tag' ist ein Anhänger ..... :kuss5:

Heute am 3. Oktober ist Deutschland ein Anhänger der Vision von der Einheit......und bei mir eine Erscheinung von illusionsfreier Feinheit! :)

Je genauer wir die Zeit festzuhalten versuchen, desto mehr scheint sie sich der Wahrheit zu entziehen.

Kleine Zeit bedeutet praktisch keine Zeit. - Und große Zeit bedeutet dann ewig und allzeit bereit?

Bernies Frage in Bernies Sage
 
Denke, ich sollte dies nun erst einmal vorziehen.
Und möchte Dich zuerst fragen: Warum regst Du Dich eigentlich so auf und schlägst diesen Ton an? Ich finde nicht, dass Du dazu hinreichenden Grund hast.
Also in dem von Dir angebotenen "Großen Bewusstsein" sind als Informationen die Naturgesetze vorhanden.
Ja sicher, auch, also die, das, was 'anderweitig' so genannt wird. Wie gesagt, eben alles schon immer 'drin', aber ohne, dass das 'bei mir' eine 'Extraabteilung' wäre.
Ok. Du meinst gegenteilig ja, es käme in 'Welt' immer wieder noch Neues hinzu, auf der Grundlage 'geeignet' oder 'ungeeignet', nicht wahr? Die Kriterien, nach denen das überhaupt bestimmt werden kann, bzw. das komplette Wissen darüber, ob und wie es überhaupt reinpasst in das ja 'wahnsinnig' komplexe Gesamtgebilde 'Welt' oder 'Universum', oder 'bei mir' ja 'Leben', muss dann aber schon bereits da sein, oder? - Was wäre es denn dann eigentlich, was da noch übrig bliebe? Und dann wäre zumindest für mich da auch noch die Frage: Woher sollte es denn überhaupt kommen können, jegliches wirklich "Neue", mit aller ja erforderlichen Information darüber? Und natürlich auch noch die Frage: Wozu, warum, also logisch, sollte das überhaupt so sein, in einem doch allumfassenden Ganzen?
Bravo, dass es Naturgesetze gibt, die bestimme Reaktionen vorgeben, war für Dich wohl so neu, dass Du darum ein "Großes Bewusstsein" aufgebaut hat, in dem ALLE Informationen bereits vorhanden sind.
Also ich finde, jetzt wirst'e äh 'albern'. (Um es noch zurückhaltend auszudrücken) Lies Dir Deinen Satz da doch selbst noch einmal durch: Ich "bau'" mir also "ein Großes Bewusstsein auf", weil oder nachdem ich erfahren habe, dass es (schon) 'Naturgesetze' gibt? Warum das denn? - Da muss ich doch nun fragen: Für wie blöd hältst Du mich denn eigentlich?

Aber falls ich dann doch noch was zum Thema beitragen darf oder gar soll - dann frag' ich Dich doch nun erstmal, sag' mir also nun bitte, was das für Dich überhaupt ist, 'Natur'. Wo und wie Du überhaupt abgrenzen willst vom 'Rest', tja, und was dieser 'Rest' überhaupt für Dich ist. Und da ja wohl für Dich die 'Naturgesetze' die einzigen zumindest gültigen sind: der 'Rest' 'läuft' also einfach so, völlig ohne Gesetzmäßigkeit und "bestimmte Reaktionen vorgegeben", ja?! Oder wo und wie sind die 'bei Dir' verortet?
Toll, dann spring doch einfach aus dem Fenster und warte ab, was passieret, denn das ist ja alles vorbestimmt, weil auch die Informationen über Deinen Sprung bereits vorhanden wären. Ich empfehle trotzdem ein Fenster im Erdgeschoß ;-)
Ha - ha - ha.. wirklich seehr witzig - wann bitte soll ich hier wo irgendetwas von "vorbestimmt" gesagt oder auch nur angedeutet haben? Nach meiner Erinnerung habe ich im Gegenteil überall wo's hingehörte davon gesprochen, dass 'Mensch' selbst entscheiden und machen und tun muss und dass er selbst und allein verantwortlich ist... Und was soll Information einschließlich Wissen über Bedeutungen und Möglichkeiten daraus und den dazu doch wohl unbedingt erforderlichen Gesetzmäßigkeiten mit Determini/ert/smus zu tun haben?

Aber ja, auch die Möglichkeit des von Dir ja offenbar so 'herzlichst' empfohlenen Springens ist selbstverständlich auch 'mit drin', und ja, auch die dazugehörigen Gesetzmäßigkeiten, selbstverständlich. Nur, ich habe, für's Erste jedenfalls, entschieden, dass ich Deiner Empfehlung nicht folgen, also die Möglichkeit erst einmal nicht nutzen werde. Und, kommst Du damit doch einigermaßen klar?
Da Du ansonsten Fragen kaum beantwortest
Welche wo wann?! Konkret bitte! Ob Du's nun glauben willst oder nicht: Ich habe es überhaupt nicht nötig und denke auch überhaupt nicht daran, mich hier um irgendetwas herumdrücken zu wollen! - Erwartetest Du etwa, dass ich Dir hier als Erstes 'Meins' schon mal komplett hingeschrieben hätte? Nein, doch wohl kaum, oder? Aber, mit dem Grundsätzlichsten habe ich genau das sogar getan. Zwar nicht hier in diesem Thread, sondern in meinem "/Philosophie Allgemein/Das allererste Knopfloch :-)/Im Anfang war das Wort". Und das schon am 27.8. Also, wie wär's, wenn sich der Herr da mal hin begeben würde, hm?
und auch diese nicht beantwortet hast - ich zitiere mich:

"Also die Buchstaben, die Du gerade liest, das sind Informationen. Solche Informationen vermögen in Deinem Bewusstsein eine "Realität" zu erzeugen, die Dich zum Lachen oder Weinen bringen können - obwohl die Buchstaben nichts mit der Realität zu tun haben. Warum aber sind das für Dich verwertbare Informationen, für andere aber nicht?

Wenn Du darauf keine sinnvolle Antwort hast, beenden wir das Thema der Informationen, die alle schon im "Großen Bewusstsein" vorhanden sein sollen - nach Deiner Meinung ;-) "
Oh, jetz 'haust'e aber erst so richtig auf die K...', was? Du kannst Dich aber schon noch erinnern, dass Du sagtest "Lass Dir ruhig Zeit"? Nur, dass das da aus Deinem letzten Post, also aus dem, auf das ich noch gar nicht geantwortet habe, ist.
....gilt der der letzte Absatz meiner Aussage ;-)
- Tja, dafür scheine ich nun wirklich zu blöd zu sein - wovon sprichst Du hier?
 
Großer Geist, den die Indianer verehren, gefällt mir besser. Er braucht auch kein Bewusstsein, es bleibt mAn den Menschen mit ihren Bewusstsein überlassen, diesen Geist geistig zu erfassen.
Äh - fühlst Du Dich zu sehr belästigt, wenn ich nun noch nachfrage, was es denn genauer sein soll, was sie da "erfassen" sollen? Ich meine, wenn der "Große Geist" schon nicht Bewusstsein ist bzw. keins hat - was ist und/oder hat er denn dann überhaupt?
Joh 4,24 Gott ist Geist, und die ihn anbeten, die müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten.
Oh, also ja noch'n "toller Vorteil"! Find' ich jedenfalls. Denn 'mein' 'Großes....' hat's überhaupt nicht mit "anbeten", braucht's da überhaupt nicht. :)
 
Und möchte Dich zuerst fragen: Warum regst Du Dich eigentlich so auf und schlägst diesen Ton an?

Weil es mich nervt, dass ich Dich mehrmals fragen musste, was Du unter dem "Großen Bewusstsein" verstehst, in dem bereits alle Informationen vorhanden sind, die sich durch das Wirken von Allem und Nichts ergeben - und jetzt lapidar gesagt bekomme, damit seine die Naturgesetze gemeint.

Weil mich Aussagen nerven, dass Du Jesus nicht verteidigen willst noch seine Aussagen rechtfertigen - aber seine Radikalität rechtfertigst und gar die Bergpredigt, laut der die Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde gelten sollen, als das wohl Wichtigste bezeichnest, was Menschen je ersonnen und aufgeschrieben haben. Wenn dann noch so ein Schwachsinn kommt, dass Jesu Christi nicht der Namensgeber des Christentums sein soll, und Dir aber aufgezeigt wird, wie oft "Christus" im NT vorkommt und sogar Hinweise auf die ersten Christen im NT und auf die Namensgeber des Buddhismus und des Konfuzianismus gegeben werden - und dann dazu nicht gesagt wird: danke für die Aufklärung, da lag ich total daneben - dann verliere ich die Lust am Gedankenaustausch mit Dir.

Ansonsten habe ich eine Vorstellung von den Naturgesetzen: sie sind nach meiner Sichtweise evolutionär entstanden, haben sich bewährt für ein weiteres Wirken in Richtung Zukunft und können, wenn das Wissen dazu erarbeitet wurde, zumindest teilweise auch geändert werden.

Außer den Hinweis auf die nicht näher konkretisierte Naturgesetze beantwortest Du nicht die an Dich gestellten Fragen, was Du Dir unter "Informationen" vorstellst, die ALLE bereits die durch das Wirken von Allem und Nichts im "Großen Bewusstsein" vorhanden sein sollen.

Aber falls ich dann doch noch was zum Thema beitragen darf oder gar soll - dann frag' ich Dich doch nun erstmal, sag' mir also nun bitte, was das für Dich überhaupt ist, 'Natur'.

Nicht nur in dem, was Menschen als NATUR bezeichnen, sondern generell in der universalen Evolution, entsteht nach meiner Sichtweise permanent auch NEUES - und was davon geeignet ist, kann weiter in Richtung Zukunft wirken, was ungeeignet ist, scheidet aus. Das habe ich Dir aber schon beantwortet!

Ich brachte Dir den Standpunkt der rkK nahe, wonach Gott das Universum und die Menschen aus einer unendlichen Vollkommenheit heraus erschaffen haben und alles vollbringen können soll, was ihm gefällt. Ich sagte, dass nach meiner Sichtweise ursächlich eine gewisse Unvollkommenheit gegeben war, die sich evolutionär durch das Wirken von Strukturen auf unterschiedlich hohen Ebenen in Richtung Vollkommenheit entwickelt. Zu der Höhe dieser Strukturen gab ich Dir den Hinweis auf Deine Organe und deren Zellen und deren Moleküle. Du kannst Dir diese Vollkommenheit nur als NICHTS vorstellen, ich aber als etwas, das ersterbenswert ist, auch wenn ich mir Vollkommenheit letztlich nicht vorstellen kann. Nur: warum sollte ich an ein sinnloses Ziel glauben?

Du sagst zwar, dass es absolut nichts SINNLOSES im Leben gibt, was ich aber nicht teile, denn was nicht weiter in Richtung Zukunft wirken kann, war sinnlos. Zumindest redest Du von einem Sinn. Welcher Sinn aber hat es etwa, wenn Menschen sich gegenseitig umbringen? Was ist daran SINNVOLL, also das Gegenteil von SINNLOS?

Du redest davon, dass für Dich alle Lebensformen absolut gleichwertig sind und an anderer Stelle, dass es kein biologisches Leben gibt. Wie soll man denn verstehen, was Du eigentlich meinst?

Zitat von Frischling:
Also die Buchstaben, die Du gerade liest, das sind Informationen. Solche Informationen vermögen in Deinem Bewusstsein eine "Realität" zu erzeugen, die Dich zum Lachen oder Weinen bringen können - obwohl die Buchstaben nichts mit der Realität zu tun haben. Warum aber sind das für Dich verwertbare Informationen, für andere aber nicht?

Wenn Du darauf keine sinnvolle Antwort hast, beenden wir das Thema der Informationen, die alle schon im "Großen Bewusstsein" vorhanden sein sollen - nach Deiner Meinung ;-) "

Oh, jetz 'haust'e aber erst so richtig auf die K...', was? Du kannst Dich aber schon noch erinnern, dass Du sagtest "Lass Dir ruhig Zeit"? Nur, dass das da aus Deinem letzten Post, also aus dem, auf das ich noch gar nicht geantwortet habe, ist.

So, das ist ganz neu? Sagte ich Dir nicht am 25. September:

"Das, was etwa biologisches Bewusstsein und von dem von ihm erarbeitetes "Wissen" betrifft, ist nach meiner Meinung letztlich etwas rein Geistiges und Bewusstsein kann auch auf nichtbiologischer Ebene wirken. Das zu akzeptieren fällt uns in unserer "Verliebtheit" in unser biologisches Dasein zwar schwer, aber letztlich sind es rein geistige Information, über deren Bedeutung ich Bescheid weis, die aber rein gar nichts mit Emotionen und Gefühlen zu tun haben, die mich lachen und weinen lassen können."

…und sagtest Du nicht dazu zum ersten Teil der Aussage, aber ohne das näher zu konkretisieren, dass das dem Kern des Pudels deutlich näher kommt, aber den letzten Teil meiner Aussage bestreitest? Du aber hast noch nicht einmal angedeutet, was für DICH des Pudels Kern ist! Deshalb gab ich Dir das Beispiel von "Informationen" in Form von Buchstaben!
 
Ich meine, wenn der "Große Geist" schon nicht Bewusstsein ist bzw. keins hat - was ist und/oder hat er denn dann überhaupt?
Ein großes Bewusstsein impliziert sozusagen eine Art Wesenheit, welches ein Bewusstsein haben könnte. Glaube oder besser gesagt, ich bin mir (ziemlich) sicher, dass du das nicht annimmst. Selber gehe ich ebenso nicht davon aus, darum, sage ich lieber Geist (ohne irgendeinem Bewusstsein), der alle Weisheit inkl. Ethik und Moral, Wissen.......... beinhaltet, was eben nur der geistig denkende Mensch – in diesem Sinne ist er auch Krone der Schöpfung – erfassen/erwerben kann.

Äh - fühlst Du Dich zu sehr belästigt, wenn ich nun noch nachfrage, was es denn genauer sein soll, was sie da "erfassen" sollen?
Wie du weiter oben schreibst, mir gefällt das, sind Wissen und Informationen durch die Naturgesetze vorgegeben. Sie beinhalten sozusagen alles informelle Wissen, auch wenn der Mensch es (vieles) noch nicht erfasst hat. Inspiriert erlaube mir aber erweiternd hinzufügen, eigentlich sind es – aufgrund der physikalischen Naturgesetze - die vielen geschaffenen Dinge im Universum - auf unserer Welt, die alle Wissensgebiete beherbergen.

Oh, also ja noch'n "toller Vorteil"! Find' ich jedenfalls. Denn 'mein' 'Großes....' hat's überhaupt nicht mit "anbeten", braucht's da überhaupt nicht. :)
Vielleicht hat er ja auch mehr >zu ihm< beten gemeint. Aber egal, es hat was mit Ehrfurcht und Demut zu tun. Dem Geist der Weisheit kann man sich nur – auch Jesus tat das – in Demut nähern. Vor Hochmut flieht sie.

:)
 
Werbung:
Das war ehrlich gemeint.
Okay...
Mir scheint, du bist von meiner ganzen Antwort, die du erbeten hast, enttäuscht und bist/warst ein wenig angefressen.
Ja, "enttäuscht" auf jeden Fall.
Auch wenn du was anderes erwartet hast, schrieb ich nur, was mir dazu eingefallen ist. Das Bauchpinseln liegt mir nicht so.
Wieso ist für Dich alles, was jenseits von "nur mal drauflos geschrieben, was mir gerade so eingefallen ist" "Bauchpinseln"?
Ja schon, es ist doch nichts Verwerfliches, oder?
Tja - 'wie man's nimmt', würde ich da sagen.
Auch wenn noch so viel Scheiße passiert, geht doch die Welt nicht gleich unter. Ziele wären dann sowieso sinnlos.
Was meinst Du mit "gleich"? Aber davon abgesehen, ohne das Ziel 'ginge' und wäre sowieso gar nichts. Hätten wir somit auch gar nicht die Möglichkeit, uns eigene auszudenken und zu setzen.
Intuitiv, ja anfänglich schon. Ich hab mir abgewöhnt, bzw. ich versuche ich immer, Leute nicht von vornherein zu unterschätzen oder/und in eine Schublade zu legen.
Das ist ja sicher auch gut und richtig so, nur hast Du sie denn nicht schon in die "Schublade" "mehr oder weniger sorglos – einfach dahin und lassen alles auf sich zukommen" "gelegt"?
.....und verfolgen. Steht doch da.
Zumindest mir ging und geht es hier um "das Leben zu verstehen", nicht um "Projekte" darin. Weil für mich völlig selbstverständlich ist, dass ohne Ersteres aus Zweitem sowieso nichts ('Vernünftiges') werden kann.
Gut, verfolgen kann vieles heißen. Gemeint war, andenken, ausführen und zu einem Ende kommen. Wenn jemand allerdings das Ziel hat, der Gemeinschaft dienlich zu sein, z. B. beim roten Kreuz oder Feuerwehr........, dann ist eigentlich der Weg das Ziel.
Im 'Leben' sowieso. Jedenfalls immer 'erst einmal'.
Leider falsch verstanden.
Tja, mag sein...
Richtig, durch das Relativieren meiner Aussage, stimmt das.:D
Nun, ich fand sie schon in ihrer Originalfassung 'ziemlich' "relativ".
Wenn ich geschrieben hätte, nur einfache Menschen verstehen das Leben und Studierte nicht, wäre das ziemlich dumm von mir gewesen. Es gibt halt da und dort Solche und Solche.:)
Ja, eben! ( :D ) Obwohl "Studierte", jedenfalls erkenne ich das so, ja schon mal im Nachteil sind, weil sie ja einen großen Teil ihrer Ressourcen für den vergleichsweise engen Bereich des zu "Studierenden" einsetzen müssen. Um so ja 'nur' Spezialisten werden zu können - oder?
Ok, vielleicht willst du ja mal konkreter werden - also mehr ins Detail gehen. Das Leben in der Praxis erkennen, verstehen und Helfen, bitte nicht falsch verstehen:D, kann auch der Bauer:D. Selbst vor 500 Jahren, wo sie noch Leibeigene waren, konnten sie das schon recht gut.
Bin aber (schon mal) kein solcher. :D
Darf ich fragen, wie alt du ungefähr bist?:)
Ja sicher darfst Du das! :D - Aber 'Pubertät' ist laange vorbei, falls das der Hintergrund ist.

Ein großes Bewusstsein impliziert sozusagen eine Art Wesenheit, welches ein Bewusstsein haben könnte. Glaube oder besser gesagt, ich bin mir (ziemlich) sicher, dass du das nicht annimmst. Selber gehe ich ebenso nicht davon aus, darum, sage ich lieber Geist (ohne irgendeinem Bewusstsein), der alle Weisheit inkl. Ethik und Moral, Wissen.......... beinhaltet, was eben nur der geistig denkende Mensch – in diesem Sinne ist er auch Krone der Schöpfung – erfassen/erwerben kann.
Na geht doch! Das mit dem "konkreter werden" meine ich. :D Denn, ich finde, dass Du das 'Differenzierungs- bzw. Definitionsproblem' an der Stelle gut differenzierend erkannt und herausgestellt hast. Ja, ohne Frage braucht ein Bewusstsein einen 'Träger', und nein, 'bei mir' ist das keinesfalls "eine Art Wesenheit"! Weil ja ein solches 'längst' (ein) Etwas ist/wäre, also Eins von Vielen und somit keinesfalls selbst Ursprung eines (anderen) Ganzen wie 'Universum' oder 'Leben' sein kann. Sondern 'einfach' Nichts und Alles. Das, wie der Name ja schon zumindest andeutet :) , eben Nichts, aber auch Alles und dies auch beides 'zugleich' ist... Ja richtig, ein Paradoxon. Das selbst Bewusstsein ist und auch nicht... (s. /Philosophie Allgemein/Das allererste Knopfloch )

Ansonsten müsstest Du mir noch näher erklären, wie das 'funktionieren' soll mit "Geist (ohne irgendeinem Bewusstsein), der alle Weisheit inkl. Ethik und Moral, Wissen.......... beinhaltet". Auch und gerade "beinhaltet". Und "eben nur der geistig denkende Mensch..." wage ich 'übrigens' zu bezweifeln. :)
Wie du weiter oben schreibst, mir gefällt das, sind Wissen und Informationen durch die Naturgesetze vorgegeben.
Nein, keinesfalls "durch die Naturgesetze"! Sondern durch die Gesetze von 'Leben' und dessen 'Welt', also für alles. Dem 'gegeben' durch Nichts und Alles.
Sie beinhalten sozusagen alles informelle Wissen, auch wenn der Mensch es (vieles) noch nicht erfasst hat.
Ja, aber nicht "sozusagen".
Inspiriert erlaube mir aber erweiternd hinzufügen, eigentlich sind es – aufgrund der physikalischen Naturgesetze - die vielen geschaffenen Dinge im Universum - auf unserer Welt, die alle Wissensgebiete beherbergen.
"Geschaffen" von wem oder von was? Und schön fände ich, wenn Du Dich auch noch dazu "inspirieren" ließest zu erklären, wie das demnach denn mit dem ganzen 'Rest' außerhalb von "physikalisch", den Nicht-"Dingen im Universum - auf unserer Welt" sein, 'funktionieren' soll.
Vielleicht hat er ja auch mehr >zu ihm< beten gemeint. Aber egal, es hat was mit Ehrfurcht und Demut zu tun. Dem Geist der Weisheit kann man sich nur – auch Jesus tat das – in Demut nähern. Vor Hochmut flieht sie.
Ja, und selbstverständlich! Also, was Demut anbetrifft. - Wie könntest Du nur darauf kommen, ich plädierte hier mit 'Meinem' für Hochmut, hm?

:)
:)
 
Zurück
Oben