Christlicher Fundamentalismus

[Ellemaus]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Ja und das ich daran glaube, dass Du göttlich und okay bist! Bist Du auch fähig einen Punkt an der richtigen Stelle zu setzen.
Aber Du kannst auch gerne Dich weiter drehen in der schlurfenden Endlosschleife des Leerer des Nichts auf seiner Wolke Nr.7 im Wolkenkuckusheim. Dann geht es eben so: "Es fing alles damit an, dass am Ende der Punkt fehlte."

Du bleib auf deiner rosaroten Wolke

Bist Du unfähig zu lieben?

Gegenfrage: Bist du unfähig tief zu denken?

Und als was betitelst Du Dich selbst?

Ellemaus ist ein X

Eben und diese haben die Geschichte massiv nach ihrem Willen beinflusst und geprägt. Ich denke nur an Hitler und seine Frage: "Wollt ihr den totalen Krieg?" Was hat da die Massen dazu getrieben: "Ja!" zu brüllen?

Ihre Liebe an Ihrem Glauben!

Jetzt verstehe ich natürlich den massiven Widerstand und die mangelnde Annahme wenn ich schreibe:

Ich bin göttlich und okay! und Du bist göttlich und okay!​

Bislang bin ich immer von der Vorstellung ausgegegangen es handelt sich bei Dir um eine weibliche Person, verheiratet mit zwei Töchtern von der eine in der Türkei verheiratet ist und selber schon zwei Kinder hat, von denen der Sohn jetzt beschnitten werden soll. Vor einem unbekannten Xmit unbekannten Eigenschaften hätte ich massive Angst und damit könnte ich mich auch nicht identifizieren.

Ich sehe du verstehst nichts, aber das macht nichts.

 

[Irana]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Außerdem woher weißt du das Gott ein Gott der Liebe ist?

Ja, Sprach-Logik kann ein Hund sein. G'tt ist Liebe oder Liebe ist ein Werkzeuge g'ttlicher SchöpfungsMacht muß nicht gleichbedeuten damit, daß G'tt ein G'tt der Liebe wäre, resp. sein muß. Wie immer dieses "...daß Gott ein Gott der Liebe ist" gedeutet würde. Unpersönliches mit Persönlichem zu verknüpfen oder zu verwechseln ist genauso unglücklich wie Christos (gechristet-Sein) mit Jesus.
So, wie "IM Anfang" etwas anderes bedeutet als "AM Anfang" (von Early gut aufgeschlüsselt).

 

[moebius]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Das macht nichts, die Macher machen schon immer was sie wollen.

Bis die Macher- und Macht-Systeme zusammengebrochen sein werden ...​

 

[rotegraefin]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Was hat die Frage: "Wie kann ein Mensch Gott gebären" mit christlichem Fundamantalismus zu tun

Noch gehe ich davon aus, dass dies seit Menschengedenken jeweils bei der Frau zu beobachten wir und heute noch ist.
Was die Technik uns da in Zukunft bescheren wird,

"steht in den Sternen
und die sagens uns nicht gerne!"
Spruch meiner Ma​

Aus Deiner Begründung schließe ich daraus, dass Du nicht viel darüber nachgedacht hast. Dabei finde ich diese Frage sehr spannend.

Und aus dieser Bemerkung schließe ich, dass Du von dasinci etwas erwartest, was noch ganz fern ihrer gedanklichen Entwicklung und Möglichkeiten liegt.
Ich gehe davon aus, dass Du selber darüber viel nachgedacht hast und schon interessante Ergebnisse erzielt hast.

Als jemand den Satz "Am Anfang war das Wort,..." verbreitet hat und Gehör gefunden hat, hat ein Mensch Gott geboren

Leider nein! Keine Ergebnisse sondern nur Unsicherheit. Denn das wäre dann eine Kopfgeburt nach dem bekannten Modell von Zeus und Athene.
Der christliche Gott ist gezeugt und nicht geschaffen PUNKT

Mit anderen Worten: Wenn keiner an Gott glaubt, das heißt, ihn niemand gebiert, existiert er auch nicht. Sprich, Gott wird durch die Gedanken geboren. Das wäre nach christlicher Lehre eine Irrlehre

Ich gehe mal davon aus, Du meinst die Lehre der röm. allgemein ausschließenden und allein unselig machenden Kirche und die von dem Leerer des Nichts. Die, die so schön von oben nach unten in den letzten zweihundert Jahren gepredigt hat. Eine typische Vorstellung, die einem Mann beim Akt der Zeugung überkommen kann, da er alles was er hat einer Frau übergibt und die kostet dann neun Monate davon. Da muss sich ein Mann ja entleert und fast betrogen sehen.

Ist Liebe keine Macht

Ja solange Du das in Frage stellst, ist und bleibt die Liebe entmachtet. Da ist sie sehr sensibel und empfindlich. Es geschieht schließlich alles nach Deinem Glauben. Da Du da Zweifel hegst, wird das nix mit der Macht der Liebe, sie verkehrt sich dann ganz schnell in Hass.

​

 

[rotegraefin]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Liebe ist keine Macht, im Gegenteil.

Und das Gegenteil von Liebe ist Hass
und
das Gegenteil von Macht ist Ohnmacht.​

Da geht es um

Die Versöhnung von Gegensätzen

Gleichheit und Verschiedenheit
Dauer und Augenblick
Befriedigung und Versagung
Stabilität und Stimulierung
Nähe und Distanz
(Helm Stierlin aus:
„Das Tun des Einen ist das Tun des Anderen“ )​

Sie ist ein Attribut, das Gott teilweise beschreibt.

Ich gehe mal davon aus, welches Du bis jetzt nur teilweise wahrnimmst.

UND sie macht ihn "schwach".

Logisch wenn rohe Gewalt angewendet wird wie in jedem Krieg, dann wehe dem Besiegten. Da ist dann Geduld gefragt und die Erkenntnis, dass nicht alles so heiß gegessen wird wie es gekocht wird.

Wegen Gottes Liebe hat der Mensch viele Freiheiten.

"Ja die Liebe
ist ein Kind der Freiheit."​

Das steht im Widerspruch zur Vorstellung, dass Gott allmächtig ist und alles steuert und unser Leben determiniert ist.

Es steht aber im Einklang, dass Du Dir Deine Welt erobern darfst und erobern ist etwas anderes wie untertan machen bedeutet. Da liegt der feine und kleine Unterschied im Denken, wie im Handeln. Will jemand anderen zwingen oder nur meiner Bestimmung zu folgen und die anderen einzuladen, das selbe mit mehr Bewusstsein zu tun.

rg​

 

[RupertHuebelbau]

AW: Christlicher Fundamentalismus

@moebius
Auf die Frage nach dem Unterschied zwischen Liebe und Gott ist mir noch keine vernünftige Antwort eingefallen, vielleicht kommt das noch...

Grüß Gott! Wenn Gott die Liebe ist, wie soll es einen Unterschied geben?
Auch wenn die Liebe nur ein Attribut (ich würde sagen eins von mehreren A.) Gottes ist, wird man keinen Unterschied ausmachen können.

Ja und wenn es stimmt, dass Gott Geist ist, ich mag diese Aussage von Jesus sehr, dann dürfte man Gott und Geist eigentlich nicht getrennt sehen. Statt: Im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes (steht auch nicht in der Bibel), müßte es heißen: Im Namen des Vaters, des heiligen Geistes und seines Menschensohnes Jesus von Nazareth.
Ist mir nur so in den Sinn gekommen.

 

[Ellemaus]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Ja, Sprach-Logik kann ein Hund sein. G'tt ist Liebe oder Liebe ist ein Werkzeuge g'ttlicher SchöpfungsMacht muß nicht gleichbedeuten damit, daß G'tt ein G'tt der Liebe wäre, resp. sein muß. Wie immer dieses "...daß Gott ein Gott der Liebe ist" gedeutet würde. Unpersönliches mit Persönlichem zu verknüpfen oder zu verwechseln ist genauso unglücklich wie Christos (gechristet-Sein) mit Jesus.
So, wie "IM Anfang" etwas anderes bedeutet als "AM Anfang" (von Early gut aufgeschlüsselt).

Ich verstehe kein Wort, aber sicherlich du um so mehr. (Aber ich schaue intensiver ins AT)

 

[moebius]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Dazu fällt mir noch ein Gedanke ein, den Carl Friedrich von WEIZSÄCKER bereits 1948 einmal formuliert hatte:

"Man hat gefragt: Wie kann der Gott der Christen ein Gott der Liebe sein, wenn er den Geschöpfen, die er selbst gemacht hat, Gebote gibt, die sie nicht halten können ? Solche Einwände weichen aus der Wirklichkeit in eine metaphysische Konstruktion aus. Sie nehmen gerade das am christlichen Gottesbegriff ernst, was doch nur mythisches Gleichnis ist, und sehen von dem an ihm ab, was unmittelbare Erfahrung ist. Der Konflikt besteht zwischen zwei objektiv aufweisbaren Tatbeständen: den Kampfinstinkten gegen den Mitmenschen, die wir nun einmal haben, und den Bedingungen, die erfüllt sein müssen, wenn die Menschheit leben soll. Man kann seinen Glauben ändern, aber man entgeht damit diesem Konflikt nicht. Er drückt eben die Tatsache aus, daß der Mensch ein Wesen ist, das so, wie es ist, nicht bleiben kann. Zur Unschuld des Tieres kann er nicht zurück, er muß vorwärts in eine neue Unschuld oder untergehen. Und die eine Möglichkeit, die ihm offensteht, ist nun freilich in dem Satz ausgesprochen: Gott ist Liebe.
Was ist diese Liebe ? Sie ist eine Verwandlung des Menschen bis ins Unbewußte hinein. Sie ist eine Verbindung der Einsicht mit dem Instinktiven, welche die vorher unmögliche Haltung zum Mitmenschen möglich macht.."

(In: Die Geschichte der Natur, 7. Auflage Göttingen 1970, S. 124).

 

[rotegraefin]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Christus (und auch Messias) heißt einfach nur der Gesalbte!

Bingo!
​

Gesalbte gab es damals viele. Heute wird nur noch bei der letzten Ölung gesalbt, soviel ich weiß!

Bei den sieben Sakramenten in der röm. Kirche wird öfter gesalbt. Nur glauben die selber nicht mehr daran und aus dem Grunde nenne ich sie die allgemein ausschließende und allein unselig machende Kirche. Die meisten User dieses Forum unterscheiden sich also nicht wesentlich von den offiziellen Vertretern dieser Kirche.Allen vor ran moebius. Das finde ich mittlerweile nur noch witzig seit dem ich aufgehört darüber zu

Ich erinnere an das Hohelied der Liebe in 1. Korinther 13.
Das Prinzip der göttlichen Liebe läuft im Grunde darauf hinaus, dass niemand von Gott verurteilt werden kann. Ich persönlich sehe in der Bibel eine Entwicklung in diese Richtung.

Nur in der Bibel oder bei Dir selber auch?

Wir Menschen können uns aber gegenseitig "richten".

Das können wir nicht nur, das wird ständig getan. Es ist ein ziemliches Kreuz mit der Rechthaberei in dieser Welt.

Seine Liebe entmachtet ihn sozusagen.
Vgl dazu Matthäus 7, 1f; Römer 2,1; Johannes 8, 10f.

Sie zieht sich zurück und hat Geduld und wartet bis die Vernunft wieder einkehrt bei den Menschen, die alle irre vor Schmerz und Angst sind.

Du bleib auf deiner rosaroten Wolke : lachen:
Da siehst Du mich!
Ich halte mich ganz woanders auf. Aber ich werde von Deiner Erlaubnis reichlich Gebrauch machen da zu bleiben, wo ich mich aufhalte.

Gegenfrage: Bist du unfähig tief zu denken?: D

Diese freundliche Einladung so den auch so beliebten Ping-Pong Spielen lasse ich liebend gerne links liegen. Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte und da ziehe ich mich doch gerne auf den Posten des Dritten zurück.
Im Unterschied zu Dir weiß ich was ich will und Du kannst es auch an meiner Signatur ablesen.
Ich wäre jetzt an Deiner Stelle ziemlich betroffen und verletzt gewesen durch meine Frage. So versuchst Du nur einen Stich gegen einen weiteren verbalen Stich zu beantworten. Bei solch einem Machtkampf haben dann alle Kräfte die daran ein Interesse haben, einmal den Streit zu schüren und zum anderen sich klamm heimlich und leise aus dem Staub zu machen und woanders Streit anzufangen, damit nur ja kein Friede im Kleinen entstehen kann und damit die Hoffnung im großen ganz schnell im Keime zu ersticken.

Ellemaus ist ein X: lachen:

Dann viel Spaß als X, das ist dann wohl nix!

Ihre Liebe an Ihrem Glauben!

Und dieser Glaube beinhalet, das Gewalt eine Lösung ist, wie Du daran glaubst und es verteidigst, dass Beschneidung keine Körperverletzung ist. ich habe noch nicht einmal gewusst, das Haare abschneiden eine Körperverletzung ist.

Ich sehe du verstehst nichts, aber das macht nichts.: mad:

Kann ich in dieser deutlichen Abwertung den versteckten Wunsch wahrnehmen, verstanden werden zu wollen?
Wenn das so ist, dann macht es allerdings erst einmal Enttäuschung aus.
Ansonstens nehme ich diese Bemerkung als das was es ist die übliche Einladung zu neurotischen und neurotisierenden Grabenkämpfen, die je nach Temperament und Charakter nur die Emotionen hoch kocht und ausser Spesen nichts gewesen. Früh seelisch verletzte und frustierte Menschen sind da ausgesprochen kreativ, das alte Gefühl

"Ich bin nicht okay! und Du bist auch nicht okay!​

aufrecht und in der Waage zu halten.

rg​

 

[Ellemaus]

AW: Christlicher Fundamentalismus

Diese freundliche Einladung so den auch so beliebten Ping-Pong Spielen lasse ich liebend gerne links liegen. Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte und da ziehe ich mich doch gerne auf den Posten des Dritten zurück.
Im Unterschied zu Dir weiß ich was ich will und Du kannst es auch an meiner Signatur ablesen.
Ich wäre jetzt an Deiner Stelle ziemlich betroffen und verletzt gewesen durch meine Frage. So versuchst Du nur einen Stich gegen einen weiteren verbalen Stich zu beantworten. Bei solch einem Machtkampf haben dann alle Kräfte die daran ein Interesse haben, einmal den Streit zu schüren und zum anderen sich klamm heimlich und leise aus dem Staub zu machen und woanders Streit anzufangen, damit nur ja kein Friede im Kleinen entstehen kann und damit die Hoffnung im großen ganz schnell im Keime zu ersticken.

Der dritte Posten ist mein Posten, Basta!

Wenn ein Huhn sich einen lieben Gott erdichtet, dann muss sie gackern, statt brav Eier zu legen, weil kein Hahn in ihrer Nähe ist. Dies nennt man dann Eiergegackerei