Willensfreiheit und Gottes Allwissenheit

[KrisVandenberg]

boah du hast ja absolut keine Ahnung!

Warum gibt Körperfunktionen, die nicht unserem Willen unterliegen ? Weil der Richtige Erschaffer es so eingerichtet hat - ist wohl die Antwort.

Man merkt, dass du dein Gottesbild so gestaltet hast: du kannst dir nicht vorstellen woher das Universum kommt, warum es bestimmte Körperfunktion gibt, naja dann hast du ja dann erfundenen Gott. Der kann ja alles erklären! Mit so einem unlogischen Denken wirst du niemals weiterkommen

 

[KrisVandenberg]

Du darfst davon ausgehen, dass mir das wie den meisten Menschen auch bekannt ist. Zu erkennen, dass ich auf Deine völlig unangebrachte Polemik in Richtung Manden eingegangen bin ,bedarf aber einer gewissen Intelligenz ;-),

Ja schade, dass du diese gewisse Intelligenz nicht aufbringst. Liegt es am Alter, oder warst du schon immer nicht intelligent?

 

[Bernies Sage]

Viele Atheisten sind so unglaublich beschränkt, dass mir einfach nur schlecht wird.

Das ist - als Sachverhalt - einfach nur schlecht und noch viel schlimmer als Precht, der wenigstens die sinnige Frage stellt: Wer bin ich - und wenn ja wie viele, denen es einfach nur schlecht wird???

Übertreiben Sie also nicht, sonst müsste ich mir sogar um Sie Sorgen machen wegen chronisch intellektueller Bulimie, weil Sie alles unkontrolliert in sich hineinzufressen und es völlig unkontrolliert wieder auszuspucken scheinen!?

Im Gegensatz zu Ihnen finde es immer besonders lustig, wenn Atheisten sich dahingehend als Vollidioten outen, voll an den "Nicht-Glauben zu glauben"

Zu erkennen, dass ich auf ..eine völlig unangebrachte Polemik in Richtung Manden eingegangen bin ,bedarf aber einer gewissen Intelligenz ;-),

Ja schade, dass du diese gewisse Intelligenz nicht aufbringst. Liegt es am Alter, oder warst du schon immer nicht intelligent?

Diese Antwort spricht, ich zitiere: >> "schon immer << für eine fehlende Intelligenz. Danke für diese ehrliche Beweisführung in der Spontanität.

Wer macht sich schon als Nichtintellektueller Gedanken zu einem feinsinnigen willentlichen Unterschied zwischen Gnostik und A-Gnostik, zwischen Theist und A-Theist in einem Gedankenfadenscheinkreuz zwischen Kohärenz, A-Kohärenz und Akku-Kohärenz, in einer dreifachen Aufladung und Entladung von besonders urigen Sinnesgefühlswallungen ???

Wer heute dem Mund aufmacht und sagt oder schreibt: "Ich glaube nicht......" ......worauf ist der wohl verpicht - als armer kleiner Wicht?

 

[KrisVandenberg]

Das ist - als Sachverhalt - einfach nur schlecht und noch viel schlimmer als Precht, der wenigstens die sinnige Frage stellt: Wer bin ich - und wenn ja wie viele, denen es einfach nur schlecht wird???

Übertreiben Sie also nicht, sonst müsste ich mir sogar um Sie Sorgen machen wegen chronisch intellektueller Bulimie, weil Sie alles unkontrolliert in sich hineinzufressen und es völlig unkontrolliert wieder auszuspucken scheinen!?

Im Gegensatz zu Ihnen finde es immer besonders lustig, wenn Atheisten sich dahingehend als Vollidioten outen, voll an den "Nicht-Glauben zu glauben"


Diese Antwort spricht, ich zitiere: >> "schon immer << für eine fehlende Intelligenz. Danke für diese ehrliche Beweisführung in der Spontanität.

Wer macht sich schon als Nichtintellektueller Gedanken zu einem feinsinnigen willentlichen Unterschied zwischen Gnostik und A-Gnostik, zwischen Theist und A-Theist in einem Gedankenfadenscheinkreuz zwischen Kohärenz, A-Kohärenz und Akku-Kohärenz, in einer dreifachen Aufladung und Entladung von besonders urigen Sinnesgefühlswallungen ???

Wer heute dem Mund aufmacht und sagt oder schreibt: "Ich glaube nicht......" ......worauf ist der wohl verpicht - als armer kleiner Wicht?

Ich denke, dass hinter ihren verworrenen Wortgeflechten ein Geist verborgen sein könnte, doch bin ich mir im Unklaren. Denn ihre Sprache ist voll von Neologismen und versteckten Ismen.
Vielleicht ist es bloße Einbildung, doch ich glaube daran, dass ihrer Sprache ein tieferen Geist beherbergt. Bei Herrn Frischling jedoch bleibt es bei oberflächlichem Gerede, leerer Luft und sinnlosem Geplapper, das keine Bedeutung hat.

 

[KrisVandenberg]

Diese Antwort spricht, ich zitiere: >> "schon immer << für eine fehlende Intelligenz. Danke für diese ehrliche Beweisführung in der Spontanität.

Ich möchte auf einen Punkt näher eingehen. Mein "schon immer unintelligent gewesen". Die heutige Forschung geht davon aus, dass das menschliche Gehirn bei der Geburt nicht vollständig ausgebildet ist und eine lange Entwicklungs- und Reifungsphase durchlaufen muss. Wichtige Prozesse der neuronalen Vernetzung, die grundlegende Grundlagen für kognitive Fähigkeiten wie Denken, Sprache oder Wahrnehmung bilden, finden erst in den ersten Lebensjahren statt. Darüber hinaus legen Studien nahe, dass die Intelligenz eines Menschen von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst wird, z. B. von der Umgebung, in der er aufwächst, von seinem sozialen Umfeld und von der Qualität der Bildung, die er erhält. Es hat sich zum Beispiel gezeigt, dass Kinder, die in einem förderlichen Umfeld aufwachsen und angemessene Bildungschancen erhalten, höhere kognitive Fähigkeiten haben als Kinder aus ungünstigeren Verhältnissen. Ganz einfach: Schlechte Gene, aber in eine intelligente Familie aufgenommen, führen mit größerer Wahrscheinlichkeit zu Intelligenz als gute Gene, mit Eltern, die sich nicht um ihr Kind kümmern.... Jeder wird also völlig unintelligent geboren, leider bleibt das bei einigen so

 

[Bernies Sage]

...dass hinter .......Wortgeflechten ein Geist verborgen sein könnte,

Richtig. - Flechten in der Natur ähneln ur-lebendigen Doppelwesenheiten, die aus Algen, Pilzen und (Cyano-)Bakterien bestehen - und dabei eine gewisse sehr wohl hoch intelligent strukturierte "Verworrenheit" an den Tag oder in die Nacht verlegen, - weshalb ich mir erlaube in meinem Organischen Weltenmodellen jede Form von "Verlegenheit" mir positiv und negativ in einer Widerspruchsfreiheit von Licht und Schatten erkennen lassen zu dürfen.

Ich möchte auf einen Punkt näher eingehen. Mein "schon immer unintelligent gewesen".

Ja, dies scheint mir besonders erklärungsbedürftig zu sein, das Geheimnis von Zeit in Forschungsstudien von Neuro-Immunologischen Entwicklungs-und Reifephasen von Organismen aller Art in einer - para-ökonomischen - Begleitforschung im Hinblick auf Zukünftiges zu untersuchen.

Dabei stelle ich mir gerade vor, dass es "schon immer unintelligent" gewesen sein könnte, - falls Sie tatsächlich - für alle Zeit - Recht gehabt hätten, (!!!) - wenn zum Beispiel bereits in naher Zukunft dies schon immer auf höchst zukunftsträchtige Forschungsbereiche zuträfe, wie sie zum Beispiel die Klinische Kommission Neuroimmunologie der Deutschen Gesellschaft für Neurologie (DGN) „in aller Regel“ für Massenimpfungen als "generalisierte Botschafter-Impfung" - weit über das notwendige Maß hinaus- "schon immer" empfiehlt und alles tun wird, um einen Gesichtsverlust in der Medizinischen Zukunftsforschung - "noch immer" - ethisch und moralisch total sozialgeistig unterbesetzt - zu verhindern.....
Kollateralschäden werden in der Versicherungswirtschaft ganz nüchtern einkalkuliert und solange sie bestimmte refinanzierbare Rahmenvorgaben nicht überschreiten auch satte Versicherungsprämiengewinne in Zukunft bei erhöht eigehenden Risikobereitschaftswillen sich 'öko-geil' rechnen!

 

[KrisVandenberg]

Richtig. - Flechten in der Natur ähneln ur-lebendigen Doppelwesenheiten, die aus Algen, Pilzen und (Cyano-)Bakterien bestehen - und dabei eine gewisse sehr wohl hoch intelligent strukturierte "Verworrenheit" an den Tag oder in die Nacht verlegen, - weshalb ich mir erlaube in meinem Organischen Weltenmodellen jede Form von "Verlegenheit" mir positiv und negativ in einer Widerspruchsfreiheit von Licht und Schatten erkennen lassen zu dürfen.

na wenn Sie Flechten intelligent nennen...

Ja, dies scheint mir besonders erklärungsbedürftig zu sein, das Geheimnis von Zeit in Forschungsstudien von Neuro-Immunologischen Entwicklungs-und Reifephasen von Organismen aller Art in einer - para-ökonomischen - Begleitforschung im Hinblick auf Zukünftiges zu untersuchen.

Dabei stelle ich mir gerade vor, dass es "schon immer unintelligent" gewesen sein könnte, - falls Sie tatsächlich - für alle Zeit - Recht gehabt hätten, (!!!) - wenn zum Beispiel bereits in naher Zukunft dies schon immer auf höchst zukunftsträchtige Forschungsbereiche zuträfe, wie sie zum Beispiel die Klinische Kommission Neuroimmunologie der Deutschen Gesellschaft für Neurologie (DGN) „in aller Regel“ für Massenimpfungen als "generalisierte Botschafter-Impfung" - weit über das notwendige Maß hinaus- "schon immer" empfiehlt und alles tun wird, um einen Gesichtsverlust in der Medizinischen Zukunftsforschung - "noch immer" - ethisch und moralisch total sozialgeistig unterbesetzt - zu verhindern.....

immer diese Botschafter-Impfungen

Kollateralschäden werden in der Versicherungswirtschaft ganz nüchtern einkalkuliert und solange sie bestimmte refinanzierbare Rahmenvorgaben nicht überschreiten auch satte Versicherungsprämiengewinne in Zukunft bei erhöht eigehenden Risikobereitschaftswillen sich 'öko-geil' rechnen!

 

[mirek0511]

Ich denke, dass hinter ihren verworrenen Wortgeflechten ein Geist verborgen sein könnte, doch bin ich mir im Unklaren. Denn ihre Sprache ist voll von Neologismen und versteckten Ismen.
Vielleicht ist es bloße Einbildung, doch ich glaube daran, dass ihrer Sprache ein tieferen Geist beherbergt. Bei Herrn Frischling jedoch bleibt es bei oberflächlichem Gerede, leerer Luft und sinnlosem Geplapper, das keine Bedeutung hat.

Ich denke, dass beide reale Persönlichkeiten sind.

@Bernies Sage ist ein Formulierfreak und Wortfetischist.
@Frischling ist ein radikaler Feind unseres Schöpfers, der den Glauben an IHN auslöschen möchte.

Beide sind auffällige Unikate, aber letztlich verstecken sich dahinter reale Menschen.
Keiner von beiden ist eine KI, ein Dämon, oder sonst etwas in der Richtung.

 

[Mainlaender]

Ich denke, dass beide reale Persönlichkeiten sind.

@Bernies Sage ist ein Formulierfreak und Wortfetischist.
@Frischling ist ein radikaler Feind unseres Schöpfers, der den Glauben an IHN auslöschen möchte.

Beide sind auffällige Unikate, aber letztlich verstecken sich dahinter reale Menschen.
Keiner von beiden ist eine KI, ein Dämon, oder sonst etwas in der Richtung.

Wenn euer Schöpfer die perfekte Moral vertreten würde, würde sich auch kaum jemand gegen diesen Glauben richten.
Weil das Christentum seine Moral nicht argumentativ begründen/beweisen kann, gibt es nur die Möglichkeiten, dass die Moral willkürlich oder böse ist. (Oder Gott kein Interesse hat verstanden zu werden.)

 

[KrisVandenberg]

Wenn euer Schöpfer die perfekte Moral vertreten würde, würde sich auch kaum jemand gegen diesen Glauben richten.

Was in der Moral von Jesus Christus stört dich denn? Außerdem ist es so, Gott mag die perfekte Moral darstellen, die Menschen stellen sich da. Und nur von denen siehst du die Auswirkung. Zum Beispiel könntest du sagen, wenn doch die Christen Recht haben, warum Missbrauchen dann katholische Priester, Kinder. Kann ich dir ganz einfach beantworten, aus meiner Sicht sind Katholiken keine biblischen Christen.(siehe bild im Anhang

Weil das Christentum seine Moral nicht argumentativ begründen/beweisen kann, gibt es nur die Möglichkeiten, dass die Moral willkürlich oder böse ist. (Oder Gott kein Interesse hat verstanden zu werden.)

Doch lustigerweise könnte man das sogar beweisen(oder zumindest Argumente dafür vorbringen). Die meisten Leute glauben nämlich folgendes. Sie glauben, dass es diesen Gott gar nicht geben kann. Ihr Hauptargument ist, im alten Testament gibt es doch diese ganz brutale Sachen. Okay, spielen wir durch, dass diese Menschen nicht von Gott Ihre Information hatten, sondern selbständig über Gott nach dachten, und sich dazu Geschichten aus dachten. Dann ist eines absolut klar. Sie hatten vor Jesus Christus, eine andere Moral, als nachher. Und dieser Wechsel kannst du nicht einfach nur dadurch beschreiben, dass irgendein Mann plötzlich auftauchte, und der eine ganz andere Moral vertrat/einführte, als die mit der er sozialisiert wurde. Das passiert eben nicht.
Gerade wenn man denkt, die Bibel ist nicht Gotteswort, sondern des Menschen Wort, wird man zweifellos feststellen, dass es durch Jesus einen Wandel gab. Im übrigen, wenn es diesen Gott gibt, hat er es extrem geschickt gemacht. Zwei Religionen, die einander nicht gerade befreundet sind, und die alles daran setzen würden, das andere als nicht ganz so hochwertig darzustellen, sind eigentlich im Prinzip das beste, was du tun kannst. Natürlich sagen, warum waren eigentlich im alten Testament diese Gesetze so streng. Ich sage folgendes, wären sie lockerer gewesen, weil Gott ein guter Kumpel wäre, dann würden wir heute nicht so sicher sein, dass das mit Jesus wirklich passiert ist.