Was ist die Wahrheit?

[moebius]

AW: Was ist die Wahrheit?

.....

...Ob uns diese tiefsinnige Frage wohl ein Schneewitzchen beantworten könnte?

Diese Frage werde ich sofort an die beiden (= Schnee-Männer) weiter leiten ...​

 

[Johann Wilhelm]

AW: Was ist die Wahrheit?

Darum schrieb ich des Weiteren ja: "mit Logik und so wenig Egoismus alls möglich, kann der Mensch Wahrheit erkennen".

Beispiel: Es gibt immer noch einige Menschen, die in ihrem Ego wissen, die Erde sei eine Scheibe, obwohl bewiesen ist, dass die Erde -
logisch und auch überprüfbar – eine Kugel ist. Keine Spiegelglatte natürlich.


mfG
rupert

Der Mensch kann also,
in Demut mit Logik
und so wenig Egoismus als möglich,
Wahrheit erkennen!

Du nennst die Demut als der Wahrheitserkenntnis förderlich. Das sehe ich auch so, hab aber dabei eine ganz bestimmte Vorstellung. Von welcher Demut sprichst Du, Rupert? Demut wovor?

Zur Logik.:

Möglicherweise ist die Logik aber gerade ein großer Stolperstein, wenn es darum geht, die Wahrheit zu erkennen; Beispiel: für mich ist in der abstrakten Kunst sehr viel Wahrheit enthalten, oder wie Du es nennen würdest, trefflichste Wahrheit in einer in einer jeweils speziellen Sache. Aber was hat abstrakte Kunst mit Logik zu tun?

zum Egoismus:

Ist es nicht so, dass selbst Altruismus bzw aufopfernde Haltungen für andere, im Grunde egoistisch begründet werden können, weil daraus resultierende Handlungen letztlich um seiner selbst willen getan werden?

Lieben Gruß und schönen Freitag noch!
Johann

 

[RupertHuebelbau]

AW: Was ist die Wahrheit?

Die Frage nach der Wahrheit, in der es, wie Du es meinst, früher oder später in einer jeweils speziellen Sache nur eine trefflichste Wahrheit geben kann, ist das nicht eine Glaubensfrage? Denn beweisen kannst Du es nicht.

Ich brachte ja das Beispiel: "früherer Glaube "Scheibe" => späteres Wissen "Kugel". Ist das nicht - Beweis genug?
Oder, früher dachten viele, dass die Welt in 6 Tagen erschaffen wurde. Heute wissen wir - durch die Wissenschaft -
schon viel mehr Wahres. Und, und, und, ....

Beide Zitate widersprechen sich meiner Meinung nach. Ich kann nicht einerseits davon sprechen, dass gegenteilige Gedankenüberlegungen nur Unwahrheiten seien und zugleich im anderen Zitat anderen gegenteilige Gedankenüberlegungen zugestehen.

Das ist nur meine Meinung, vielleicht sehe ich es auch falsch.

Ja wenn Du es so siehst, ist es ein Widerspruch. Aber ich schrieb ja extra noch: natürlich in Verbindung
(Zusammenhang) mit Voranstehendem (Text). Wenn jemand behaupten würde, es gibt nur eine Einzige
oder überhaupt keine Wahrheit, würden das gegenteilige Gedankenüberlegungen sein, die unwahr sind.
So wäre das zu verstehen. Nicht mehr und nicht weniger.
Gleichzeitig ist diese von Dir bekrittelte Stelle – ein Übergang zu den Unwahrheiten, die – da
dürften wir uns ja einig sein - ebenso unter uns vorhanden sind.

Das was Du geschrieben hast, abgesehen von diesem einen Satz, an dem ich keinen Gefallen finden kann, klingt durchaus logisch. Wenn etwas momentan logisch erscheint, bedeutet das aber nicht, dass es so bleiben muss.

Jawohl. Wenn die Erde am 21.12.2012 oder später explodieren würde, wäre sie keine Kugel mehr.
Es wäre also nur mehr für das "Davor" - wahr, dass sie eine Kugel war.

Die Logik der Menschen ist begrenzt und jederzeit zu hinterfragen, daher halte ich es für destruktiv, anderen eine andere Sichtweise, mit dem Hinweis, dass es sich in diesem Fall nur um eine Unwahrheit handeln kann, abzusprechen.

Natürlich soll und kann man immer hinterfragen. Aber, wie z.B. beim Beispiel "Erde – Kugel", sollte es –
weil logisch und wahrheitlich geklärt – irgendwann genug damit sein. Einzelne, die immer noch meinen,
unser Planet sei eine Scheibe, werden verständlicherweise - zumindest in dieser Sache - auch nicht mehr
ernst genommen. Und, weil unbelehrbar - entweder verspottet oder mehrheitlich ganz einfach ignoriert.
Was sollte man auch sonst tun, wenn man – trotz guter Argumente – nicht durchdringt. Das ist auch gut so.
Jeder darf nun mal glauben und wissen - was er will. Bleibt nur zu hoffen, sie erkennen irgendwann selbst,
wie der Hase läuft.
Auch buddhistische Gelehrte hielten noch bis in die 90er Jahre an der Scheibentheorie fest,
obwohl sie über lange Zeit von der westlichen Wissenschaft anderes hörten.
Erst Dalai Lama sorgte – zwecks Wahrheit - für den Umschwung.


mfG
rupert

 

[RupertHuebelbau]

AW: Was ist die Wahrheit?

Hallo Johann!

Du nennst die Demut als der Wahrheitserkenntnis förderlich. Das sehe ich auch so, hab aber dabei eine ganz bestimmte Vorstellung. Von welcher Demut sprichst Du, Rupert? Demut wovor?

Vor der Weisheit und natürlich ein demütiges - kein unterwürfiges - Verhalten zu den Menschen. So gut es gelingt halt.
Demut auch in der Weise, dass man sich selbst nicht so wichtig nimmt, in dem man Logik und Gerechtigkeit als wichtiger erachtet.
Das heißt für mich, wenn jemand kommt, der eine Meinung von mir plausibel widerlegt, übernehme ich seine Meinung mit Dank.
Auch dann, wenn wir vielleicht kein gutes zwischenmenschliches Verhältnis zueinander haben.

Zur Logik.:

Möglicherweise ist die Logik aber gerade ein großer Stolperstein, wenn es darum geht, die Wahrheit zu erkennen; Beispiel: für mich ist in der abstrakten Kunst sehr viel Wahrheit enthalten, oder wie Du es nennen würdest, trefflichste Wahrheit in einer in einer jeweils speziellen Sache. Aber was hat abstrakte Kunst mit Logik zu tun?

Weiss ich auch nicht so genau. Ich hab`s mit der Kunst nicht sonderlich. Aber, wenn Du Wahrheit in abstrakter Kunst siehst und
es für Dich stimmig ist, dann passt`s ja.

zum Egoismus:

Ist es nicht so, dass selbst Altruismus bzw aufopfernde Haltungen für andere, im Grunde egoistisch begründet werden können, weil daraus resultierende Handlungen letztlich um seiner selbst willen getan werden?

Gute Frage.
Ich würde es gesunden Egoismus nennen, welcher - im Gegenteil zum rücksichtslosen Egoismus - keine Bitternis erzeugt.

ebenfalls einen schönen Nachmitag und Abend

rupert

 

[EarlyBird]

AW: Was ist die Wahrheit?

....Und die mit den märchenhaften sieben Zipfelmützchen, sind die mit ihrer Wahrheit denn schon überm Berg?

Vielleicht fahren sie damit eher in die Grube ein....?

...Ob uns diese tiefsinnige Frage wohl ein Schneewitzchen beantworten könnte?

Sofern sie Bescheid weiß, weil sie ihre Zwergnase reingesteckt hatte, sicherlich!
Aber ver-arschen-puttelt wird wohl nur im Märchenland!

 

[moebius]

AW: Was ist die Wahrheit?

.....
Aber ver-arschen-puttelt wird wohl nur im Märchenland!

"Ruckediguh, Blut ist im Schuh...."​

 

[Johann Wilhelm]

AW: Was ist die Wahrheit?

Ich brachte ja das Beispiel: "früherer Glaube "Scheibe" => späteres Wissen "Kugel". Ist das nicht - Beweis genug?
Oder, früher dachten viele, dass die Welt in 6 Tagen erschaffen wurde. Heute wissen wir - durch die Wissenschaft -
schon viel mehr Wahres. Und, und, und, ....

Nachdem die Erde keine Scheibe ist, kann es auch zu der Zeit als es geglaubt wurde, keine trefflichste Wahrheit gewesen sein.

Ja wenn Du es so siehst, ist es ein Widerspruch. Aber ich schrieb ja extra noch: natürlich in Verbindung
(Zusammenhang) mit Voranstehendem (Text). Wenn jemand behaupten würde, es gibt nur eine Einzige
oder überhaupt keine Wahrheit, würden das gegenteilige Gedankenüberlegungen sein, die unwahr sind.

Ich habe die Aussage auch im Zusammenhang mit voranstehendem Text betrachtet.

So wäre das zu verstehen. Nicht mehr und nicht weniger.
Gleichzeitig ist diese von Dir bekrittelte Stelle – ein Übergang zu den Unwahrheiten, die – da
dürften wir uns ja einig sein - ebenso unter uns vorhanden sind.

Mir gefällt bis auf den einen Satz der gesamte Text, den Du geschrieben hast, er klingt durchaus logisch, nur meine ich, selbst wenn etwas noch so logisch erscheint, andere Gedankengänge, die dem widersprechen, als Unwahrheit zu bezeichnen, das ist nicht meine Art. Wenn ich von Wahrheit spreche, dann denke ich zB an das was die Welt im Innersten zusammenhält, was die Grundlage von allem ist...und hier ist es einfach so, wenn jemand davon überzeugt ist, er hat etwas begriffen, weil es ihm logisch erscheint, dann hat er in Wahrheit gar nichts begriffen.
Möglicherweise hast Du als du den Text verfasst hast, ganz was anderes gemeint, als der Leser zB ich dann herausgelesen hat, weil Du zB unter Wahrheit ganz andere vorstellungen subsumiert hast.

Mit den Unwahrheiten ist das so eine Sache. Vielleicht steckt auch in den Unwahrheiten die eine oder andere Wahrheit.

Jawohl. Wenn die Erde am 21.12.2012 oder später explodieren würde, wäre sie keine Kugel mehr.
Es wäre also nur mehr für das "Davor" - wahr, dass sie eine Kugel war.

Ja.

Natürlich soll und kann man immer hinterfragen. Aber, wie z.B. beim Beispiel "Erde – Kugel", sollte es –
weil logisch und wahrheitlich geklärt – irgendwann genug damit sein.

Wahrheitlich geklärt? Das dachte man als sie eine Scheibe war auch...

Aber ja, es gibt Interessanteres.

Einzelne, die immer noch meinen,
unser Planet sei eine Scheibe, werden verständlicherweise - zumindest in dieser Sache - auch nicht mehr
ernst genommen. Und, weil unbelehrbar - entweder verspottet oder mehrheitlich ganz einfach ignoriert.
Was sollte man auch sonst tun, wenn man – trotz guter Argumente – nicht durchdringt. Das ist auch gut so.
Jeder darf nun mal glauben und wissen - was er will. Bleibt nur zu hoffen, sie erkennen irgendwann selbst,
wie der Hase läuft.
Auch buddhistische Gelehrte hielten noch bis in die 90er Jahre an der Scheibentheorie fest,
obwohl sie über lange Zeit von der westlichen Wissenschaft anderes hörten.
Erst Dalai Lama sorgte – zwecks Wahrheit - für den Umschwung.

Zuerst ist einmal auf sich selbst zu schauen, wieviel man selbst davon erkannt hat, von dem was wesentlich ist.

Fundamentalisten wollen in ihren Glaubensrichtungen an allem was ihre Lehre vorschreibt festhalten und ist es auch noch so absurd, weil sie Angst haben wenn etwas davon nicht stimmt, zerbröckelt der ganze Glaubensinhalt welcher ihnen Sicherheit gibt, woran sie sich festhalten können.

Gute Nacht und lieben Gruß!
Johann

 

[RupertHuebelbau]

AW: Was ist die Wahrheit?

Nachdem die Erde keine Scheibe ist, kann es auch zu der Zeit als es geglaubt wurde, keine trefflichste Wahrheit gewesen sein.

Guten Morgen Johann, habe ich das behauptet?

Mir gefällt bis auf den einen Satz der gesamte Text, den Du geschrieben hast, er klingt durchaus logisch,

Dankeschön.

Wahrheitlich geklärt? Das dachte man als sie eine Scheibe war auch...

Ja genau. Aber es entsteht jetzt der Eindruck, als wie wenn es noch nicht - wahrheitlich geklärt wäre?
Hegst Du in dieser Sache doch noch Zweifel? Weil oben stellst Du ja fest

Nachdem die Erde keine Scheibe ist,

Was soll ich nun davon halten?

mfG
rupert

 

[Bernies Sage]

AW: Was ist die Wahrheit?

Das ist die Wahrheit:
Die Galaxy ist eine Scheibe,
in welcher die Erde rund sein darf,
weil sie vom Licht umrundet, gerundet und gestundet wurde.

Bernies Sage​

 

[moebius]

AW: Was ist die Wahrheit?

Das ist die Wahrheit:
Die Galaxy ist eine Scheibe,
in welcher die Erde rund sein darf,
weil sie vom Licht umrundet, gerundet und gestundet wurde.

Bernies Sage​

Diese Aussagen-Wahrheit werde ich sofort den Physikern/Kosmologen/Astronomen von www.quanten.de zur empirischen Überprüfung vorlegen ....​