Gottes Moral

[MysicalQuest]

Und dieses "ETWAS" soll dann aus einem "nicht näher bestimmten Grund seit immer" existieren.

Potzblitz - da sind wir doch ganz plötzlich wieder bei einer unendlichen Vergangenheit gelandet...

1. Konzept eines zeitlosen Gottes: Die Vorstellung eines ewigen Gottes impliziert nicht, dass Gott innerhalb der zeitlichen Dimension existiert.
2. Kausalität und Zeit ->Die Argumentation, dass etwas Ewiges aus einem "nicht näher bestimmten Grund seit immer" existiert, setzt eine zeitliche Kausalität voraus. Wenn Gott jedoch zeitlos ist, entfällt die Notwendigkeit einer zeitlichen Kausalität. Gott existiert nicht "seit immer" im Sinne einer zeitlichen Dauer, sondern in (s)einer ewigen Gegenwart.
3. Philosophische Unterscheidung: Der Unterschied zwischen einem Universum, das eine unendliche zeitliche Vergangenheit hat, und einem ewigen Gott, der zeitlos existiert, ist signifikant.
4. Erste Ursache: In der klassischen Theologie wird Gott oft als die "erste Ursache" oder "unbewegte Beweger" bezeichnet. Diese Vorstellung basiert auf der Idee, dass Gott die Ursache von allem ist, ohne selbst verursacht worden zu sein.

Zusammengefasst kann Ihre Argumentation also als unbegründet zurückgewiesen werden.

Tja, auf diese Weise landest du leider auch nicht beim Jehova...

Es geht auch nicht um Jehova - wer soll das sein?

 

[Defqon]

'Keinen Zeitabstand zu messen', - dies bedeutet alle Wahrnehmungsunterschiede zu vertuschen, was einer ständigen Lüge bedarf!!!

Es gibt nicht zu allem einen wahrnehmbaren Zeitunterschied. Wie zwischen 5 und 6 oder zwischen Apfel und Birne.

Es geht auch nicht um Jehova - wer soll das sein?

Der Name Gottes, welches die Kirchen aus ihrer Bibel entfernt hatten, weil sie angeblich zu heilig war diese auszusprechen. Die Juden "lesen" sie noch, aber sprechen sie adonai (=Herr) aus. Aus dem gleichen Prinzip wie die Kirchen. Des übrigen sind die nie ausgeschriebenen Selbstlaute zwischen den Konsonaten JHWH nur erfunden, bzw. wurde von "adonai" übernommen. Könnte aber auch z.B Jahwe ausgesprochen werden.

Ist auch nur eine von vielen Geheimnisse der Kirchen.

 

[MysicalQuest]

Es gibt nicht zu allem einen wahrnehmbaren Zeitunterschied. Wie zwischen 5 und 6 oder zwischen Apfel und Birne.


Der Name Gottes, welches die Kirchen aus ihrer Bibel entfernt hatten, weil sie angeblich zu heilig war diese auszusprechen. Die Juden "lesen" sie noch, aber sprechen sie adonai (=Herr) aus. Aus dem gleichen Prinzip wie die Kirchen. Des übrigen sind die nie ausgeschriebenen Selbstlaute zwischen den Konsonaten JHWH nur erfunden, bzw. wurde von "adonai" übernommen. Könnte aber auch z.B Jahwe ausgesprochen werden.

Ist auch nur eine von vielen Geheimnisse der Kirchen.

So gut kenne ich mich mit der Bibel nicht aus. Aber ich lern gerne noch dazu. Vielen Dank. Und ich dachte immer, der Name kommt von den Zeugen Jehovas.

 

[Defqon]

Anfang und Ende von was? Nehmen wir mal an, es ist das Universum gemeint. Dann ist festzuhalten, dass wir bereits die Begriffe Anfang und Ende des Universums haben. Wieso sollten wir die jetzt umbenennen in Gott? Darin ist kein Mehrwert zu erkennen und das führt nur zu Missverständnissen in der Sprache. Bleiben wir also einfach bei Anfang und Ende.

Müssen wir ja nicht. Aber es gibt dadurch eine "logische" Erklärung auf die Frage wann Gott zu existieren begann - einfach in dem man die Frage schon für falsch erklärt weil Gott der Anfang und das Ende ist und nicht etwa dazwischen wie wir Menschen.

Drum sehe ich das nicht als etwas, dass zu Missverständnissen in der Sprache führt, sondern zum Verständnis der Sache.

Deswegen ist die Position der Pantheisten auch ein Spur sinnvoller, als bei den andern Religioten.

In welchem Sinne ist sie sinnvoller? Pantheismus ist eine Weltvorstellung, das alles über einen Bewusstsein verfügt. Das ist so sinnvoll wie der eine ein Träumer ist und der andere nicht. Man wird zu keiner besonderen Tat inspiriert. Außer man spricht vielleicht mit Steinen oder so

 

[MysicalQuest]

Müssen wir ja nicht. Aber es gibt dadurch eine "logische" Erklärung auf die Frage wann Gott zu existieren begann - einfach in dem man die Frage schon für falsch erklärt weil Gott der Anfang und das Ende ist und nicht etwa dazwischen wie wir Menschen.

Genauso wenig wie bei Fragen:

• Was ist nasser als Wasser?
• Welche Farbe hat ein unsichtbares Objekt?
• Was ist stiller als absolute Stille?
• Was ist kälter als der absolute Nullpunkt?
• Welche Zahl ist größer als unendlich?
• Welches Licht ist dunkler als völlige Dunkelheit?
• Wo befindet sich der Punkt, der gleichzeitig überall und nirgends ist?
• Was ist schwerer als unendliches Gewicht?
• Was liegt nördlicher als der Nordpol auf Erden?

Drum sehe ich das nicht als etwas, dass zu Missverständnissen in der Sprache führt, sondern zum Verständnis der Sache.

In welchem Sinne ist sie sinnvoller? Pantheismus ist eine Weltvorstellung, das alles über einen Bewusstsein verfügt. Das ist so sinnvoll wie der eine ein Träumer ist und der andere nicht. Man wird zu keiner besonderen Tat inspiriert. Außer man spricht vielleicht mit Steinen oder so

 

[Defqon]

• Was ist nasser als Wasser?

alles was dünnflüssiger ist als Wasser wie z.B Alkohol

• Welche Farbe hat ein unsichtbares Objekt?

Die Farbe, die hinter dem Objekt durchgestrahlt hat

• Was ist stiller als absolute Stille?

Die Frage ist falsch, weil man "absolut" nicht steigern kann.

• Was ist kälter als der absolute Nullpunkt?

siehe oben

• Welche Zahl ist größer als unendlich?

Die Unendlichkeit ist keine Zahl und kann somit auch nicht in mit einer Größe verglichen werden

• Welches Licht ist dunkler als völlige Dunkelheit?

Lichtwellen, die unter 400nm oder über 780nm groß sind.

• Wo befindet sich der Punkt, der gleichzeitig überall und nirgends ist?

In der 4. Dimension z.B

• Was ist schwerer als unendliches Gewicht?

Unendlichkeit ist keine Zahl, die man mit einer Einheit wie Kg beifügen kann für den Vergleich.

• Was liegt nördlicher als der Nordpol auf Erden?

Frage ist falsch. Wegen der versuchten steigerung einer Superlative.

 

[Holomorph]

In welchem Sinne ist sie sinnvoller? Pantheismus ist eine Weltvorstellung, das alles über einen Bewusstsein verfügt. Das ist so sinnvoll wie der eine ein Träumer ist und der andere nicht. Man wird zu keiner besonderen Tat inspiriert. Außer man spricht vielleicht mit Steinen oder so

Pantheismus bedeutet eher, dass Alles - also das ganze Universum - Gott darstellt. Der Begriff beinhaltet nicht, dass alles über Bewusstsein verfügt. Der Pantheismus geht je nach Art in einen Naturalismus über und vermeidet damit fast alle Probleme der sonstigen Gottesvorstellungen: er hat keinen widersprüchlichen Dualismus, es braucht keinen Schöpfer und auch die offensichtliche Erfindung eines personifizierten Gottes durch Personen entfällt. Er hat aber den grossen Makel, dass Gott und Universum eben austauschbar werden und es keinerlei Heilsversprechen gibt. Ich würde sagen, dass ist ein Naturalismus für spirituell veranlagte Menschen ;-)

 

[MysicalQuest]

alles was dünnflüssiger ist als Wasser wie z.B Alkohol

es wurde nach nässe nicht nach dünnflüssiger gefragt.

Die Farbe, die hinter dem Objekt durchgestrahlt hat

Ist nicht die Farbe des Objektes.

Die Frage ist falsch, weil man "absolut" nicht steigern kann.

auf den Punkt wollte ich hinaus.

siehe oben

Die Unendlichkeit ist keine Zahl und kann somit auch nicht in mit einer Größe verglichen werden

Lichtwellen, die unter 400nm oder über 780nm groß sind.

In der 4. Dimension z.B

Unendlichkeit ist keine Zahl, die man mit einer Einheit wie Kg beifügen kann für den Vergleich.

Frage ist falsch. Wegen der versuchten steigerung einer Superlative.

 

[Defqon]

es wurde nach nässe nicht nach dünnflüssiger gefragt

Wenn man z.B von Milch nicht "so" nass werden kann als wie von Wasser. Dann liegt die einzige Begründung für mich, dass die Viskosität von Milch höher ist als das von Wasser und zu sehr an das Körper haftet als an uns vorbei fließt... Und zu Nässe zählt für mich eben, wie gut die Haut und Klamotten davon feucht bleibt also der Abkühleffekt gegeben ist

 

[MysicalQuest]

Wenn man z.B von Milch nicht "so" nass werden kann als wie von Wasser. Dann liegt die einzige Begründung für mich, dass die Viskosität von Milch höher ist als das von Wasser und zu sehr an das Körper haftet als an uns vorbei fließt... Und zu Nässe zählt für mich eben, wie gut die Haut und Klamotten davon feucht bleibt also der Abkühleffekt gegeben ist

Wenn man aber nass ist?