Gottes Moral

[MysicalQuest]

Was hat das damit zu tun, dass dem Gott der Christen Massenmord an Zehntausenden Säuglingen und Kindern unterstellt wird? Wurde das AT vom Teufel geschrieben? Also dem Teufel, der sogar laut Jesus der Vater der Juden sein soll:

„Warum versteht ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.“ (Joh. 8, 43-44)

Einfach lesen: "Jener war ein Menschenmörder von Anfang an".
@Frischling, offensichtlich verstehst du entweder nicht, was geschreiben wird, oder du möchtest bewusst die Worte Jesu verdrehen. Jesus erklärt klar und deutlich, dass seiner Zeitgenossen, seine Zuhörer seines Volkes, obwohl sie sich als Gott-gläubig bezeichnen, in Wahrheit dem Teufel anhängen. Er identifiziert den Teufel als einen Mörder (von Menschen) und Lügner. Wenn wir dümmerlicherweise annähmen, dass Gott, den Jesus als seinen Vater bezeichnet, jemals einen Mord begangen oder befohlen hätte, müssten wir dann Jesus vorwerfen, das Alte Testament nicht zu kennen. Dies ist jedoch unsinnig, da Jesus, wie zahlreiche Bibelstellen zeigen, sehr wohl vertraut mit den heiligen Schriften war. Ebenso waren die Schriftgelehrten und Pharisäer, die Jesus ansprach, bestens mit dem Alten Testament vertraut. Hätten sie tatsächlich geglaubt, dass Gott ein Menschenmörder sei, hätten sie Jesus sofort widersprochen. "Du hast doch selbst einen Menschenmörder zum Vater"

Daraus folgt, dass Jesus ein anderes Bild von Gott vermittelt – eines, das frei von den menschlichen Missverständnissen des Alten Testaments ist. Selbst wenn frühere Generationen das Wesen Gottes missverstanden haben sollten, bedeutet dies nicht, dass Jesus nicht die Wahrheit verkünden könnte. Und wenn die Bibel (komplett) wahr ist, dann ist es genau so, wie Jesus es darstellt.

Dein Problem scheint zu sein, dass du Jesus als giftig empfindest, weil er davor warnt, dass diejenigen, die ihn nicht anerkennen, also bewusst ablehnen, in die Hölle kommen. Diese Warnung kannst du nur als giftig bezeichnen, wenn du Jesus einen Lügner nennst. Stell dir vor, ein Arzt sagt seinen Patienten, sie müssen ein Gegenmittel nehmen, um nicht an einem Schlangenbiss zu sterben. Wäre der Arzt ein gemeiner Mensch, wenn er einfach nur die Wahrheit sagt? Im Gegenteil, er tut das Richtige, indem er auf die Konsequenzen hinweist.

Wenn du Jesus als Lügner bezeichnest, ohne es beweisen zu können, dann verleugnest du seine Wahrheit. Wahrscheinlich bist du selbst durch die Täuschungen des "Teufels" unterlegen, denn er ist von Anfang an ein Lügner.

Im AT wird aber nicht der Teufel des Massenmordes bezichtigt, sondern der Gott der Christen!

Einfach lesen, was Jesus in Johannes 8,44 schreibt, wer der Menschenmörder ist.

 

[MysicalQuest]

Ich beziehe mich nur darauf, dass Jesus den Böcken die Ewige Pein im Feuer androht.

wurde hier erklärt:

• #121

Ich sagte Dir ja schon, dass die ultimative Forderung Jesus, dem neben dem Lieben Gottes mit ganzen Herzen und mit ganzer Seele und mit ganzem Verstand als genauso hohes Gebot, wie seine Nächsten wie sich selbst zu lieben, nach meiner Meinung von einem Eiferer und gescheiterten Weltuntergangs-Propheten stammt.

Nur ist es leider so, dass das, was Sie sagen, absolut ohne Belang ist. Jesus als gescheitert zu bezeichnen ist schon süß. Haben Sie mehr Anhänger für ihre wirren Thesen als Jesus? Jesus hat zudem nie gesagt, dass die Welt untergeht.

Denn von seiner kleinen Herde forderte er unmissverständlich auch das Teilen allen Besitzes und das Beachten der teilweise menschenverachtenden Gesetze, die Gott den Propheten gegeben haben soll, bis zum Vergehen der Erde.

Es wurde bereits erklärt was die "kleine Herde" war

Wenn damals noch zu Lebzeiten der Zuhörer seiner Endzeitreden das Ende Aller Dinge

Wurde auch schon erklärt. Es bedeutet nicht Weltende.

auch gekommen wäre, hätte es natürlich wenig Sinn gemacht, sich für eigenen Wohlstand abzuschuften oder für bessere Gesetze einzusetzen, als solche, die verlangen, Ehebrecher zu töten oder Menschen, die am Sabbat gearbeitet haben.

Das alte Testament ist so lange gültig, wie Jesus noch nicht gekreuzigt und auferstanden war. Daher falsch.

Fakt ist: So gut wie kein Christ beachtet diese letztlich unmenschlichen Forderungen des Eiferers und gescheiterten Weltuntergangs-Propheten Jesus.

Weder sind die Forderungen unmenschlich, noch sind sie falsch, noch sind sie von Ihnen im richtigen Kontext. Das System des alten Bundes hörte auf, deshalb kam es zu einem Ende aller Dinge im alten Bund laut der Bibel. Das hat auch nichts mit Weltuntergang zu tun, sondern dass man nicht am alten Bund festhalten sollte. Wie schon Jesus sagte, niemand wäre so dumm, neuen Wein in alte Schläuche zu packen.

Das aber ist der Grund für die extreme Scheinheiligkeit vieler Christen.

Die Scheinheiligkeit liegt auf Ihrer Seite. Ich wette stark, dass Sie kein guter Mensch sind. Ihnen gehen diese Menschen damals wie heute am Allerwertesten Vorbei. aber Sie hassen nunmal Christen.

Das Schlimmste aber, was den Juden nach der Geburt Jesus passiert ist, war, dass der Tanach als AT fast unverändert als ALTES TESTAMENT in die Bibel übernommen wurde in im NEUEN Testament behauptet wird, dass die Juden ursächlich für die Kreuzigung des Gottessohnes und Namensgebers des Christentums verantwortlich gewesen sein sollen.

Na, die Grönländer waren es nicht. Die Bibel zeigt einfach auf, wie es damals war, ohne irgendetwas von ihrer Interpretation. Niemand der jemals die ganze Bibel las, kann einen Hass auf Juden deshalb verspüren. Christen, die richtigen sehen Juden als Ihre Geschwister an:

1. Römer 11,1-2​

„Ich frage nun: Hat Gott sein Volk etwa verstoßen? Das sei ferne! Denn auch ich bin ein Israelit, aus dem Samen Abrahams, vom Stamm Benjamin. Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er zuvor ersehen hat.“

2. Römer 11,11-12​

„Ich frage nun: Sind sie etwa gestrauchelt, damit sie fallen sollten? Das sei ferne! Sondern durch ihren Fall ist den Heiden das Heil widerfahren, ...“

3. Römer 11,28-29​

„Was nun das Evangelium betrifft, sind sie zwar Feinde um euretwillen; was aber die Erwählung betrifft, sind sie Geliebte um der Väter willen....“

4. Sacharja 2,12 (schon im AT)​

„Denn so spricht der Herr der Heerscharen: Nach Herrlichkeit hat er mich zu den Nationen gesandt, die euch geplündert haben; denn wer euch (Israliten) antastet, tastet seinen Augapfel an.“

5. Jesaja 49,15-16​

„Kann auch eine Frau ihr Kindlein vergessen, dass sie sich nicht erbarme über den Sohn ihres Leibes? Sollte auch sie vergessen, so will doch ich dich nicht vergessen. Siehe, in die Hände habe ich dich eingezeichnet; deine Mauern sind immerdar vor mir.“

6. Psalm 105,8-10​

„Er gedenkt ewiglich seines Bundes, des Wortes, das er geboten hat für tausend Geschlechter, den er gemacht hat mit Abraham, und seines Eides mit Isaak. Er stellte ihn auf für Jakob als Satzung, für Israel als ewigen Bund.“ (der NT-Bund ist also nur vorübergehend für ca 2000 Jahre)

7. Jeremia 31,35-37​

„...Wenn diese Ordnungen vor mir weichen, spricht der Herr, so soll auch der Same Israels aufhören, ein Volk zu sein vor mir ewiglich. So spricht der Herr: Wenn man den Himmel oben messen und die Grundfesten der Erde unten erforschen kann, so will ich auch den ganzen Samen Israels verwerfen um alles dessen willen, was sie getan haben, spricht der Herr.“ (aber nur dann)

Dabei soll Dein Gott seinem Sohn dessen Leiden, Sterben und Auferstehen schon vor seiner Geburt vorbestimmt haben:

„Dann öffnete er ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verständen, und sprach zu ihnen: So steht geschrieben, und so musste der Christus leiden und am dritten Tag auferstehen aus den Toten und in seinem Namen Busse und Vergebung der Sünden gepredigt werden allen Nationen, anfangend von Jerusalem.“ (Luk. 24, 45-47)

Da hat wohl jemand nicht verstanden, dass das Wort Messias eben Christus bedeutet. Und der Messias wird hier im alten Testament angekündigt. An vielen Stellen.
Jesaja 53,3-5:„Er war verachtet und verlassen von den Menschen, ein Mann der Schmerzen und mit Leiden vertraut; etc etc“

Interpretation: Jesaja 53 wird häufig als Prophezeiung über den leidenden Knecht Gottes angesehen, der für die Sünden der Menschheit leiden und sterben würde. (z.B. in Matthäus 8,17 und 1. Petrus 2,24 wird bezug genommen).

​

Psalm 22,1 und 16-18:„Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? […]

Interpretation: Psalm 22 beginnt mit einem Schrei der Verlassenheit, den Jesus am Kreuz zitierte (Matthäus 27,46; Markus 15,34). Die Beschreibung der Leiden und die Details wie das Durchbohren der Hände und Füße sowie das Losen um die Kleider werden oft als Hinweise auf die Kreuzigung Jesu gesehen.

​

Hosea 6,1-2:„...Nach zwei Tagen wird er uns wieder beleben, am dritten Tag wird er uns aufrichten, dass wir vor seinem Angesicht leben.“

Interpretation: Diese Stelle spricht von der Erneuerung und Wiederherstellung nach einer Zeit der Strafe und des Leidens. Die Erwähnung des „dritten Tages“ wird in der christlichen Tradition oft als prophetischer Hinweis auf die Auferstehung Jesu am dritten Tag nach seinem Tod gesehen. (und weil 1 Tag wie Tausend Jahre sind....kann man rechnen ist man klar im Vorteil)

Ja Herrgöttle noch mal, wer hätte denn verhindern können, was ein allmächtiger Schöpfer der Himmel und der Erden, also eines Universums mit vielen Hundert-Milliarden Galaxien mit jeweils vielen Milliarden Sonnen, seinem Sohn auf dem Staubkörnchen Erde VORBESTIMMT hat?

Nun, das ist ungefähr so, wie wenn man sagen würde, ich glaube nicht, dass ein Softwareentwickler ein Estereck von nur zwei Zeilen in ein Programm eingebaut hat, dass 1 Million Programm Zeilen enthält. Und dieses Easter Eck ist ein Ding was man drücken muss, um unendlich viel Leben in dem Spiel zu bekommen.

 

[MysicalQuest]

Wie kommst Du denn auf den Schwachsinn, ich würde mich darüber aufregen, wenn ein religiös verblendeter Eiferer mich als Teufel zu beleidigen versucht?

Wurden Sie öfter als der Teufel bezeichnet? Von wem, wenn ich fragen darf?

Wenn Sie der Meinung sind, dass der Gott, den Jesus verkündet, nicht existiert, dann müssten wir doch folgerichtig annehmen, dass Jesus tot geblieben wäre. Er wäre nun seit 2000 Jahren tot, verrottet und längst zu Staub geworden. Und dennoch erregt er immer noch Ihre Gemüter? Das finde ich bemerkenswert.

Ich habe nur die m.E. unverschämte Lüge der rkK angeprangert, wonach der Glaube an Mark. 16, 16, also der nach meiner Meinung giftigste Stelle in einem religiösen Machwerk von berechnenden Machtmenschen, nötig für das Seelenheil der Katholiken sein soll. Deshalb habe ich das zitiert:

„Der Glaube ist heilsnotwendig. Der Herr selbst sagt: „Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“ (Mk 16, 16).“ (Katechismus Art. 183 https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P18.HTM )

Das ist fast schon niedlich, wie Sie zur Dirne des Vatikans werden. Sie glauben nicht an den Vatikan, und ich glaube nicht an den Vatikan, warum benutzen Sie ihn also als Argument? Kommen wir zum Rest ihres Schwachsinns.:
Ja, natürlich ist der Glaube heilsnotwendig, wenn Jesus wirklich der Sohn Gottes war und auferstanden ist.
Denken Sie einmal nach: Ist Mohammed auferstanden? Ist er jetzt zu Staub zerfallen und tot? Ist Buddha auferstanden? Hat Mutter Teresa eine Auferstehung erlebt? Ist Gandhi auferstanden? Oder irgendein Pharao? Nein? Nun, dann können wir nicht wirklich sicher sein, ob diese Menschen den richtigen Gott kannten.
Es sollte doch klar sein, dass, wenn es einen Gott gibt, der das Universum und das Leben erschaffen hat, er auch das Leben erneuern kann. Oder sehen Sie das etwa anders? Mit anderen Worten, nur wenn Jesus wirklich auferstanden ist, ist er heute überhaupt von Bedeutung. (nur dann; schrieb schon Paulus) Und wenn er auferstanden ist, dann hatte er wohl eine sehr starke Verbindung zu Gott oder hat zumindest etwas richtig gemacht. Dann sollten wir ihm wohl folgen. Wenn nicht dann nicht.
Genauso wie ein Arzt, der sagt: „Wenn Sie dieses Gegenmittel zu Ihrer Vergiftung nicht nehmen, dann werden Sie sterben,“ ist das nicht mies von ihm, sondern sogar gut, dass er es erwähnt. Aber ich muss Sie auch loben – immerhin haben Sie jetzt nicht mehr die Lüge, dass die Taufe heilnotwendig ist, eingebaut. Ein Fortschritt.

Jetzt verteidigst Du schon wieder diese m.E. unverschämte Lüge der rkK:

„Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den Büchern der Schrift zu bekennen, dass sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte“ (Katechismus der Katholischen Kirche, Art 107, erschienen 1992, siehe https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__PV.HTM )

Auch das ist wieder eine Lüge von Ihnen. (Warum müssen Sie so krampfhaft lügen? Haben Sie etwa auch den selben Vater?) Ich habe ganz klipp und klar gesagt, dass das, was der Vatikan sagt, für mich bei der Bewertung der Bibel absolut irrelevant ist. Das bedeutet nicht, dass rein theoretisch alles in der Bibel richtig sein könnte. Es bedeutet auch nicht, dass irgendetwas im Katechismus der katholischen Kirche durchaus richtig sein kann. Es ist für mich aber nicht ausschlaggebend. Aber wenn alles in der Bibel richtig ist, dann sind alle Stellen, die Gott als Menschenmörder darstellen, eben nicht von Gott, sondern vom Teufel. Laut Jesus. Und nur das, was Jesus sagt, ist für einen Christen entscheidend. Denn schließlich kommt das Wort ja von Christus. Dem Beinamen von Jesus. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Sicher, getreu und ohne Irrtum soll also die Wahrheit Gottes im christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden stehen! Das sollen die Katholiken glauben, also auch, dass der alleinige Weltenrichter Jesus alle Menschen VERDAMMT und als „Ungläubige“ mit Höllenstrafen belegt.

Das behaupten Sie und das behauptet der Vatikan. Ist das jetzt ein Argument? Nein. Weder für noch gegen.

Ich kenne einige Christen, die sich von diese nach meiner Meinung giftigsten Bibelstelle in Markus 16, 15-16 distanziert habe. Du aber verteidigst sie. Warum?

Die Giftigkeit dieser Stelle hängt einzig und allein davon ab, ob Sie Jesus glauben oder nicht. Stellen Sie sich vor, Sie werden von einer Schlange gebissen und ich sage Ihnen, dass nur dieses eine Gegenmittel hilft. Alle anderen Mittel auf dem Markt, seien es Esoterik, Aderlass, Teufelsanbetung, sich eine Silberkugel geben, eine Schlange essen, das Gift einer anderen oder derselben Schlange nochmals einnehmen oder aus dem Schlangengift Globuli machen – all das wird Ihnen nicht helfen und nur Ihren elendigen Tod bewirken. (ist das dann eine Giftigkeit?)

Dann gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder ich sage die Wahrheit, und dann ist es sehr gut, dass ich Ihnen klipp und klar sage, was die Konsequenz einer Nichtbefolgung ist. Oder ich lüge, und dann wäre es natürlich äußerst giftig und mies von mir, dass ich Ihnen keine anderen alternativen Heilmethoden zugestehe. Richtig? Das ist die einzige Frage, die entschieden werden muss. Eine Frage des Glaubens, aber dann absolut logisch.

Wenn es also so ist, dass Jesus der einzige Weg, die Wahrheit und das Leben ist, dann sind alle anderen Wege logischerweise falsch. Das ist einfach nur logisches Denken.

 

[MysicalQuest]

Lol, Dir ist gar nicht bewusst, dass Du mir zugestimmt hast, das der Christus die Basis für das Christentum ist. Warum sollte es sonst als Christentum bezeichnet werden? Aber wenn Du jetzt keine Aussage von mir zitieren kannst, wonach der Katholizismus das von Jesus gewünschte Christentum sei – und Du wirst keine finden - solltest Du Dir mal überlegen, Dein Gedächtnis von einem Arzt überprüfen zu lassen.

Dann machen wir doch einmal ein Gedankenexperiment, äußerst leicht, damit Sie kapieren, dass Ich ihnen In wahrheit widersprach, Sie es aber nicht merkten. Ihre Oma Käthe sagt: „Ich glaube, alle Religionen trennen von Gott.“ Nun kommt deren beste Freundin auf die Idee und sagt, dass das eine großartige Aussage ist und sie daraus eine Religion namens Kätheismus gründen würde, und dies auch tut. Ist das dann wirklich eine Religion, die auf Ihre Oma zurückgeht?
Eigentlich ist es schon fast eine Schande, dass ich so eine Frage stellen muss. Und ich befürchte sogar wirklich, dass Sie diese Frage nicht beantworten können oder auch nicht beantworten wollen. Keine Sorge, in dem Fall würde ich sie dann im Anschluss beantworten.

Warum willst Du auf dieses Thema ablenken, obwohl ich Dir gestern das geschrieben habe, ich zitiere es:

„Du meinst, alle Christen dürfen den Christus so verarschen, wie die Bosse der rkK in ihren vor Prunk stinkenden Bischofspalästen? Hast Du auch erkannt, wie diese auf die extremen Bescheidenheitsanforderungen Jesus an die Verkünder seiner Armutsgebote und dem Teilen allen Besitzes mit den Armen regelrecht pissen?“

Diese Frage habe ich bereits beantwortet, und ich habe auch bereits beantwortet, was die wahre Interpretation dieser Stelle ist, wenn man den Kontext beachtet. Offensichtlich waren sie nicht in der Lage, das zu kapieren. Woran liegt das? Wollen Sie es nicht kapieren, oder können Sie es nicht kapieren, oder was?
Sie benutzen immer nur die römisch-katholische Kirche als ihre Argumentation, ich habe von Anfang an gesagt, dass ich die katholische Kirche nicht für die richtigen Christen halte. Nicht die, die im Sinne von Jesus leben. Aber es ist nicht von Jesus gewünscht, dass Christen, zu denen er nie geredet hat, zu Lebzeiten, in Armut leben sollen. Wann kapieren Sie das?

Du bist inzwischen komplett überfordert damit, mich als Teufel zu beleidigen. Jetzt laberst Du davon, Du hättest erwähnt, dass die katholische Kirche den Zölibat praktiziert. Wenn Du keine entspr. Aussage von Dir zitieren kannst, die diese Behauptung bestätigt – und das kannst Du nicht - solltest Du Dein Gehirn von einem Arzt gründlicher untersuchen lassen. Der Begriff „Zölibat ist nämlich bei unserem Meinungsaustausch NIE erwähnt worden.

Was für eine infame und auch leicht zu widerlegende Lüge von Ihnen! Jeder kann leicht herausfinden, dass der Zölibat in der römisch-katholischen Kirche praktiziert wird, ohne dass ich eine Quelle nennen muss. Wollen Sie das etwa bestreiten? Sie zitieren ständig die römisch-katholische Kirche zur Unterstützung Ihrer falschen Lehren (oder sollte ich sagen: Ihrer Leere?). Es ist für mich völlig klar, dass die christliche Lehre nicht verlangt, dass jemand unverheiratet bleibt. Hier einige biblische Belege dafür:

1. Korinther 7,2-5:„Aber um Unzucht zu vermeiden, soll jeder(!!!) seine eigene Frau haben und jede (!!!) Frau ihren eigenen Mann.“
2. Timotheus 4,1-3:„Der Geist aber sagt ausdrücklich, dass in späteren Zeiten einige vom Glauben abfallen und sich irreführenden Geistern und Lehren von Dämonen zuwenden werden, durch die Heuchelei von Lügnern, die in ihrem eigenen Gewissen gebrandmarkt sind. Sie verbieten zu heiraten(!!!!)...“ (es ist also erlaubt)
3. Timotheus 3,2-4:„Der Aufseher (griechisches Wort = "Bischof") soll untadelig sein, Mann einer Frau (!!!), nüchtern, besonnen, ordentlich, gastfrei, lehrfähig, nicht dem Wein ergeben, nicht gewalttätig, sondern freundlich, nicht streitsüchtig, nicht geldgierig, einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und die Kinder mit aller Ehrbarkeit in Unterordnung hält.“

4. Hebräer 13,4:„Die Ehe soll bei allen (!!!) in Ehren gehalten werden.“
Auch im Alten Testament ist dies klar:

a)Genesis 1,28: „Seid fruchtbar und mehret euch.“ Warum sollte dieses Gebot von denen, die Gott vertreten, gebrochen werden?
b)Genesis 2,18:„Und Gott der Herr sprach: Es ist nicht gut, dass der Mensch allein sei; ich will ihm eine Hilfe machen, die ihm entspricht.“ (!!!)
c)Levitikus 21,13f:„Er soll eine Frau (!!!) in ihrer Jungfräulichkeit nehmen.“
d)Psalm 127,3f:„Siehe, Kinder sind eine Gabe des Herrn, die Leibesfrucht ist ein Geschenk.“
e)Malachi 2,15:„Hat er nicht sie beide gemacht, Leib und Geist sind sein. Und was sucht dieser eine? Nachkommenschaft von Gott. Darum hütet euch in eurem Geist, und keiner werde treulos der Frau seiner Jugend.“
Diese biblischen Stellen machen unmissverständlich klar, dass die Ehe und Nachkommenschaft in Ehren gehalten werden sollen.

 

[MysicalQuest]

Der Begriff „Zölibat ist nämlich bei unserem Meinungsaustausch NIE erwähnt worden.

Eine vierfach widerlegte Lüge. Im Anhang befindet sich ein Screenshot, der beweist, dass das Thema "Zölibat" natürlich angesprochen wurde. Die einzige Frage, die jetzt bleibt, ist: Warum müssen Sie notorisch lügen? Jesus sagte dazu, dass der Teufel ein (Menschen-)Mörder von Anfang an und ein Lügner sei. Er warnte seine Landsleute davor, diesen als Vater zu haben.
Und ich frage Sie nun, angesichts Ihres offensichtlichen Hasses auf Jesus, ob Sie nicht vielleicht denselben Vater haben wie die Landsleute, die Jesus damals warnte. Denn das würde sehr gut passen. Schauen wir uns doch einfach mal Lukas 4 an, wo berichtet wird, wie der Teufel vorgeht, oder auch Matthäus 4. In beiden Fällen sehen wir, wie die Schrift vom Teufel verdreht wird, dinge weggelassen werden, und Jesus stellt sie richtig.
Wer von uns beiden ist also in der Rolle von Jesus, der die Schrift richtig stellt, und wer ist in der Position des Teufels, der die Schrift so zitiert, wie es ihm gerade passt, und den Zusammenhang außer Acht lässt? Wenn Sie nicht als der Teufel gelten wollen, dann verhalten Sie sich doch nicht so, wie es zufällig in der Bibel der Teufel tut.
In der Tat, Ihre ständige Verdrehung der Wahrheit ist bemerkenswert. Es scheint, als ob Sie mit Absicht irreführen, was zu der berechtigten Frage führt: Warum diese bewussten Täuschungsversuche? Es ist schwer, nicht die Parallelen zu sehen zwischen Ihrem Verhalten und den Warnungen, die Jesus ausgesprochen hat.
Indem Sie fortwährend die Schrift verzerren, machen Sie sich selbst zum Werkzeug der Verwirrung und der Unwahrheit. Und das ist, wie wir wissen, das Markenzeichen eines Lügner und Täuschers - laut Jesus. Wenn Sie also ernsthaft vermeiden wollen, als solcher angesehen zu werden, dann wäre es klug, Ihre Argumentationsweise grundlegend zu überdenken und sich der Wahrheit zu verpflichten.
Ich würde Ihnen raten, sich bei mir zu entschuldigen, wo sie mir vorgeworfen haben, dass der Zölibat niemals erwähnt wurde.

 

[Bernies Sage]

Die Quantitäten der Flut von Beiträge vermögen offenbar mit ihrer zu Grunde liegenden Qualität nicht "folgerichtig" Schritt halten können
Ich würde zum Beispiel keinem Menschen raten, sich bei einem anderen Menschen zu entschuldigen, wenn dies gar nicht angezeigt wäre-

Wenn es also so ist, dass Jesus der einzige Weg, die Wahrheit und das Leben ist, dann sind alle anderen Wege logischerweise falsch. Das ist einfach nur logisches Denken.

Nicht unbedingt! 'Wenn...dann'...ist eine hypothetisch vorab angenommene Schlussfolgerung, die auf einer binären Logik als Zweiteiler aufbaut.
Der einzigartige - in Worten EIN-ZIG-ARTIGE Weg Gottes mit der Wahrheit und dem Leben zu verknüpfen, die baut aber auf einem Dreiteiler auf.

Und nun?

 

[MysicalQuest]

Die Quantitäten der Flut von Beiträge vermögen offenbar mit ihrer zu Grunde liegenden Qualität nicht "folgerichtig" Schritt halten können
Ich würde zum Beispiel keinem Menschen raten, sich bei einem anderen Menschen zu entschuldigen, wenn dies gar nicht angezeigt wäre-

Nicht unbedingt! 'Wenn...dann'...ist eine hypothetisch vorab angenommene Schlussfolgerung, die auf einer binären Logik als Zweiteiler aufbaut.
Der einzigartige - in Worten EIN-ZIG-ARTIGE Weg Gottes mit der Wahrheit und dem Leben zu verknüpfen, die baut aber auf einem Dreiteiler auf.

Und nun?

Das sehe ich anders. Soll ich es erklären oder wollten Sie nur stänkern? Ich kann aufzeigen, dass von allen religiösen Schriften, das neue Testament im Prinzip die fairste Variante ist. Sie ist nämlich so konstruiert, dass im Prinzip jeder bekommt, was er wirklich glaubt. Und zum Schluss kann sich keiner beschweren, das zu bekommen, was er oder sie bestellt hat.

 

[Bernies Sage]

Das sehe ich anders.

Das ist Ihr gutes Recht!

Soll ich es erklären

Das haben Sie sehr ausführlich getan, - schon vergessen?

oder wollten Sie nur stänkern?

Zur Klärung von Gottes Moral im Unterschied zur menschlichen Moral stellt sich eine solche Frage im a-neutralen Moralverständnis eines tautologischen (Horn-)Oxymorons im Gewand eines von Ihnen gewählten Konjunktiv (hier im 'wollten') als a-disjunkt gemeinsam einzunehmende Grundmenge nicht.

Ich kann aufzeigen, dass von allen religiösen Schriften, das neue Testament im Prinzip die fairste Variante ist.

Diesen Überblick - über alle religiösen Schriften bestens Bescheid zu wissen - mag ich mir und meiner geistigen Gesundheit nicht zumuten.

Sie ist nämlich so konstruiert, dass im Prinzip jeder bekommt, was er wirklich glaubt.

Sie scheinen das wirklich zu glauben.

Und zum Schluss kann sich keiner beschweren, das zu bekommen, was er oder sie bestellt hat.

Ich fürchte, dieses "Besteller-Prinzip" verwechseln nur Sie hier mit einem "Bestseller-Prinzip".

 

[Frischling]

Ich habe das zitiert:

"Fürchte dich nicht, du kleine Herde, denn es hat eurem Vater (also dem Gott im Himmelreich) wohl gefallen, euch das Reich zu geben. Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört. Denn wo euer Schatz ist, da wird auch euer Herz sein." (Luk. 12, 32-34)

Manchmal drängt sich mir der Gedanke auf, ob du tatsächlich nur ein Bot bist. Man muss sich ernsthaft fragen, ob Sie überhaupt jemals die Bibel in die Hand genommen haben. Gleich im ersten Vers wird eine "kleine Herde" erwähnt. Wie können 2,3 Milliarden Christen – und das sind nur die derzeit Lebenden, ganz zu schweigen von den circa 30 Milliarden, die seit Christus existiert haben – eine kleine Herde sein? Jesus sprach diese Worte zu den Juden, einer winzig kleinen Gruppe aus dem Volk der Israeliten. Es ist kaum vorstellbar, wie man eine derart grundlegende Wahrheit übersehen kann.

Jesus bezeichnete als seine DAMALS noch winzige religiöse Gemeinschaft als „Kleine Herde“. Diese Menschen hätten sich, im Gegensatz zu Dir und den meisten Christen, mit RECHT als Christen bezeichnen können. Denn laut Apg. 2, 44-46 setzen sie Jesus Forderung nach extremer Nächstenliebe um, weil sie genauso lebten, wie Jesus sich das von allen Menschen erhofft hat, die sich auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes taufen lassen. Also gilt seine Forderung auch für die heutigen Christen!

Redet er zu Christen oder zu Juden?

Jesus hat zu Menschen geredet, die so lebten, wie er es von ALLEN Menschen erhoffte, die sich taufen lassen. Nur dämliche Ignoranten können davon ausgehen, er habe seine Forderung nicht auch an die Menschen gestellt, die an ihn glauben und sich TAUFEN lassen.

Wer darunter nicht das Reich Gottes verstehen will, also das Himmelreich des Ewigen Lebens im JENSEITS, sollte nicht in einem Religionsforum mitreden wollen! Denn vor allem diesem Versprechen und der Sündenvergebung ist der Erfolg des Christentums zu verdanken?

Um zu zeigen, dass die Behauptung, Christen sollen in Armut leben, nicht zutrifft, können wir verschiedene Bibelstellen betrachten, die ein umfassenderes Bild des christlichen Lebens und der Lehre Jesu darstellen. Hier sind einige relevante Stellen:

Jesus hat nicht die Armut gefordert, sondern extreme Liebe zu seinen Nächsten, was auch das Teilen allen Besitzes mit den Armen eingeschlossen hat. Und genauso das setzten die Menschen laut Apg. 2, 44-46 um, die den Christus nicht wie Du verarschten!

3.1. Timotheus 6,17-19:„Den Reichen in dieser Welt gebiete, dass sie nicht stolz seien (man darf also Reich sein)

Sicher, wenn man nicht in das Reich Gottes gelangen will. Du bist zu arrogant, um diese Bibelstelle zu zitieren:

"Es ist leichter, dass ein Kamel durch ein Nadelöhr eingehe als ein Reicher in das Reich Gottes." (Matth. 19, 24)

Das gilt aber nicht für Christen.

Die Forderungen Jesus waren an alle Menschen gerichtet, die an ihn als ihren Erlöser geglaubt haben und sich taufen ließen und sich zumindest bemühen wollten, seine Forderungen umzusetzen. Natürlich gilt das aber nicht für die Masse der Supermarkt-Christen, die sich in ihren Einkaufwagen nur die Stellen aus dem NT legen, die ihnen genehm sind, etwa die kostenlose Sündenerlösung!

 

[Frischling]

Was hat das damit zu tun, dass dem Gott der Christen Massenmord an Zehntausenden Säuglingen und Kindern unterstellt wird? Wurde das AT vom Teufel geschrieben? Also dem Teufel, der sogar laut Jesus der Vater der Juden sein soll:

„Warum versteht ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.“ (Joh. 8, 43-44)

Im AT wird aber nicht der Teufel des Massenmordes bezichtigt, sondern der Gott der Christen!

Einfach lesen: "Jener war ein Menschenmörder von Anfang an".
@Frischling, offensichtlich verstehst du entweder nicht, was geschreiben wird, oder du möchtest bewusst die Worte Jesu verdrehen. Jesus erklärt klar und deutlich, dass seiner Zeitgenossen, seine Zuhörer seines Volkes, obwohl sie sich als Gott-gläubig bezeichnen, in Wahrheit dem Teufel anhängen.

Du meinst als wirklich, dass der Teufel das Eigentumsvolk Gottes aus Ägypten herausgeführt und eigenhändig auch Zehntausende Säuglinge und Kinder der Ägypter erschlagen hat? Tickst Du noch richtig?

Im AT wird aber nicht der Teufel des Massenmordes bezichtigt, sondern der Gott der Christen!

Einfach lesen, was Jesus in Johannes 8,44 schreibt, wer der Menschenmörder ist.

Du bist wahrscheinlich der einzige Christ, der davon ausgeht, dass der Teufel die über 1,5 Millionen Israeliten aus Ägypten herausgeführt hat. Aber jeder hat das Recht, sich so zu blamieren, wie er will ;-)