Sagen kann man m.E. sehr Vieles.
Stimmt, man könnte ja zum Beispiel sagen dass Christentum ist eine muslimische Sekte. Aber in diesem Fall wäre das nicht die Wahrheit.
Ist mir zu geschwurbelt. Sorry.
Beim Zahnarzt benutzt man weniger die Zähne als dass man sie inspizieren und ggf behandeln lässt.
Sie sind das mit der Glaubwürdigkeit ganz anders? Unglaubwürdig.
Ja, so lässt sich manch einer sogar hinreißen zu behaupten, er wäre ein "waschechter Christ ohne Religion".
Man muss das Wort "Wahrheit" nicht inflationär benutzen.
In der Österreichischen Politik haben Typen wie Haider und Strache sowie jetzt Kickl dieses Wort überstrapaziert und
Für mich ist es so dass es eine universelle Wahrheit nicht gibt. Es kann wahre/falsche Aussagen in Kontexten geben.
Dass man das auch beim Zahnarzt machen kann, steht überhaupt nicht zur Debatte. Aber dein Problem ist ja auch, dass du bei Wikipedia eine Möglichkeit für die Bezeichnung Christ findest und deshalb fälschlicherweise durch Fehlschluss davon ausgehst, dass es die einzige ist. Genauso gehst du beim Zahnarzt davon aus, dass man Zähne Nicht benutzt, zum Beispiel, weil man ja auch einfach nur den Mund aufmachen kann. Aber was ist wenn der Zahnarzt eine (Beiß-)Schiene anfertigt?
Wenn es nur nach mir gegangen wäre, hätte ich das auch nicht geschrieben. Aber wie ich dir schon mehrfach erklärt habe, schreibe ich am Handy. Viele Sachen, die für dich ein großes Rätsel darstellen, sind nämlich ganz einfach zu erklären, wenn du einfach lesen würdest was ich schreibe. Das ist ungefähr so wie wenn ich dir erkläre dass ich gar keine Religion habe. Folglich per Definition niemals eine religiöser Eiferer sein kann. Mit anderen Worten, du hast wenig Verständnis. Du kannst nicht genau lesen, du kannst nicht genau verstehen. Das ist aber nicht mein Problem. Das ist dein Problem
Unglaubwürdig bist du. Liegt daran, dass du noch nie ein einziges richtiges Argument vorbringen konntest.
Die Mahnung, das Wort "Wahrheit" nicht inflationär zu gebrauchen, wird mitunter – jedoch nicht immer – von jenen geäußert, die sich selbst nicht streng an die Wahrheit halten. Es scheint sie zu stören, wenn andere sich auf den Begriff der Wahrheit berufen. Dieses Phänomen lässt sich insofern interessant beleuchten, als es auf eine gewisse Unaufrichtigkeit oder Unsicherheit in Bezug auf die eigene Position hindeutet. Es ist somit von Bedeutung, genau zu differenzieren, wann und wie der Begriff "Wahrheit" angemessen verwendet wird und wann er lediglich als rhetorisches Mittel dient, um Verwirrung zu stiften oder von tatsächlichen Sachverhalten abzulenken.
Die Goldene Regel, die dir nicht bewusst ist: "Sowohl der Lügner (Beispiel: Bill Clinton im Lewinsky-Fall), als auch derjenige, der stets die Wahrheit sagt (Ich), werden beide aussagen, sie sprächen die Wahrheit." Ich und Bill Clinton werden daher beide behaupten, keine sexuelle Beziehung zu Monika L. gehabt zu haben. Nur bei einem stimmt es eben nicht.
