Der Beweis, dass Gott existiert

[Blacksheep]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

und:



Das ist mir zu einseitig. Zur Zeugung gehören 2 und diese 2 haben auch die Konsequenzen die daraus resultieren, zu übernehmen. Für Vergewaltigungsopfer müsste eine gesonderte Diskussion, in der die speziellen Umstände Berücksichtigung finden, geführt werden.

Diese Diskussion gibt es seit langem, ein Ergebnis, das für Österreich gilt, ist hier nachzulesen.

Moralische Einwände gab und gibt es immer, haben aber mehr mit Meinung als mit Lösung eines konkreten Problems zu tun. Ich weiß, dass Frauen, die eine Abtreibung machen lassen, die Entscheidung wirklich nicht leichtfertig treffen. Es gab damals gute Gründe, die moralischen Einwände aus der Formulierung der Gesetze rauszuhalten und die Entscheidung den betroffenen Frauen zu überlassen. Das gilt aus meiner Sicht noch immer und ich bin froh, dass es so ist.

 

[ichbinderichwar]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Nicht die Klappe halten, sondern Taktgefühl zeigen, aber wer dies nie gelernt hat, kann dies nicht wirklich fühlen. Was sind richtige Worte? Man kann nur durch eine vernünftige/ sachliche Diskussion sein Denken anderen Menschen mitteilen. Du bist ständig sehr einseitig in Fakten und Wissen. Gekränkt hast du mich nicht, weil ich mich nicht gekränkt fühle! Warum soll ich? Ich sehe nur deine Inkompetenz im Umgang mit Menschen.

hab mich entschuldigt!
vielleicht bin ich einseitig,nur einseitig wie?
und ob das falsch wage ich zu bezweifeln,du kennst mich nicht,musst du auch nicht!
vielleicht lernst du mich noch kennen?
ich habe schon kompetenz im umgang mit menschen,vielleicht sogar mehr wie du!was aber wirklich keine rolle spielt

 

[Anike]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Blabalabla = das Dein Diskussionsstil? Ohne mich!

Argumente? Fehlanzeige!

Das manche Frauen so tun, als würde es nur sie betreffen und sie glauben, den Mann in die Entscheidungsfindung nicht einbinden zu müssen, ist typisch und ein Indiz für die Dummheit dieser Frauen. Deshalb ist es wichtig vorher immer genau zu prüfen, mit welchen Frauen man sich einlässt.

Leute, die die entsprechende Ausbildung erfahren haben (durch jahrelanges Studium), können sich diesem Thema differenzierter widmen, weil sie in der Lage sind, unter Heranziehung von wissenschaftlichen Studien mit wissenschaftlichen Kriterien, den Sachverhalt zu reflektieren und sich argumentativ in den Diskurs einzubringen.

Es ist wichtig, dass es Leute gibt, die dazu imstande sind, deren Horizont weiter reicht und die mehr verstehen als

Und die sich auch anders artikulieren können, als

Aber jede nach ihren Möglichkeiten. Welche hat Anike?

Anike hat die Möglichkeit, das zu machen, was sie für richtig hält. In diesem Fall denke ich, es führt zu nichts, sich weiter mit Dreck zu bewerfen und persönlich anstatt sachlich zu werden.

 

[Johann Wilhelm]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Nicht hassen und auch keine einseitigen Gedanken erfassen, denn dieses Problem ist nicht einfach.
Peter Singer ist auch Ethiker und sein Denken finde ich nicht so festgefahren. Offen sollten alle Denkrichtungen bleiben.

Das Denken von Peter Singer basiert darauf, den Personbegriff und den damit einhergehenden Tötungsschutz an Eigenschaften festzumachen. Und er zieht das konsequent durch.

Das mach ich jetzt auch:

Sag mal Ellemaus: Wie hat man in der NS-Ideologie eigentlich gedacht? Wovon hing es ab, ob ein Menschenleben lebenswert ist oder nicht?

Wonach haben die Mörder, ja die Mörder dieser Zeit menschliche Personen mit Würde beurteilt?

Hoppla, Juden, oder andere Menschen, die nicht den vorgestellten Eigenschaften der Nazis entsprachen, diesen wurde von den Nazimördern die Würde aberkannt, sie betrachteten und behandelten sie wie Sachen.

Und jetzt Ellemaus zu Dir, wie hast Du damals Deine menschliche Person mit Würde in Deinem Mutteleib betrachtet? Wie eine Sache? Und dann vorsätzlich getötet?

Ich gehe damit ganz offen um, habe auch schon viel darüber offen gesprochen und bereue nichts.

Diesen Beitrag dürft ihr jetzt wegen Unsensibelkeit melden, aber was ich schrieb, hat Hand und Fuß. Es handelt sich um eine logische Schlußfolgerung, konsequent durchgedacht.

Denn Sensibelkeit wird ja nur von mir erwartet, für die Reaktion auf meine Beiträge gelten andere Maßstäbe!

 

[Johann Wilhelm]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Anike hat die Möglichkeit, das zu machen, was sie für richtig hält. In diesem Fall denke ich, es führt zu nichts, sich weiter mit Dreck zu bewerfen und persönlich anstatt sachlich zu werden.

Warum hast Du dann damit angefangen, meine argumentativen Darlegungen mit Dreck zu bewerfen und bist nicht sachlich geworden?

 

[Anike]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Warum hast Du dann damit angefangen, meine argumentativen Darlegungen mit Dreck zu bewerfen und bist nicht sachlich geworden?

Ich finde, es bringt uns in der Sache nicht weiter, wenn wir jetzt fragen, wer angefangen hat und warum. Entscheidend ist doch, aufzuhören bevor es zu spät ist.

 

[Ellemaus]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Diese Diskussion gibt es seit langem, ein Ergebnis, das für Österreich gilt, ist hier nachzulesen.

Moralische Einwände gab und gibt es immer, haben aber mehr mit Meinung als mit Lösung eines konkreten Problems zu tun. Ich weiß, dass Frauen, die eine Abtreibung machen lassen, die Entscheidung wirklich nicht leichtfertig treffen. Es gab damals gute Gründe, die moralischen Einwände aus der Formulierung der Gesetze rauszuhalten und die Entscheidung den betroffenen Frauen zu überlassen. Das gilt aus meiner Sicht noch immer und ich bin froh, dass es so ist.

Ich bin auch sehr froh darüber und Danke den starken Frauen die sich dafür eingesetzt haben.

 

[Ellemaus]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Das Denken von Peter Singer basiert darauf, den Personbegriff und den damit einhergehenden Tötungsschutz an Eigenschaften festzumachen. Und er zieht das konsequent durch.

Das mach ich jetzt auch:

Sag mal Ellemaus: Wie hat man in der NS-Ideologie eigentlich gedacht? Wovon hing es ab, ob ein Menschenleben lebenswert ist oder nicht?

Wonach haben die Mörder, ja die Mörder dieser Zeit menschliche Personen mit Würde beurteilt?

Hoppla, Juden, oder andere Menschen, die nicht den vorgestellten Eigenschaften der Nazis entsprachen, diesen wurde von den Nazimördern die Würde aberkannt, sie betrachteten und behandelten sie wie Sachen.

Und jetzt Ellemaus zu Dir, wie hast Du damals Deine menschliche Person mit Würde in Deinem Mutteleib betrachtet? Wie eine Sache? Und dann vorsätzlich getötet?



Diesen Beitrag dürft ihr jetzt wegen Unsensibelkeit melden, aber was ich schrieb, hat Hand und Fuß. Es handelt sich um eine logische Schlußfolgerung, konsequent durchgedacht.

Denn Sensibelkeit wird ja nur von mir erwartet, für die Reaktion auf meine Beiträge gelten andere Maßstäbe!

Du sprichst hier das Ausleseverfahren der Nazis an. (Rassenwahn) Dies zu vergleichen mit meiner Entscheidung ist unsachlich.
Aber Peter Singer gibt darauf auch eine gute Antwort. Gespräch mit Peter Singer: "Nicht alles Leben ist heilig"

Dieses Thema ist für mich philosphisch interessant und ich werde mich damit intensiver beschäftigen.

Was ich im Moment darüber denke, steht hier und deshalb ist das Thema für mich beendet.
(Peter Singer als gefährlichsten Mensch einzustufen, ist für mich viel gefährlicher. Es zeigt mir, welche Kräfte/ Machtausübung hier walten!) Ende

 

[ichbinderichwar]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

ein abbruch einer diskussion hat auch seine vorteile,kein weiter böses blut

 

[Ellemaus]

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Dass der Philosoph Peter Singer in Deutschland mit dem „Ethik-Preis der Giordano-Bruno-Stiftung“ ausgezeichnet werden soll, quittierten einige Menschen mit Unverständnis oder gar Empörung. Hat Peter Singer nicht dazu aufgerufen, behinderte Kinder zu töten? Oder war dies bloß ein schlimmes Missverständnis? Michael Schmidt-Salomon versucht, Licht ins Dunkel der Debatte zu bringen.


Also damit möchte ich mich beschäftigen: Zur Debatte um Peter Singer (Michael Schmidt - Salomon, den ich persönlich sehr interessant finde.)

Um eine interessante Diskussion zu führen, müsste ich erst einmal die Bücher von Peter Singer lesen. Unsachlichkeit gibt es schon genug auf der Welt.

Eine spätere Diskussion darüber wäre interessant.

(Böses Blut kenne ich nicht! Eher unsachliche/ einseitige Diskussionen!)