Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

[nandu]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Abgesehen davon ist sowieso alles ständig da.

 

[EarlyBird]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Nein, tut es nicht.
Jedenfalls nicht, solange Du Dich festlegst,
dass Ei oder Henne zuerst da waren.
Beides ist gleichermaßen richtig:
Die Blüte entwickelt sich aus dem Samen
und der Samen aus der Blüte.
Und alle Entwicklung braucht Zeit -
qualitative wie quantitative.
Das passiert in Wirklichkeit.
Was wir über diese irgendwann irgendwo aussagen,
entspringt lediglich unserem
just gefällten Realitätsbeschluss.
Mehrheitsübereinkommen ändern daran nichts.

Das hat nichts mit Mehrheitsbeschlüssen zu tun, sondern mit BEOBACHTUNGEN!
Machst du ein Ei kaputt, kriegt niemand auf dieser Erde es wieder heil!
Und die Blüte entwickelt sind NICHT direkt aus der Frucht!
Frucht/Same->Schößling->Pflanze mit Knospen-> Pflanze mit Blättern, Blüten->Pflanze mit befruchteten Blüten->Pflanze mit unreifen Früchten->Pflanze mit reifen Früchten-> usw
Es ist ein Zyklus mit einer ganz bestimmten vorgegebenen Reihenfolge!

 

[EarlyBird]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Abgesehen davon ist sowieso alles ständig da.

Ja, nur nicht immer am selben Ort und zur selben Zeit!

Aber es gibt auch keine Vorschrift, derzufolge man sich für die Natur und ihre Gesetzmäßigkeiten zu interessieren hat!

 

[nandu]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

1. Ja, nur nicht immer am selben Ort und zur selben Zeit!

2. Aber es gibt auch keine Vorschrift, derzufolge man sich für die Natur und ihre Gesetzmäßigkeiten zu interessieren hat!

1. Doch, genau das.

2. Und schon gar keine, solches Interesse zu begrenzen.

 

[Nihil]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Das ist nicht MEIN Konzept, sondern das Ergebnis empirischer Forschung von Generationen von Botanikern/Biologen!
Ich gehe aber davon aus, dass es bereits vor den Biologen mindestens jeder Bauer und Gärtner wusste!
Vermutlich wussten es schon die Neandertaler!

5Zeichen:
Deine Konzepte von Blüten und Früchten mögen in Deinem Raum und zu Deiner Zeit zutreffend sein und zu empirisch überprüfbaren Voraussagen führen aber mehr auch nicht. Wenn Du das Wissen nennen willst, o.k.

Ich nenne das Glauben. Und Wissen wäre für mich, Grund, Ursache und Zweck, das Wesen von Blüten und Früchten zu kennen. Aber davon weiß ich nichts.

Ihr redet hier von Verschiedenem:
Du, @EarlyBird, sprichst von empirischer Forschung; diese bewegt sich immer im Feld der "Vorstellung", in welcher auch die Regeln der Kausalität gelten.
Das was du, @5Zeichen hier einforderst sind Angaben über das "Ding-An-Sich" -> darüber kann der Mensch (außer vielleicht der Metaphysiker ) nix sagen...
So habe zumindest ICH Immanuel Kant verstanden...

 

[EarlyBird]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Ihr redet hier von Verschiedenem:
Du, @EarlyBird, sprichst von empirischer Forschung; diese bewegt sich immer im Feld der "Vorstellung", in welcher auch die Regeln der Kausalität gelten.

Nee, Vorstellung kommt NACH der Empirie!
Erst nimmt man wahr, dann bildet man sich eine Erinnerung, ein Vorstellungsbild und zudem noch Verknüpfungen zu anderen Erinnerungsbildern!

 

[Nihil]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Nee, Vorstellung kommt NACH der Empirie!
Erst nimmt man wahr, dann bildet man sich eine Erinnerung, ein Vorstellungsbild und zudem noch Verknüpfungen zu anderen Erinnerungsbildern!

So wie ich Kant verstanden habe, IST die Empirie die Vorstellung/Anschauung (Kant nennt es Anschauung, Schopenhauer Vorstellung). Alles was wir wahrnehmen ist Anschauung. Nur Raum und Zeit als Bedingung der Anschauung ist Anschauung a priori.

 

[dissidentin]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

Nee, Vorstellung kommt NACH der Empirie!
Erst nimmt man wahr, dann bildet man sich eine Erinnerung, ein Vorstellungsbild und zudem noch Verknüpfungen zu anderen Erinnerungsbildern!

wie erklärst du dir bspw. demokrits atommodell und die erst viel später (jahrtausende) weitgehende, empirische bestätigung?
hatte er mikroskopaugen oder kann die bestätigung vielleicht doch auch nur deswegen erfolgt haben, da vorher eine idee da war?
ich glaube, ohne vorangegangene idee keine empirische bestätigung...

 

[Nihil]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

wie erklärst du dir bspw. demokrits atommodell und die erst viel später (jahrtausende) weitgehende, empirische bestätigung?

Also wenn ich mir Demokrit anschaue und heutige Atommodelle, hat das nicht sooooo viel miteinander zu tun...

 

[EarlyBird]

AW: Woher weiß man das die dinge so sind wie sie sind ?

So wie ich Kant verstanden habe, IST die Empirie die Vorstellung/Anschauung (Kant nennt es Anschauung, Schopenhauer Vorstellung). Alles was wir wahrnehmen ist Anschauung. Nur Raum und Zeit als Bedingung der Anschauung ist Anschauung a priori.

Ich geh nach dem, was ich selbst beobachte!
Und bei mir kommt nun mal erst die Wahrnehmung und dann Erinnerung/Vorstellung!