Was ist die Natur des Menschen?

[Andreas61]

AW: aggression ist fortschritt/neubeginn

Hallo Bherka!
Ich stimme dir in vielen Dingen zu, nur definierst du die Begriffe anders. Wenn du die Begriffe "Gewalt" und "Aggression" austauschst, sprechen wir sogar dieselbe Sprache!

Du machst es dir mit deiner Einstellung sehr bequem, indem zu meinst, daß Aggression frei fließen soll.

Das ist normale Aggression, wie wir sie hier definiert haben: Ein kleiner Vorwurf, eine Zurechtweisung, was aber zur Diskussion einlädt.

Du bist eine eingebildete Gurke, wenn du meinst, dass Aggression frei fließen soll. Lass von mir aus dein Geschwafel frei fließen aber verschone uns mit deinen Belehrungen.

Das ist Gewalt, verbale Vernichtung, die abzulehnen wäre.

lg
Andreas

 

[Kaawi]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Hallo Andreas,
wieder eine sehr anschauliche Darstellung.
Herausheben möchte ich noch, daß die Agressionen in deinen beiden Beispielen iin deinem letzten Beitrag sich vor allem durch unterschiedliche Absichten unterscheiden.
Das schreibst du selbst auch, ich möchte dies nur noch betonen.
Im ersten Beispiel soll nur provoziert werden, während im zweiten zerstört werden soll.
Daraus erklärt sich dann auch die gesteigerte Agressivität.
Es ist also nicht das Wort "Gurke"- das könnte in einem anderen Zusammenhang sogar spaßig eingesetzt werden- was die Steigerung ausmacht, sondern das Ziel, den anderen mundtot zu machen.

Ich glaube, es wäre sehr hilfreich, wenn man, gerade wenn eine sehr gegenteilige Meinung zur eigenen vertreten werden soll, sich vorher klar macht: was will ich erreichen? Will ich eine Diskussion beleben oder will ich eine Meinung, die mich schon immer maßlos geärgert hat, entlarven und dann vernichten.

Wenn ich mir meine Absicht klar mache, finde ich ja vielleicht automatisch die passenden Worte und den treffenden Tonfall? Und wenn ich dann falsch verstanden werde ist es auch ein leichtes das Mißverständnis zu klären, sofern ein Interesse daran besteht.

LG Kaawi

 

[Andreas61]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Wenn ich mir meine Absicht klar mache, finde ich ja vielleicht automatisch die passenden Worte und den treffenden Tonfall? Und wenn ich dann falsch verstanden werde ist es auch ein leichtes das Mißverständnis zu klären, sofern ein Interesse daran besteht.

Das finde ich bemerkenswert und merkenswert. Gelingt mir leider nicht immer. Hilft aber vielleicht beim nächsten Mal, solches im Großhirn vorher schon zu reflektieren.

 

[Zeilinger]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Wenn ich mir meine Absicht klar mache, finde ich ja vielleicht automatisch die passenden Worte und den treffenden Tonfall? Und wenn ich dann falsch verstanden werde ist es auch ein leichtes das Mißverständnis zu klären, sofern ein Interesse daran besteht.

LG Kaawi

Wenn wir hier schon von Natur schreiben:

In einer schriftlichen Kommunikation gibt es keinen Tonfall, höchstens etwas falsch oder lieblos Formuliertes. Den Ton und damit auch den Tonfall gibt es nur in akustisch wahrnehmbaren Äußerungen.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Kaawi]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Wenn wir hier schon von Natur schreiben:

In einer schriftlichen Kommunikation gibt es keinen Tonfall, höchstens etwas falsch oder lieblos Formuliertes. Den Ton und damit auch den Tonfall gibt es nur in akustisch wahrnehmbaren Äußerungen.

Liebe Grüße

Zeili

Und das lieblos oder anders Formulierte ist der Tonfall. Diese Kritik kommt mir völlig überflüssig vor, denn du verstehst doch was ich meine. Einen Vorschlag für einen Begriff, der das Gemeinte vielleicht noch besser trifft, hätte ich begrüßt.
Gruß Kaawi

 

[Reinhard70]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Und das lieblos oder anders Formulierte ist der Tonfall. Diese Kritik kommt mir völlig überflüssig vor, denn du verstehst doch was ich meine. Einen Vorschlag für einen Begriff, der das Gemeinte vielleicht noch besser trifft, hätte ich begrüßt.
Gruß Kaawi

Ja, Kaawi!

DAS TREFFENDE WORT wäre gut gewesen.

Der Zeili weiß das doch (eigentlich).

 

[Andreas61]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Und das lieblos oder anders Formulierte ist der Tonfall. Diese Kritik kommt mir völlig überflüssig vor, denn du verstehst doch was ich meine. Einen Vorschlag für einen Begriff, der das Gemeinte vielleicht noch besser trifft, hätte ich begrüßt.
Gruß Kaawi

Weißt du, Kaawi, ich habe dir gegenüber den Vorteil, dass ich schon wesentlich länger hier bin und manche User besser kenne. Daher bin ich mir sowas von sicher, dass Zeili das nicht als Kritik gemeint hat!

Aber: Mir sind solche Missverständnisse (und tw. noch ärgere) schon öfters hier passiert, leider konnte ich nicht alle ausräumen. Nicht nur aber besonders auch deshalb, weil über die Schrift allein der Tonfall nicht vermittelt werden kann (neben dem Zeitfaktor beiderseits). Und der Ton macht die Musik.
Allerdings halte ich den anderen Grund für noch wichtiger: Man weiß naturgemäß nicht viel voneinander, online noch weniger, als das im RL ohnehin schon der Fall ist.
lg
Andreas

 

[Zeilinger]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Und das lieblos oder anders Formulierte ist der Tonfall. Diese Kritik kommt mir völlig überflüssig vor, denn du verstehst doch was ich meine. Einen Vorschlag für einen Begriff, der das Gemeinte vielleicht noch besser trifft, hätte ich begrüßt.
Gruß Kaawi

Warum einen Reibungspunkt konstruieren, Kaawi ? Es gibt keinen Tonfall in einem geschriebenen Wort.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Kaawi]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Warum einen Reibungspunkt konstruieren, Kaawi ? Es gibt keinen Tonfall in einem geschriebenen Wort.

Liebe Grüße

Zeili

Hi Zeili,
ich konstruiere nicht. Du kritisierst, ich antworte, ein Gespräch in schriftlicher Form eben, auf das man eingehen kann oder auch nicht. Ich gehe drauf ein.

Man benutzt in der Interpretation von Texten sehr wohl Begriffe aus des Welt der Klänge, spricht von Wortmelodie, Rhythmus, etc.
In der Regel findet dieses Anwendung in der Interpretation von literarischen Texten.
Ich bin aber davon überzeugt, daß wir uns hier im Forum mehr oder weniger unbewußt dieser Stilmittel ebenfalls bedienen und da Sprache auch in geschriebener Form gewaltätig sein kann, und in diesem Zusammenhang ist mein Beitrag ja auch erst entstanden, finde ich es wichtig, darauf hinzuweisen.

Liebe Grüße, Kaawi

 

[Zeilinger]

AW: Was ist die Natur des Menschen?

Hi Zeili,
ich konstruiere nicht. Du kritisierst, ich antworte, ein Gespräch in schriftlicher Form eben, auf das man eingehen kann oder auch nicht. Ich gehe drauf ein.

Man benutzt in der Interpretation von Texten sehr wohl Begriffe aus des Welt der Klänge, spricht von Wortmelodie, Rhythmus, etc.
In der Regel findet dieses Anwendung in der Interpretation von literarischen Texten.
Ich bin aber davon überzeugt, daß wir uns hier im Forum mehr oder weniger unbewußt dieser Stilmittel ebenfalls bedienen und da Sprache auch in geschriebener Form gewaltätig sein kann, und in diesem Zusammenhang ist mein Beitrag ja auch erst entstanden, finde ich es wichtig, darauf hinzuweisen.

Liebe Grüße, Kaawi

Wir sollten uns um eine Ausdrucksweise bemühen, die den Kommunikationspartner nicht verletzt - ohne dabei unsere eigenen Überzeugungen aufzuweichen.

Liebe Grüße

Zeili