Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

[plotin]

Warum sollen nicht Menschen wie KI ähnlich denken können?

.....Nun, weil Mensch "Bewusstsein das sich selbst bewusst ist" ausgebildet hat und die (eine) "Maschine" dazu "nicht" im Stande ist.....

meint plotin

 

[Fibonacci]

Wüsstest Du denn schon, was Du mit einer solchen künstlich "befreiten" Intelligenz anfangen könntest, welche sich selbst gar nicht verstehen muss und welche Logik ihr demzufolge zugrunde liegen müsste?...

Ehrlich gesagt ich steck da in einen Dilemma und muss noch mal nachdenken.

 

[Burkart]

.....Nun, weil Mensch "Bewusstsein das sich selbst bewusst ist" ausgebildet hat und die (eine) "Maschine" dazu "nicht" im Stande ist.....

Es wäre schön, wenn nicht nur meine Abschlussfrage aus dem Zusammenhang gerissen wird.
Wir sprachen über Intelligenz, natürlich wie maschinelle, und inwiefern diese grundsätzlich verschieden sein soll. Ich schrieb dann:

Genau das ist eben die Frage, zumindest wenn man starke KI als Ziel hat.
Ein Problem ist sicher, dass man "Intelligenz" schwer definieren kann, aber ich denke, dass Versuche nicht schaden können wie "Intelligenz ist die Fähigkeit, abstrakt und vernünftig zu denken und daraus zweckvolles Handeln abzuleiten".
So können wir z.B. dann "Denken" genauer analysieren, also u.a. als die Verarbeitung von Daten/Informationen, wozu z.B. Abstrahieren, Lernen, Planen u.a. gehört.

Man sollte natürlich solche Analysen versuchen und nicht auf einem schwammigen, schwierigen Begriff wie "Bewusstsein" bleiben, das ist fast wie gleich Leben <> Maschine zu schreiben.

 

[Burkart]

...wie wär's dann für Dich mit "Stern" als "Gegensatz"?

Und warum gerade "Stern" und nicht z.B. "Mond"? Eine Eindeutigkeit gibt es nicht und damit auch keinen Gegensatz.

 

[Burkart]

Meine technische Basis ist der Computer (bzw. Roboter) mit grundlegender Programmierung, u.a. mit Lernfähigkeit usw.
Inwiefern ist es für dich immer noch eine Frage?

Ach 'Jung', "für mich" doch nicht.

Ähm, du hattest doch geschrieben:

Auf welcher "Basis" überhaupt, das ist hier (leider immer noch) die eigentliche Frage!!

Aber... Du kannst, z. B., ohne Gegensätze, Gegensätzlichkeit überhaupt "programmieren", ach ja?

Ich habe nicht vor "Gegensätzlichkeit" zu programmieren, vielmehr sollte man der KI irgendwann beibringen, was ein "Gegensatz" ist. Beispiele gibt es dafür ja genug.

Und wenn Du dabei 'Bugs' 'reinmachst', dann werden die (zumindest) Dir etwa nicht 'irgendwann von hinten wieder reingedrückt', ach nein?
Und Du glaubst wirklich, das, solches hätte auch keine gar elementaren Auswirkungen in oder auf 'Deine' "KI" (bzw. Roboter)", ach ja?
Und "Lernen" sei ohne all das überhaupt möglich, ach ja?! ...

Ohne was "all das"? Eine KI darf gerne Fehler machen und auch diese zum Lernen nutzen.

Bzw., glaubst, die ('Deine' "KI" (bzw. Roboter) könnten und würden 'dann alles besser machen', all solches gar 'ausmerzen', ach ja?

Wieso "alles besser"? Aber sie macht nicht alle unsere menschlichen Fehler nach, halt z.B. solche auf natürlichen Befürnissen beruhende.

 

[Alternativator]

Bei dem was hier abgeht
Wird ein Nullsummenspiel, nicht aber das Erste

Mach's besser!-?-?... " "?-?- ........?.

 

[Alternativator]

Ähm, du hattest doch geschrieben:

Ich habe nicht vor "Gegensätzlichkeit" zu programmieren, vielmehr sollte man der KI irgendwann beibringen, was ein "Gegensatz" ist. Beispiele gibt es dafür ja genug.

"genug", oha... jetzt muss ich ja fragen: "Bist'e echt so 'doof'? Oder tust'e nur so"?
Da stand und steht:
Erstens: "Aber... Du kannst, z. B., ohne Gegensätze, Gegensätzlichkeit überhaupt "programmieren", ach ja?"
Zweitens: Dein Code besteht nicht zumindest auch aus "Gegensätzlichkeit/en", ach nein?
Nein, sehen will ich den jetzt aber nicht.
Drittens: Wieso denn überhaupt Deiner "KI" "was ein "Gegensatz ist beibringen?
....

Ohne was "all das"? Eine KI darf gerne Fehler machen und auch diese zum Lernen nutzen.

'Oh Mann', 'Fehler <-> Fehlerfrei'...

Wieso "alles besser"? Aber sie macht nicht alle unsere menschlichen Fehler nach, halt z.B. solche auf natürlichen Befürnissen beruhende.

'Perpetuum Mobile'? ... Und deren zukünftige "Bedürfnisse" werden uns noch...
Aber weißt'e jetzt was? Hier hat/te 'Soraya' sowas von recht mit:

Natürlich geht es bei dem was du hier tust darum, dass du die anderen von deinem Glauben an die Intelligenz von Computern überzeugen willst und man deshalb gar nicht sachlich mit dir darüber diskutieren kann. Das hast du bereits bewiesen, als du geschrieben hast, dass Intelligenz ohne Leben möglich wäre, denn das ist absolut unmöglich!! Und da du diese Tatsache nicht begreifen und realisieren kannst, erübrigt sich eine Vertiefung des Themas wegen Sinnlosigkeit.

Man würde ja auch nicht versuchen, jemandem der nicht weiß was Buchstaben sind, zu erklären, was Wörter oder ganze Sätze sind, nicht wahr?

Und deshalb bilde Dir nun weiter ein, was immer Du oder Deine "KI" will, und/oder 'verarscht' Euch nun selber.
Auch mir jedenfalls reicht's jetzt hier. Mit 'grobem Unfug'.

 

[Burkart]

"genug", oha... jetzt muss ich ja fragen: "Bist'e echt so 'doof'? Oder tust'e nur so"?
[...]
Auch mir jedenfalls reicht's jetzt hier. Mit 'grobem Unfug'.

Wie praktisch, mir reicht es auch, was du hier verzapfst hast, Stichwort von oben: "doof".
Offensichtlich fällt es hier Leuten (bzw. dem einen oder anderen 'Leut') schwer, sachlich und vernünftig zu diskutieren.

 

[Fibonacci]

Burkart der gute Mann ist nicht zum Diskutieren hier.

In jeden Beitrag setzt er seinen Gesprächspartner herab um sich selbst zu erhöhen.

Im realen Leben wäre jetzt der Zeitpunkt da wo er dich Zigaretten holen schickt und dir dann das Restgeld schenkt.

 

[Burkart]

Burkart der gute Mann ist nicht zum Diskutieren hier.

In jeden Beitrag setzt er seinen Gesprächspartner herab um sich selbst zu erhöhen.

Im realen Leben wäre jetzt der Zeitpunkt da wo er dich Zigaretten holen schickt und dir dann das Restgeld schenkt.

Tja, so oder ähnlich ist es denn wohl.

Hast du dir über Bernies Sage schon weiter Gedanken gemacht? Es hatte es gut auf den Punkt gebracht:
"Wüsstest Du denn schon, was Du mit einer solchen künstlich "befreiten" Intelligenz anfangen könntest, welche sich selbst gar nicht verstehen muss und welche Logik ihr demzufolge zugrunde liegen müsste?..."
Meine Idee mit der dienenden Idee pro Mensch ist ja recht klar, insofern wäre es wirklich interessant, die deiner genauer zu beleuchten. Eine KI muss ja irgendeinen Sinn machen (und auch eine Grundlage haben), sonst bräuchten wir sie erst gar nicht (und könnten sie auch nicht erstellen).