Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

[Fibonacci]

Ich habe mir gedacht ich nehme jegliche Menschliche Gefühle aus der Rechnung raus und entwickle Intelligenz in Reinkultur. Sozusagen in der Petrischale züchte ich Intelligenz wie Hefe Kulturen die über Nacht sich vervielfacht. Die Intelligenz soll aus ihren Fehlern lernen aber ohne Fehler anfällige Eigenschaft des menschlichen Zusammenlebens. Zu erst habe ich gedacht sie musste einen Selbsterhaltungstrieb haben doch dann würde ich eine kriegerische Intelligenz hervorbringen. Wie ich diesen Faktor aus der Rechnung genommen hab und keine Anforderungen an die Intelligenz gestellt habe ist mir klar geworden, dass sie keinen Grund hat an sich zu arbeiten, zu forschen und zu entdecken.

 

[Burkart]

Ich habe mir gedacht ich nehme jegliche Menschliche Gefühle aus der Rechnung raus und entwickle Intelligenz in Reinkultur. Sozusagen in der Petrischale züchte ich Intelligenz wie Hefe Kulturen die über Nacht sich vervielfacht.

Tja, wenn das so einfach ginge...

Die Intelligenz soll aus ihren Fehlern lernen aber ohne Fehler anfällige Eigenschaft des menschlichen Zusammenlebens.

Es ist die Frage, ob man das wirklich vollständig trennen kann, auch wenn fehlender Egoismus schon mal gut in die Richtung geht.

Zu erst habe ich gedacht sie musste einen Selbsterhaltungstrieb haben doch dann würde ich eine kriegerische Intelligenz hervorbringen.

Genau, das ist ein großes Problem. Das ist sicher einer der Gründe, warum Asimov den Selbsterhaltungstrieb in seinen Robotergesetzen nicht nach vorne gestellt, sondern untergeordnet hat.

Wie ich diesen Faktor aus der Rechnung genommen hab und keine Anforderungen an die Intelligenz gestellt habe ist mir klar geworden, dass sie keinen Grund hat an sich zu arbeiten, zu forschen und zu entdecken.

Und die Selbst-Transzendenz hat damit dein Problem gelöst?
Irgendwie erinnert sie mich sehr an meine Idee, dass die KI für andere (den Menschen) existieren (dienen) soll, findest du nicht auch?

 

[Fibonacci]

Ich komme zu dem Schluss die Intelligenz sich nur bei Lebewesen bilden kann über Generationen.

Die Intelligenz erfüllt ja einen Zweck. Schaut man zurück in der Evolution haben wir doch erst die letzten 200 Jahre also in vier Generationen die Welt uns untertan gemacht. Vorher zitterten wir noch vor den Göttern und haben Jungfrauen in Vulkane geschmissen um sie zu besänftigen. Erst mit der Industrialisierung ist uns ein Durchbruch gelungen. Vor 2000 oder 5000 Jahren waren die Menschen schon Intelligent und sie hätten, wenn man sie unterrichtet hätte wie wir unsere Kinder heute Unterrichten ihre Gehirne auf den heutigen Wissensstand bringen können. Eigentlich sind wir immer noch Affen.

 

[Burkart]

Ich komme zu dem Schluss die Intelligenz sich nur bei Lebewesen bilden kann über Generationen.

Du orientierst dich aus meiner Sicht primär an dem, was bekannt ist, halt die natürliche Evolution, aber nicht an den technischen Möglichkeiten, die wir haben.
Ist nicht meine KI-Idee nicht relativ nach an der der Selbst-Transzendenz?

Aber es ist sicher auch richtig, dass Intelligenz sich über Generationen weiterbilden kann (und oft wird). Das ist sicher auch für KI eine Chance, vielleicht eine, die einigen Menschen Angst macht.

Die Intelligenz erfüllt ja einen Zweck.

Zweck (="Beweggrund einer zielgerichteten Tätigkeit oder eines Verhaltens", wikipedia)... aus wessen Sicht?
Der der Evolution? Vermenschlichen wir sie dann nicht? Oder der des Menschen?
"Zweck" halte ich hier für nicht angemessen, wenn man versucht möglichst objektiv zu sein.
Sonst könnte man z.B. auch der Gravitation oder anderen Naturgesetzen einen Sinn zugestehen, ich finde unpassend, weil diese keine Beweggründe haben.

Schaut man zurück in der Evolution haben wir doch erst die letzten 200 Jahre also in vier Generationen die Welt uns untertan gemacht.

50 Jahre = eine Generation? Etwas sehr lang
Hm, haben wir uns die Welt nicht schon länger untertan gemacht?

Vorher zitterten wir noch vor den Göttern und haben Jungfrauen in Vulkane geschmissen um sie zu besänftigen.

Ich hätte jetzt vermutet, dass das i.a. schon länger her ist. Aber auch wenn nicht, kann man sich parallel ja trotzdem die Welt untertan machen.

Erst mit der Industrialisierung ist uns ein Durchbruch gelungen.

Das dürfte halt "Geschmacks-" bzw. Definitionssache sein.

Vor 2000 oder 5000 Jahren waren die Menschen schon Intelligent und sie hätten, wenn man sie unterrichtet hätte wie wir unsere Kinder heute Unterrichten ihre Gehirne auf den heutigen Wissensstand bringen können.

Das ist nicht so eindeutig. Ok, wenn man einen Menschen gleich als Baby unterrichtet hätte, mag es gut sein. Ansonsten hätte ihnen vielleicht auch schon die frühkindliche Grundlage gefehlt, u.a. die ihnen durch die Mutter unbewusst vermittelt worden wäre.

However, das Unterrichten ist immer ein wichtiger Punkt für Wissen und m.A.n. auch für Intelligenz, ein Grund mehr, eine grundlegend erschaffene KI mal entsprechend gut zu unterrichten.

Eigentlich sind wir immer noch Affen.

Tiere sind wir noch und Affen unsere Verwandten, macht ja nix

 

[Fibonacci]

Zweck (="Beweggrund einer zielgerichteten Tätigkeit oder eines Verhaltens", wikipedia)... aus wessen Sicht?
Der der Evolution? Vermenschlichen wir sie dann nicht? Oder der des Menschen?
"Zweck" halte ich hier für nicht angemessen, wenn man versucht möglichst objektiv zu sein.
Sonst könnte man z.B. auch der Gravitation oder anderen Naturgesetzen einen Sinn zugestehen, ich finde unpassend, weil diese keine Beweggründe haben.

Der Grund warum Lebewesen immer intelligenter werden ist das Überleben und das Zusammenleben von Menschen wie Tiere.

Eine KI pflanzt sich nicht fort und hat keine Bedürfnisse.

Nehmen wir an einer programmiert sich seine Traumfrau mit Putzfimel und als spitzen Köchin.

Sie wird nie eine Frau aus Fleisch und Blut ersetzen können, weil sie keine ist.

 

[Burkart]

Der Grund warum Lebewesen immer intelligenter werden ist das Überleben und das Zusammenleben von Menschen wie Tiere.

Beim Zusammenleben stimme ich dir direkt zu, beim "Überleben" ist das wohl eher evolutionär zu sehen (meine Intelligenz ist nicht wirklich ans Überleben geknüpft oder höchstens minimal, weil mich andere Dinge viel mehr inspirieren wie z.B. Diskussion über KI )
Auch (starke KI) wird sehr vom Kontakt zu anderen Intelligenzen anhängen, alleine schon, dass sie viel zu lernen hat (wie z.B. Kinder halt).

Eine KI pflanzt sich nicht fort und hat keine Bedürfnisse.

Nicht im biologischen Sinne, aber warum nicht im technischen?
Könnte KI nicht (irgendwann) selbst bessere KIs konstuieren? Oder zumindest ihr Wissen mit anderen KIs teilen und so einer neuen KI gleich zu mehr Wissen/Intelligenz verhelfen?
Und Bedürfnisse sind halt durch ein Programmierung mit Zielen wie "pro Mensch"/"Mensch dienen" implementier- bzw. ersetzbar.

Nehmen wir an einer programmiert sich seine Traumfrau mit Putzfimel und als spitzen Köchin.

Sie wird nie eine Frau aus Fleisch und Blut ersetzen können, weil sie keine ist.

Ob das denn wirklich eine Traumfrau ist?
Aber klar, ganz ersetzen soll eine KI einen Menschen auch nicht; z.B. dürfte eine KI nur schwer gute Witze machen können (Dazu müsste sie schon gut verstehen, was Menschen an Witzen gut finden, müsste also den Menschen sehr gut verstehen.)

 

[Fibonacci]

Es wird an menschlichen Maschinen gebaut und nach der künstlichen Traumfrau gibt es genug Nachfrage.

In Asien verkaufen sie Puppen die so viel kosten wie Mittelklasse Autos mit gefühlechten Vaginas.

 

[Burkart]

Es wird an menschlichen Maschinen gebaut

Meinst du so kleine Roboterchen, die z.B. in Altersheimen etwas für Freude/Unterhaltung dienen sollen?

und nach der künstlichen Traumfrau gibt es genug Nachfrage.

Na ja, gewisse Eigenschaften werden sicher gerne gesucht...

In Asien verkaufen sie Puppen die so viel kosten wie Mittelklasse Autos mit gefühlechten Vaginas.

...wie z.B. diese. Ob das nun aber eine echte Traumfrau ist... Ok, vielleicht *eine* Traumfrau für spezielle Zwecke... für andere sind wohl dann weitere gewünscht.
Jedenfalls wäre es traurig, wenn sich so die Geschlechter noch weiter voneinander trennen, sich nur noch dem anderen künstlich nähern. Oder gleiche alle Menschen... (wie bei Asimovs Planeten Solaria und auch Aurora z.T.)

 

[Fibonacci]

Alexa als Sprach Steuerung z.B. und Roboter die Gefühle durch Gesichtsausdrücke zeigen. Das sind alles Forschungsgebiete die später zusammen gefügt werden um einen Künstlichen Menschen zu schaffen. Die Intelligenz beschränkt sich noch auf Nacharmen und Befehle ausführen.

Aber Ziel ist einen Sklaven zu bauen.

 

[Burkart]

Alexa als Sprach Steuerung z.B. und Roboter die Gefühle durch Gesichtsausdrücke zeigen. Das sind alles Forschungsgebiete die später zusammen gefügt werden um einen Künstlichen Menschen zu schaffen.

Tja, mag sein, dass das auch ein Ziel ist, aber intelligent muss der ja noch lange nicht sein.

Die Intelligenz beschränkt sich noch auf Nacharmen und Befehle ausführen.

...was ja nicht wirklich (sehr) intelligent ist.

Aber Ziel ist einen Sklaven zu bauen.

Ich bevorzuge das Wort "Diener"
Nun muss ich aber erstmal los...