Ich wäre auch sehr erfreut über einen geisteswissenschaftlichen Beweis für geisteswissenschaftliche Dinge. Wie würden denn in deinen Augen ein geisteswissenschaftlicher Beweis aussehen, der mehr ist als die abstruse Behauptung eines komischen Vogels?
Du bist ein ziemlicher Stinkstiefel.
Als du hier aufgetaucht bist, dachte ich, er ist zwar auf einer ganz anderen Welle, aber er hat Grips. Grips hast du, aber nicht genug Anstand, um ihn nicht zu missbrauchen.
Arroganz vermutet Carl Moor bei anderen, wenn sie auf deine kleinen Gehässigkeiten reagieren. Dir ist ja Arroganz ja völlig fremd.
Nur kurz zu den Fakten in Sachen Beweisbarkeit.
Dass, Bewusstsein (oder der "feinstoffliche Klimbim", wie von dir so liebevoll bezeichnet) - vor dem Leben, während des Lebens und nach dem Leben - bislang nicht eindeutig bewiesen werden konnte, ist Fakt.
Aber genauso richtig ist, dass es für die entgegengesetzte Theorie, Bewusstsein als Nebenprodukt von Gehirntätigkeit zu betrachten, überhaupt keine Beweise gibt. Es ist bestenfalls eine bevorzugte Annahme derer, für die das Gegenteil eine Katastrophe wäre.
Vor Gericht würde man sagen: ´Es steht Aussage gegen Aussageˋ.
In einem solchen Falle, ist Überheblichkeit völlig unangebracht.
Angebracht ist, dass in beide Richtungen weiter geforscht wird und eine Partei sich irgendwann entschuldigen sollte.
Der Versuch, die lächerlich zu machen, die,derzeit noch, gegen den Strom schwimmen, ist weder fair noich sachdienlich.
Sollte die Administration der Meinung sein, dass meine scharfen Formulierungen, den Rahmen der Plattform sprengen, werde ich die Konsequenzen mit Freude tragen.
LG * Helmfried
