Amaterialismus statt Atheismus

[bribli]

 

[Alternativator]

Oha, Du meintest also "Nervenzusammenbruch" Deinerseits?! Das wollte ich selbstverständlich überhaupt nicht!! - Was... könnte ich denn nun tun? - Irgendwie wieder gutmachen?-? .?..

 

[Soraya]

[...] Was... könnte ich denn nun tun? - Irgendwie wieder gutmachen?

Ich hätte zwar eine gute Idee, was du tun könntest,
um es wieder gut zu machen, aber das behalte ich
doch lieber für mich und warte mal ab, was du tust.

 

[bribli]

Das wird aber jetzt sehr spannend! Muss ja was Amaterielles werden....

 

[Alternativator]

Ich hätte zwar eine gute Idee, was du tun könntest,
um es wieder gut zu machen, aber das behalte ich
doch lieber für mich und warte mal ab, was du tust.

Tja..?. Jedenfalls ja gut, dass wir immerhin mal drüber gesprochen haben.

 

[Alternativator]

Das wird aber jetzt sehr spannend! Muss ja was Amaterielles werden....

Ach, Dir geht's also doch schon wieder 'deutlich' besser?
'Mann', da bin ich aber froh!

 

[Soraya]

Tja..?. Jedenfalls ja gut, dass wir immerhin mal drüber gesprochen haben.

Ja. Und dein trockener Humor gefällt mir richtig gut.

 

[Alternativator]

Ja. Und dein trockener Humor gefällt mir richtig gut.

"Und", die Balken hier halten's 'auch' noch "gut" aus.

 

[Alternativator]

Das ist aber jetzt eine Nebelbombe, da kannst du ja gleich dunkle Energie und dunkle Materie auch noch mit ins Körbchen holen. Meine Aussage über den Charakter masseloser Räume sehe damit nicht in Frage gestellt.

Ich habe nichts anderes behauptet.

Ich schrieb, dass Kräfte immer erst an Massen entstehen und Zeit immer erst an Massen entsteht. Ich habe nicht die Frage aufgeworfen, wie Masse entsteht. So ist dein Einwurf nicht falsch, bezieht sich aber nicht auf meine Aussage. Überhaupt sehe ich, dass die von mir genannten Fakten unstrittig sind. Dass meine Schlussfolgerungen nicht jedem gefallen ist okay.

Ja warum nur? Aber wo die Physik nicht weiterkommt, muss halt die Mathematik aushelfen. Da wird berechnet, was sein müsste, damit sich das eine oder andere erklären ließe. Das hat in einigen Fällen durchschlagend geholfen, ist aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss.

Du hast Recht, es sind noch nicht viele. Aber es sind einige und sie werden mehr. Was sich auch beobachten lässt, es sind zunehmend Wissenschaftler, die in den Ruhestand gehen und auffallend mutiger werden. Besser spät als gar nicht.

Jetzt sind wir beim eigentlichen Problem.
Du, wie auch Carl Moor, benutzt das Wort Spekulation wie das Wort Pfui. Ihr macht daraus ein Totschlagargument um euch die Mühe zu ersparen, sich mit der Möglichkeit, dass doch alles ganz anders sein könnte, auseinanderzusetzen.
Ihr sprecht von vornherein den Kausalitäten in der Quantenphysik das geistige Moment ab.
Es ist dann (von beiden Seiten) völlig sinnlos, in einen Wissenswettbewerb über wissenschaftliche Details zu verfallen, da über diese Schiene nur Spitzfindigkeiten und Klugscheißerei entsteht, solange keine Bereitschaft spürbar ist, die Grundeinstellungen (zumindest erst einmal im Ansatz) in Frage zu stellen.
Spekulation ist zunächst einmal nur eine unbestätigte (oder noch nicht beweisbare) Annahme.
Aller Fortschritt fing mit einer Spekulation an, mit einer Idee, die alle erst einmal für völlig abwegig hielten.
Mit dem Mut Einzelner sich gegenüber gängiger Dogmen durchzusetzen, kam die Menschheit dorthin, wo sie jetzt steht.
So würde ich mir wünschen, dass einige sich so öffnen, dass ein Gedanke wie ˋdass das Bewusstsein eine viel größere Rolle, in allen Bereichen spielt, als bisher angenommenˋ möglich wird.
LG * Helmfried

Nur mal eine Frage jetzt dazu hier: Wohin er wohl noch will, mit seinem "Fortschritt"?

 

[Chris M]

@Alternativator Dein Kommunikationsstil ist absolut unterirdisch. Bitte lade deinen Schrott woanders ab.