Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sagen kann man viel, sogar weit mehr als man im Denken zu überblicken vermag. Das wusste sicher auch Aristoteles.
Bernies Sage: Wahr heißt es zu sagen, dass Seiendes w-örtlich (=wechsel-örtlich) möglich sei und das Nichtseiende sei nicht überall unmöglich.
Aristoteles war meines Erachtens ein Gelehrter, welcher der Wahrheit mit charaktervollen Worten zum Sieg über die Existenz mittels einer tugendhaften Glückseligkeit verhelfen wollte und dabei genaugenommen mit seinen älteren Zeitgenossen Platon und Sokrates sehr wahrscheinlich eifersüchtig konkurrierte.
Ich meine das Bewusstsein dahinter, der Geist, ist gleich die Blackbox eines Anderen für mich oder meine für den Anderen, ist kaum transportierbar mit Sprache.
Wenn du Worte anders gebrauchst, als in ihrer ursprünglichen Bedeutung, dann können wir Jahre reden und uns nicht verstehen. Womit wir wieder bei der Blackbox sind.
Wenn Seiendes möglich sei, bist du in meinem Wortverständnis bei "für wahr halten".
Du hältst für wahr das gerade eine Schlange auf dem Mond tanzt, es ist also örtlich dort möglich, sicher sagen ob es so ist kannst du nicht. Womit wir dabei wären viel erzählen kann man viel.
Wie gesagt, es ist aber meine Aufgabe, um dir etwas verständlich zu machen, was ich meine. Sprache als Transportmedium ist eben fehlerhaft, wie du oben am unterschiedlichen Wortgebrauch merkst.
Was soll eine vierwertige Logik sein? Quantenlogik ist doch 3 wertig?
Die Black Box ist zur Hälfte über die Loch-Kamera in seiner Obskurität und zur Hälfte über die Infinitesimalgesetze von mathematischer Überbestimmung auf optimale "Lösungsfreiheit" vorgesetzt vorprogrammiert, es sei denn mehrere Gleichungen sind linear-parallel voneinander abhängig.
Wie nicht gesagt, ist es aber auch nicht meine Aufgabe, Dir etwas unverständliches zu übermitteln, was ich gar nicht meine.
Ich gestehe jedem Menschen einen individuell abweichenden Glauben zu, das macht ihn für mich einzigartig.
Sprache und Wahrheit Heute schon vorwärts gelebt? Wer rückwärts lebt, in einer Nebelschwade schwebt LEBEN vorwärts - NEBEL rückwärts Sprache und Wahrheit es ausmerz´. Heute schon im Taumel gewesen? Wer seitswärts lebt, sich in einem Paralleluniversum dreht. AMOK vorwärts - KOMA...
Eine vierwertige Logik vermag die 3-wertige Quantenlogik durch ubiquitäre Vernetzung einem [(vier x drei)]² = 144 x 10³ Auswahlraum zuführen.
Dies hat mit den 144.000 "Auserwählten" zu tun, die nicht nur re-ligiösrückführend, sondern auch pro-ligiös vorführend verstanden werden sollten.
In einem Gesamtsystem einer geringst offenen Zwischenzeitlichkeit - egal ob real angenommen und/oder in der Wirkung nicht, - ex-sistieren
mehrere meso-sokratische Sichtweisen in einer a-synchron näherungsweise berechenbaren Unentschiedenheit eines "für und gegen" in einer Drittkonstellation eines tertium datur, also einer Konstellation, die auch die Wirkung einer Trittkonstellation zu entfalten vermögen könnte....
Und so ist die Verwandtschaft zwischen Denken und Glauben im weitesten Sinne verständlicherweise nicht unabhängig von Abstammungen.
Die Verwandtschaft zwischen Denken und Glauben 'steht und fällt' mit dem Begriffsinhalt von ZAHL in der Wortkette - Z-A-H-L über die leichtfertige Gleichsetzung von Subsummierung und Differentialquotient, verstehbar - oder auch nicht - als Zentrum-Anstößiger-Helizitärer-Lichtinformation.
Bildhaft gesehen wäre dies in etwa so zu verstehen:
Ein 'fehlender Schlupf als Schlumpf' würde sich 'anti-autopoiethisch' (=selbstzerstörerisch) in einen des-informativen Sprachkolbenfresser einwählen,
weshalb Naturkonsenstanten als 'über-weltig-ende Toleranzmaße' ganz besonders in ihren hypersensibel anlehnbaren (Multi-)Funktionen zählen....
Die Verwandtschaft zwischen Denken und Glauben 'steht und fällt' mit dem Begriffsinhalt von ZAHL in der Wortkette - Z-A-H-L über die leichtfertige Gleichsetzung von Subsummierung und Differentialquotient, verstehbar - oder auch nicht - als Zentrum-Anstößiger-Helizitärer-Lichtinformation.
Bildhaft gesehen wäre dies in etwa so zu verstehen:
Ein 'fehlender Schlupf als Schlumpf' würde sich 'anti-autopoiethisch' (=selbstzerstörerisch) in einen des-informativen Sprachkolbenfresser einwählen,
weshalb Naturkonsenstanten als 'über-weltig-ende Toleranzmaße' ganz besonders in ihren hypersensibel anlehnbaren (Multi-)Funktionen zählen
Das ist gut. Dann weißt Du ja jetzt, woran Du noch arbeiten musst, um Auserwählte von 'fehlenden' Auserwählten substitutiv (=ersatzweise) und konstitutiv (=wesentlichkeitsbestimmend) zu unterscheiden vermögen.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach einem Login angemeldet zu halten, wenn du registriert bist.
Durch die weitere Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
