Die Bibel und mein Verstand passen einfach nicht zusammen

[KrisVandenberg]

Na dann mal los, ich bin ganz Ohr (bzw. Auge...). Denn immerhin liest sich das ja so, als ob du schwer davon überzeugt bist, die "wirklich wichtigen Passagen der Heiligen Schrift" zu kennen.

na immerhin mehr als du, aber das ist kaum eine kunst Frischling

 

[NachDenkWare]

Vielleicht hast du bei deiner Gesamtlektüre der Bibel ja einiges überlesen, daher auch für dich noch einmal:

"Was wollen wir hierzu sagen? Ist denn Gott ungerecht? Das sei ferne! Denn er spricht zu Mose: »Wem ich gnädig bin, dem bin ich gnädig; und wessen ich mich erbarme, dessen erbarme ich mich.« So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen. Denn die Schrift sagt zum Pharao: »Eben dazu habe ich dich erweckt, dass ich an dir meine Macht erweise und dass mein Name verkündigt werde auf der ganzen Erde.« So erbarmt er sich nun, wessen er will, und verstockt, wen er will. Nun sagst du zu mir: Was beschuldigt er uns dann noch? Wer kann seinem Willen widerstehen? Ja, lieber Mensch, wer bist du denn, dass du mit Gott rechten willst? Spricht etwa ein Werk zu seinem Meister: Warum hast du mich so gemacht? Hat nicht der Töpfer Macht über den Ton, aus demselben Klumpen ein Gefäß zu ehrenvollem und ein anderes zu nicht ehrenvollem Gebrauch zu machen? Da Gott seinen Zorn erzeigen und seine Macht kundtun wollte, hat er mit großer Geduld ertragen die Gefäße des Zorns, die zum Verderben bestimmt waren, auf dass er den Reichtum seiner Herrlichkeit kundtue an den Gefäßen der Barmherzigkeit, die er zuvor bereitet hatte zur Herrlichkeit." (Römer 9,14-23)

Widerspricht der Bibel nicht. Und auch nicht meine Aussage. Daher irrelevant. und nicht als Gegenbeis tauglich.

Natürlich sind es nicht die Aussagen der Bibel, sondern es sind deine eigenen Ausagen, die jenen der Bibel - wie hier jeder nachlesen kann - widersprechen. Was daran liegt, dass du von jenen Schriften, die du so gern vor dir her trägst, kaum etwas gelesen, geschweige denn irgendwie verabeitet hast - zumindest nach dem zu urteilen, was dur hier zum Besten zu geben geruhst...

Du kannst dir dieses Buch aber gerne mal wieder zur Hand nehmen und nach dem Lesen "jeden Verses" dem Publikum anhand derselben endgültig nachweisen, dass der Schöpfer sich letztlich einfach mal "überraschen" lässt, welche seiner vollkommenen Geschöpfe sich - zufällig - für ihn und welche sich, weil sie gar nicht annehmen, dass er überhaupt existiert, gegen ihn entscheiden. Auf diese aufschlussreiche Bibelarbeit bin ich wirklich gespannt.

denn du verstehst nicht was in Römer "auserwählte" sind.

Ja, ja, ich weiß, du bist z.B. einer... Herzlichen Glückwunsch!

 

[NachDenkWare]

Alles bekannte Sprüche. Beantwortet aber in keiner Weise die Frage, worin denn nun die Notwendigkeit der Erschaffung denkender und fühlender Geschöpfe bestehen soll, von denen dem Schöpfer bereits vor ihrer Erschaffung bewusst war, dass sie sich "freiwillig" gegen ihn entscheiden und somit eine Ewigkeit in unaussprechlicher Pein zubringen würden.

Selbst wenn es so wäre, wäre es absolut kein Ausschlusskriterium. Daher irrelevant. Gehen wir mal davon aus, du hattest recht, (Spoiler: du hast es nicht) und Gott hätte sozusagen, bevor er den Menschen erschaffen hat, gewusst, Kevin aus Castrop-Rauxel wird sich gegen mich entscheiden. Nun, erstens gibt es da nicht den freien willen, denn Gott hätte es schon festgelegt, also kann deine These nicht stimmen.

Aha, dann lernen wir nunmehr also: Allein bloß der Umstand, dass der Schöpfer - von wegen seiner Allwissenheit eben - weiß, wofür sich eines seiner eigenen Geschöpfe "freiwillig", also "aus freiem Willen" (also ohne weiteres Zutun des Schöpfers nach der Erschaffung selbst) dereinst entscheiden werden wird, ist gleichbedeutend, dass jene Entscheidung des Geschöpfes gar nicht "aus freien Willen" geschieht, sondern sogar "festgelegt" wurde.

Somit schließen sich nach deinen eigenen Worten also "Allwissenheit" des Schöpfers und "Freier Wille" des Geschöpfes de facto aus. Na bravo! Die Dialektik des Heiligen Geistes ist wirklich immer wieder gar zu lustig.

(Dass der Unsinn vom "Freien Willen" hier nichts nützen wird, hatte ich ja bereits festgestellt...)

 

[KrisVandenberg]

Aha, dann lernen wir nunmehr also: Allein bloß der Umstand, dass der Schöpfer - von wegen seiner Allwissenheit eben - weiß, wofür sich eines seiner eigenen Geschöpfe "freiwillig", also "aus freiem Willen" (also ohne weiteres Zutun des Schöpfers nach der Erschaffung selbst) dereinst entscheiden werden wird, ist gleichbedeutend, dass jene Entscheidung des Geschöpfes gar nicht "aus freien Willen" geschieht, sondern sogar "festgelegt" wurde.

Falsch!

Somit schließen sich nach deinen eigenen Worten also "Allwissenheit" des Schöpfers und "Freier Wille" des Geschöpfes de facto aus.

Falsch! Nur weil du freier Wille und Allwissenheit nicht richtig verstehst, heißt es noch lange nicht, dass sie sich ausschließen.

Na bravo! Die Dialektik des Heiligen Geistes ist wirklich immer wieder gar zu lustig.

Da du nicht den Heiligen Geist hast, wirst du es auch wahrscheinlich nicht verstehen

(Dass der Unsinn vom "Freien Willen" hier nichts nützen wird, hatte ich ja bereits festgestellt...)

Doch er nützt natürlich. Denn Gott konnte ja in seiner Allmacht und in seiner Allwissenheit den freien willen festlegen. Schachmatt, wie so häufig bei dir. Dass du überhaupt noch spielst, wenn du jedesmal verlierst, ist interessant

 

[KrisVandenberg]

Natürlich sind es nicht die Aussagen der Bibel, sondern es sind deine eigenen Ausagen, die jenen der Bibel - wie hier jeder nachlesen kann - widersprechen.

Auch schon wieder falsch. Keine einzige meiner Aussagen widerspricht der kompletten Bibel. Einzelne Verse sind hier irrelevant. Du musst sie ja zuerst verdrehen, damit sie falsch sind. Die Verdrehung macht sie falsch. Nicht das Original

Was daran liegt, dass du von jenen Schriften, die du so gern vor dir her trägst, kaum etwas gelesen, geschweige denn irgendwie verabeitet hast -

Naja, du bist derjenige, der sich hier gerade lächerlich macht, weil er auserwählte auf die Christen bezieht. Und zwar auf alle. Wie dumm muss das sein, wie blind muss man sein?

zumindest nach dem zu urteilen, was dur hier zum Besten zu geben geruhst...

Du kannst dir dieses Buch aber gerne mal wieder zur Hand nehmen und nach dem Lesen "jeden Verses" dem Publikum anhand derselben endgültig nachweisen, dass der Schöpfer sich letztlich einfach mal "überraschen" lässt, welche seiner vollkommenen Geschöpfe sich - zufällig - für ihn und welche sich, weil sie gar nicht annehmen, dass er überhaupt existiert, gegen ihn entscheiden. Auf diese aufschlussreiche Bibelarbeit bin ich wirklich gespannt.

Ich kann nichts dafür, dass du es nicht begreifst. Erklärt genug hab ich es ja. Daran kann es nicht liegen. Mangelnder Geist oder Ignoranz, eins von beiden muss es bei dir sein

Ja, ja, ich weiß, du bist z.B. einer... Herzlichen Glückwunsch!

Ja, ich habe mich freiwillig für ihn entschieden, du hast dich freiwillig gegen ihn entschieden. Und wir werden ja sehen, wer die besseren Karten hat. Ich sage: ich

 

[Bernies Sage]

.........Keine einzige meiner Aussagen widerspricht der kompletten Bibel...........

Wer behauptet, alle Bibelworte über Gott komplett zu kennen, der darf noch lange nicht seine Kenntnis 1: 1 komplett auf seinem Verstand übertragen, sonst könnte er ihn sogar komplett verlieren.

..[....]......... wir werden ja sehen, wer die besseren Karten hat. Ich sage: ich

Nicht gut gesagt.

Wer die besseren Karten hat, der müsst sie ja dann auch in das gelobte Land mitnehmen können, in kartesisch gut verstandenen Koordinaten.

Kannst Du oder willst Du Dich in Deiner Allmacht eines Gottverstehers jederzeit auf den Willen Gottes (fremder Wille=eigener Wille) festlegen lassen?

Denn Gott konnte ja in seiner Allmacht und in seiner Allwissenheit den freien willen festlegen.

Jetzt sag ich Dir mal was, was Deine Arroganz eher besser in Demut erscheinen lassen sollte:

>> " Gott, der Allmächtige, hat auf seinen eigenen Willen in seinem Reich überhaupt keinen allmächtigen Bedarf,
weil seine Liebe immer selbstlos und bedingungslos für alle Zeiten, Räume und T-RÄUME GEWESEN SEIN WIRD." <<

In keiner Bibel steht: 'MEIN' ist das Reich - oder 'SEIN' ist das Reich. -Es ist immer nur von >> 'DEIN' ist das Reich die Rede. <<

Die von mir gewählte Anleihe einer Konstruktion von pro-ligiöser Pro-Nominalität im *DUDULATIV* einer Liebkoseform von Prolongationen ist mit allen Formen der Logik in der Bibel -insbesondere mit der TOPOS-LOGIK (der Mächtigkeit) - auch kompatibel und (nahe) zugleich 'kompa-Bibel' - als gravitätisch zu verstehende 'Kompass-Bibel' in unvergleichbaren Äquilogizitäten.

Aber wem sage ich das eigentlich?

 

[Gerlind]

"Wissen" über zukünftige Entscheidungen ist "Spekulation" und kein Wissen.

 

[Bernies Sage]

"Wissen" über zukünftige Entscheidungen ist "Spekulation" und kein Wissen.

'Gerlinde gesagt' : ........

"Sichere Spekulation ist" - für eine kurze Zeit - einem "todsicheren Wissen (asymp-)totsicher" in der Nähe einer ENT-FERNE jedem wahrhaftig ERKENNENDEN nicht nur im Glauben, sondern auch im Wissen (denk-)ökonomisch in GLEICH-SETZUNGEN möglich.

Auch Deine Welt ist alles, was der Fall ist - selbst dann, wenn es (glücklicherweise) ein fehlender Fall (im Negativum als fehlender UN-FALL) wäre!

Schon Wittgenstein könnte die 'Ergänzungslogik des fehlenden Falles' komplimentär erkannt haben:
"Niemand vermag Unlogisches zu denken, weil man ja sonst unlogisch denken müsste" !
(Siehe tractatus 3.03)

'Es' erlaubt sich etwas ähnlich (oder dämlich) Drittes - im tertium datur - logisch nahezu exakt (spitz-biblisch) festzuhalten,
was es verantwortungsvoll und verantwortungsbewusst als unvermeidbaren (Doppel-)Fehler gilt zu verwalten:

In einem rekursiv auf sich selbst bezogenen Kreisschluss im gedanklich stressigen Verkehr
schießt jede Form von Logik in einer ganz sicher möglichen *Nicht-Konsehquenz* verquer.

Die Bibel kann man als Zukunftsroman in gemeinen und bösen Wiederkehrungen verstehen
oder mit ungemein hoffnungsvollen Hinweisen auf eine verloren geglaubte Vergangenheit versehen.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[NachDenkWare]

Dass du überhaupt noch spielst, wenn du jedesmal verlierst, ist interessant

Nun, den Grund kann ich dir gerne nennen: Du bist nämlich ein wirklich glänzendes Paradebeispiel des (g)eifernden, "erweckten" usw. Christenmenschen, bei dem die rudimentäre Kenntnis der "Heiligen Schriften", auf die sich die eigene Überzeugung angeblich gründen soll, samt der allumfassenden gedanklichen Oberflächlichkeit schon hinsichtlich bloß der elementarsten Begriffe und Fundamente jenes Ideologie-Gebäudes in auffallendem Gegensatz zum aggressiven, polternden und in jeder Hinsicht völlig toleranzfreien öffentlichen Auftritt steht.

Dass du weder von deiner Bibel wirklich etwas Genaueres weißt und insgesamt über die von dir so lauthals propagierte Lehre kaum je mehr Gedanken gemacht zu haben scheinst, als man zum Erstellen einer Einkaufsliste benötigt, ist freilich nicht nur nicht verwunderlich, es ist folgerichtig. Denn argumentative oder gar ethische Details interessieren dich letztlich überhaupt nicht. Wichtig sind zwei Dinge; zum einen, dass du dich in deiner Ideologie den "ewigen Gewinnern" zugehörig wähnen kannst und zum anderen, mindestens ebenso wichtig, dass dem eine ausreichend übergroße Mehrheit von "ewigen Loosern" gegenüber stehen muss, denen du eine Ewigkeit lang den Stinkefinger zeigen kannst, während jene sich in ewiger Pein winden.

Und die Ruchlosigkeit der christlich-biblischen Botschaft zeigt sich eben vor allem darin, dass das endlose "Liebes"-, "Friedens"- und "Vergebungs"-Herumgesülze stets sofort erstirbt, wenn auch nur die Möglichkeit erwähnt wird, dass man den lieben Christenmenschen die ewigen Qualen der "Looser" wegnehmen wollte:

Beantwortet aber in keiner Weise die Frage, worin denn nun die Notwendigkeit der Erschaffung denkender und fühlender Geschöpfe bestehen soll, von denen dem Schöpfer bereits vor ihrer Erschaffung bewusst war, dass sie sich "freiwillig" gegen ihn entscheiden und somit eine Ewigkeit in unaussprechlicher Pein zubringen würden.

Selbst wenn es so wäre, wäre es absolut kein Ausschlusskriterium. Daher irrelevant. Gehen wir mal davon aus, du hattest recht, (Spoiler: du hast es nicht) und Gott hätte sozusagen, bevor er den Menschen erschaffen hat, gewusst, Kevin aus Castrop-Rauxel wird sich gegen mich entscheiden. Nun, erstens gibt es da nicht den freien willen, denn Gott hätte es schon festgelegt, also kann deine These nicht stimmen. Da gehen wir davon aus es stimmt. Dann wäre er immer noch geht. Dann wäre es halt so. Vielleicht brauchte er einfach ein paar Briketts um die Hölle anzufeuern. Wäre halt für Kevin aus Castrop-Rauxel nicht so schön. Aber für mich, der offensichtlich von jeher ausgesucht wurde fürs Paradies gut. Also, warum sollte ich mich beschweren. Du könntest natürlich den Gegenbeweis antreten, in dem du dich jetzt, obwohl du nicht fürs Paradies ausgesucht wurdest, dich trotzdem für Gott entscheidest, und ihn damit natürlich als einen Lügner hinstellen würdest. Denn wenn du von Anfang an für die Hölle bestimmt bist, aber er in der Bibel sagt, dass er die Leute rettet, die an Jesus glauben, ja, dann würde er ja gerade in einen Konflikt geraten. Das würde bedeuten, du könntest gar nicht, selbst wenn du wolltest, dich für Jesus entscheiden. Aber so ist es natürlich nicht. Und deshalb rate ich dir, nicht einen Vers aus der Bibel, sondern jeden Vers aus der Bibel zu nehmen. denn du verstehst nicht was in Römer "auserwählte" sind.

Was aus nämlich deinem Herumgeeiere deutlich hervor geht: Ohne die ewige, unaussprechliche Pein der "Looser" (oder wie immer du sie nennen magst) würde dich die "Frohe Botschaft" der Bibel doch nicht die Bohne interessieren: Nehmt den edlen Christen die Gewissheit der "Hölle" für die Un- und Falschgläubigen weg, und sie werden zu Furien!

Das ist der Punkt, um den es mir hier geht und den zu demonstrieren du dich immerhin (man muss ja auch mal loben...) sehr bereitwillig und eindrücklich befleißigst.

Alles Übel, das Menschen anderen Menschen antun, hat mindestens eine notwendige Bedingung: Man muss den Wert des anderen Menschen für dauerhaft nichtig erklären, mit welchen irrwitzigen Gründen auch immer. Angesichts dessen ist weder die blutige Geschichte des Christentums verwunderlich noch ihr gegenwärtiges Erscheinungsbild!

 

[KrisVandenberg]

Nun, den Grund kann ich dir gerne nennen: Du bist nämlich ein wirklich glänzendes Paradebeispiel des (g)eifernden, "erweckten" usw. Christenmenschen, bei dem die rudimentäre

Du hast „tiefgreifendes Verständnis“ falsch geschrieben.

Kenntnis der "Heiligen Schriften", auf die sich die eigene Überzeugung angeblich gründen soll,

du hast schon jetzt hier einen Gedanken Fehler, ein Christ, gründet seine Überzeugung nicht auf so genannten Heiligen Schriften, denn dann könnte ich ja auch koranist oder Bibellist heißen.
Komisch, ich sage, ich bin Christ. Jetzt wird’s richtig spannend, und ich hoffe du hast einen IQ über 51, weil wenn du einen da drunter hast, kannst du es garantiert nicht verstehen. Aber jetzt Pass auf. Das Wort Christ leitet sich von einer Person aus einer Von vielen so genannten Heiligen Schriften ab. Nicht mehr von seinem richtigen Namen sondern von seinem Titel. Jesus Christus. Ich weiß, das ist jetzt sehr schwer für dich zu verstehen. Aber bitte streng dich an. Ich nenne mich nicht Adam-ist, nicht Abraham-ist, nicht Paulus-ist sondern CHRIST. Wir sehen jetzt zwei Dinge, entweder bist du jahrzehntelang im Irrtum gewesen, dann ist es ja nicht schlimm dass ich dir das jetzt gesagt habe, oder du wirst in Zukunft weiter die Lüge aufrecht erhalten. Du musst entscheiden

samt der allumfassenden gedanklichen Oberflächlichkeit schon hinsichtlich bloß der elementarsten Begriffe und Fundamente jenes Ideologie-Gebäudes in auffallendem Gegensatz zum aggressiven, polternden und in jeder Hinsicht völlig toleranzfreien öffentlichen Auftritt steht.

Ich glaube du verwechselst deine Person mit meiner Person. Denn das was du da gerade sagst, das bist du. Noch nicht aufgefallen. Du hast diese oberflächliche Denkweise wie „allmächtig, dann muss er ja alles machen, auch das was man gar nicht machen kann“
Mit logischen Konzepten, wie dem freien willen, kommst du ja gar nicht zurecht. Ich sag’s immer wieder, fast alle Menschen könnten leicht Christen werden, extrem hohe Intelligenz, die wir bei dir ausschließen können, und extrem niedrige Intelligenzen werden Schwierigkeiten haben. Ein bisschen Grips brauchst du schon.

Dass du weder von deiner Bibel wirklich etwas Genaueres weißt

Unterstellung. Kenne sie sehr gut. Tut man mir leid dass ich nur deiner falschen Interpretation nicht folge.

und insgesamt über die von dir so lauthals propagierte Lehre kaum je mehr Gedanken gemacht zu haben scheinst,

Schon wieder unterstellst mir etwas.

als man zum Erstellen einer Einkaufsliste benötigt, ist freilich nicht nur nicht verwunderlich, es ist folgerichtig. Denn argumentative oder gar ethische Details interessieren dich letztlich überhaupt nicht.

Deine pseudoethischen Details interessieren mich nicht. Die wahre Moral schon.

Wichtig sind zwei Dinge; zum einen, dass du dich in deiner Ideologie den "ewigen Gewinnern" zugehörig wähnen kannst und zum anderen, mindestens ebenso wichtig, dass dem eine ausreichend übergroße Mehrheit von "ewigen Loosern" gegenüber stehen muss,

Weder sehe ich mich als Gewinner, nich andere als verlierer. Das ist deine Sicht der Dinge weil du zur zeit das bist, was du selbst als „verlierer“ betitelst. Eindeutig ist hier das Psychologische Phänomen der Projektion am Werk.

denen du eine Ewigkeit lang den Stinkefinger zeigen kannst, während jene sich in ewiger Pein winden.
NN

Einen Zustand, den jeder mit etwas das leicht ist, beheben könnte. Daher würde ich mich nie freuen, selbst wenn ich so gemein wäre und die Bibel ao, wie du sie als unwissender verstehen willst.

Und die Ruchlosigkeit der christlich-biblischen Botschaft zeigt sich eben vor allem darin, dass das endlose "Liebes"-, "Friedens"- und "Vergebungs"-Herumgesülze stets sofort erstirbt, wenn auch nur die Möglichkeit erwähnt wird, dass man den lieben Christenmenschen die ewigen Qualen der "Looser" wegnehmen wollte:

Ich muss manchmal den kopfschütteln vor so viel dummheit. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie man eine gute Botschaft so verdrehen kann wie du. Machen wir mal ein Experiment, es ist so ein richtig knallharter Winter, Obdachlose würden erfrieren. Da kommt ein guter Mensch vorbei und sagt ich verteile gratis Decken. Das ist die gute Botschaft. Und er sagt, Leute wenn ihr einer meiner schönen warmen Decken nicht nehmt, dann werdet ihr in dieser Nacht erfrieren, es wird nämlich -30°. Da gebe ich euch Brief und Siegel drauf. Und da würdest du hinkommen und sagen was für ein mieser Mensch. Dieses Sinnbild soll sagen, wie dumm eigentlich deine Gedanken sind . und wenn du jetzt weiterhin so dumm bleibst, dann kann ich nichts daran ändern
Gehen wir mal von einer falschen Prämisse aus, ich würde mich total freuen dass es ganz viele gibt, die erfrieren. Ich wüsste ja, jeder diese einzelnen bräuchte ja nur hinzugehen und wenn’s 1 Stunde später ist und sich eine Decke holen, und schon wäre er gerettet. Da würde ich mich doch niemals freuen. Da würde ich doch auch alles dran setzen, überhaupt nicht über Christ sein zu reden. Ich würde still und heimlich es genießen, dass ich gerettet wäre. Allein dass ich mit solchen Denk-lagastheinkern wie du einer bist, schreibe. Zeigt dass du falschliegst

Was aus nämlich deinem Herumgeeiere deutlich hervor geht: Ohne die ewige, unaussprechliche Pein der "Looser" (oder wie immer du sie nennen magst) würde dich die "Frohe Botschaft" der Bibel doch nicht die Bohne interessieren: Nehmt den edlen Christen die Gewissheit der "Hölle" für die Un- und Falschgläubigen weg, und sie werden zu Furien!

Das mag zwar für dich gelten. Aber nicht für echte Christen. Das Problem ist ja folgendes, ihr bittet quasi Gott darum, eine Hölle zu haben. Nicht wir. Die Hölle gibt es weil ihr sie euch wünscht. Ihr habt natürlich nicht gesagt, Gott, wir wünschen uns eine Hölle. Sondern ihr wünscht euch in Ewigkeit nicht mit Gott zu verbringen. Also muss Gott einen Ort schaffen, wo er nicht existiert. Wie ich dir schon versucht habe beizubringen, kann ein allmächtiger Gott auf einen Teil seiner Allmacht verzichten. Diese Frage hätte dich klug machen können, wenn du wenigstens etwas darüber nachgedacht hättest. So, es ist ungefähr so wie wenn die Sonne sagt, wenn du mich nicht magst dann werde ich extra einen Raum ohne Fenster Und ohne elektrisches Licht machen, aber dann darfst du dich halt nicht über die Dunkelheit, die in diesem Raum herrscht, beschweren.

Das ist der Punkt, um den es mir hier geht und den zu demonstrieren du dich immerhin (man muss ja auch mal loben...) sehr bereitwillig und eindrücklich befleißigst.

Lustig, und um diesen Punkt zu machen musstest du die ganze Zeit so tun, als ob es den freien willen nicht gibt? Oder diese ganzen philosophischen Anwandlungen von wegen, wäre nicht Gott auch an jeder freien Entscheidung des Menschen mit verantwortlich, weil er hat ja auch die Menschen geschaffen von denen er sofort wusste, dass sie sich gegen ihn entscheiden. Nur um diesen Punkt zu machen, um einen aus deiner Sicht nicht existenten Gott, zu verdammen. Du machst ganz schön viel Aufwand, dafür dass du etwas Bekämpfst, was es nach deiner Ansicht gar nicht gibt. Machst du auch so viel Mühe beim lila Einhorn oder beim Spaghetti Monster. Oder beim Allah? Nein. Es geht dir nur daraum auf Christen rumzuhacken. Also irgendetwas müssen wir haben, was du gerne auch haben wollen würdest. Vielleicht diese innere Gelassenheit, dass du uns hier natürlich herabwürdigen kannst auf Erden. Dass wir aber quasi wie du es sagen würdest, schon längst zu den Gewinnern zählen.

Alles Übel, das Menschen anderen Menschen antun, hat mindestens eine notwendige Bedingung: Man muss den Wert des anderen Menschen für dauerhaft nichtig erklären,

Deshalb mache ich mir ja auch um dich so viele Sorgen. Du würdest ja alle Christen herab. Bei mir muss man sich keine Sorgen machen. Ich sage dir zwar wie es im Moment ist, aber du kannst es ja jederzeit ändern.

mit welchen irrwitzigen Gründen auch immer. Angesichts dessen ist weder die blutige Geschichte des Christentums verwunderlich noch ihr gegenwärtiges Erscheinungsbild!

Und weil ich schon zu viele Zeichen verwendet habe, wird es gleich in Teil zwei weitergehen