• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Bibel ist das WORT GOTTES

Werbung:
:):):)Bin halt kein Theoretiker, der allgemein herum schwafelt und sich nur in hohen Sphären der Putinschweine bewegt..
Dann wär's doch besser, bei gewissen Themen einfach mal die Fresse zu halten, wo dir der Kreml nicht die Meinung vorschreibt, mein lieber Russland-Troll. Oder meinst du nicht?
 
Zumindest hast Du am 6. Jan. 2016 im Thread „Zweifelhafte Moralvorstellungen“ das geschrieben, ich zitiere Dich:

„Nun, ich verstehe den Schöpfer-Gott aber nicht als einen Geist oder einen Charakter, der wie ein Mensch gebündelt ist und Entscheidungen aufgrund von Überlegungen, Emotionen und Abwägungen trifft. Gott ist keine Person, kein Individuum, mit dem man sprechen kann, sondern ein Motiv, ein Erklärungsversuch, eine immaterielle Hinwendung, ein Ziel.“

Ist es möglich, dass jemand anderes das unter Deinem Namen geschrieben hat? Oder hast sich Deine Meinung bezüglich einer ursächlichen Macht für dieses Sein geändert, dem Menschen die Verantwortung für das menschliche Leid zugeschrieben haben – wenn stimmt, was in der Bibel steht. Denn in diesem Buch der Widersprüche und Universalausreden steht ja auch, das der Bibelgott sowohl das Heil erschafft als auch das Unheil. Also etwa das Leid der Kinder, denen ich über UNIFEC zu helfen versuche, obwohl Du das als das Teilen meines Besitzes mit den Reichen wertest. Oder hat auch das ein anderer unter Deinem Namen geschrieben?
Zusammenzufassen ist nicht deine Stärke.
 
Zitat von Frischling: Zumindest hast Du am 6. Jan. 2016 im Thread „Zweifelhafte Moralvorstellungen“ das geschrieben, ich zitiere Dich:
„Nun, ich verstehe den Schöpfer-Gott aber nicht als einen Geist oder einen Charakter, der wie ein Mensch gebündelt ist und Entscheidungen aufgrund von Überlegungen, Emotionen und Abwägungen trifft. Gott ist keine Person, kein Individuum, mit dem man sprechen kann, sondern ein Motiv, ein Erklärungsversuch, eine immaterielle Hinwendung, ein Ziel.“

Zusammenzufassen ist nicht deine Stärke.

Dir fehlt der Charakter, um zuzugeben, dass meine Zusammenfassung Deines Gottesbildes:

„Für jemand wie Dich, für den Gott keine individuelle Person ist, mit der man sprechen kann, sondern ein Erklärungsversuch, eine immaterielle Hinwendung als Ziel, ...“

…diese Aussage von Dir:

„Das ist nicht, was Gott für mich ist, nebenbei bemerkt.“

...als falsch aufzeigt. Vergleiche Deine Aussage vom 6. Jan. 2016 mit meiner Zusammenfassung. Wenn Dein Gottesbild sich inzwischen verändert hat, dann definiere es neu.

Mir langt es nicht, wenn Du mir zustimmst, dass die rkK keine Vollmacht durch Jesus Christi hat, sondern ich bringe solche Aussagen von Dir direkt mit dem Gottesbild in Verbindung, dass Du in diesem Beitrag https://www.denkforum.at/threads/zweifelhafte-moralvorstellungen.16945/page-52#post-608506 wie oben zitiert definiert hast.

Wenn Du Dein Gottesbild jetzt anders definieren willst, dann tue das. Aber dass meine Zusammenfassung korrekt war, muss Du nicht zugeben ;-)

Ansonsten ist es einfach nur dämlich, Spenden an UNICEF als das Teilen meines Besitzes mit den Reichen zu diskreditieren. Auch glaube ich Dir nicht, dass Du Kindern überhaupt hilfst, denn wer Kindern in seiner Nähe hilft, der begrüßt es auch, wenn Kindern in fernen Ländern geholfen wird. Kinder sind so oder so immer die Zukunft der Menschheit![/Quote]
 
Dir fehlt der Charakter, um zuzugeben, dass meine Zusammenfassung Deines Gottesbildes:

„Für jemand wie Dich, für den Gott keine individuelle Person ist, mit der man sprechen kann, sondern ein Erklärungsversuch, eine immaterielle Hinwendung als Ziel, ...“

…diese Aussage von Dir:

„Das ist nicht, was Gott für mich ist, nebenbei bemerkt.“

...als falsch aufzeigt. Vergleiche Deine Aussage vom 6. Jan. 2016 mit meiner Zusammenfassung. Wenn Dein Gottesbild sich inzwischen verändert hat, dann definiere es neu.

Mir langt es nicht, wenn Du mir zustimmst, dass die rkK keine Vollmacht durch Jesus Christi hat, sondern ich bringe solche Aussagen von Dir direkt mit dem Gottesbild in Verbindung, dass Du in diesem Beitrag https://www.denkforum.at/threads/zweifelhafte-moralvorstellungen.16945/page-52#post-608506 wie oben zitiert definiert hast.

Wenn Du Dein Gottesbild jetzt anders definieren willst, dann tue das. Aber dass meine Zusammenfassung korrekt war, muss Du nicht zugeben ;-)

Ansonsten ist es einfach nur dämlich, Spenden an UNICEF als das Teilen meines Besitzes mit den Reichen zu diskreditieren. Auch glaube ich Dir nicht, dass Du Kindern überhaupt hilfst, denn wer Kindern in seiner Nähe hilft, der begrüßt es auch, wenn Kindern in fernen Ländern geholfen wird. Kinder sind so oder so immer die Zukunft der Menschheit!
[/QUOTE]
Dann sollte man die Kinder auch nicht belügen:blume2:
 
Zitat von Frischling: Ansonsten ist es einfach nur dämlich, Spenden an UNICEF als das Teilen meines Besitzes mit den Reichen zu diskreditieren. Auch glaube ich Dir nicht, dass Du Kindern überhaupt hilfst, denn wer Kindern in seiner Nähe hilft, der begrüßt es auch, wenn Kindern in fernen Ländern geholfen wird. Kinder sind so oder so immer die Zukunft der Menschheit!

Dann sollte man die Kinder auch nicht belügen:blume2:

Was meinst Du mit „Belügen von Kindern“?

Es war übrigens definitiv eine dämliche Lüge, als dasinci das behauptet – ich zitiere ihn:

„Wenn du Hilfsorganisationen unterstützt, statt einzelne Menschen persönlich zu unterstützen, wie Jesus es fordert, teilst du deinen Besitz nicht mit den Armen, sondern mit den Reichen.“

Jesus hat das keinesfalls gefordert, denn er wusste gar nichts von Hilfsorganisationen, die auch Kindern in fernen Ländern helfen. Wer aber Hilfsorganisationen wie UNICEF in den Dreck ziehen will, versündigt sich nach meiner Meinung an Kindern. Und wie siehst Du das?
 
Werbung:
Zurück
Oben