Die Astrologie - Wissenschaft, Kunst oder Hokuspokus?

[Alternativator]

Ich würde sagen, dass Projektionen wirklich sind, denn wir haben ja erst mal nichts anderes.

Äh... ja..?.. - 'Nur', wie meinst Du denn, grad' hier und so eingeschränkt, "wirklich" überhaupt? Und "erst mal"? Was "anderes" sollte denn 'danach' noch 'kommen', können? Und 'Leben' sei somit nicht "wirklich", und "hätten wir" auch gar nicht, also gerade das nicht "wirklich? Wie sollten "wir?" denn dann überhaupt projizieren können? Ist's denn für Dich nicht auch überhaupt Voraussetzung für "erst mal", und auch 'danach...'? Sowieso, nicht "Wirklichkeit"?

Ja und dann kommt man evtl. von einer Projektion in die nächste.

Du meinst, 'man nimmt sich "dann evtl." die nächste vor'? Und 'selbst' dazu entschieden, oder auch nicht? Just Letzteres "dann" durch was/wen stattdessen? Und jedenfalls per 'Verstand' im 'Bewusstsein'? Okay, 'oder ganz nach Gefühl'? Nach 'Egos Willen', "evtl."? Und, aber: das etwa nicht sowieso 'ganz' nach Bedeutungen?? Die Projektionen selbst seien sowieso 'aber' nichts als Bedeutungen, willst aber Du nun immer noch nicht "sehen"?
Warum und wozu?? Warum diese ja geradezu penetrant permanente Speere dagegen Deinerseits??
Würdest Du bitte 'jetzt' das "erst mal" erklären?!
Das 'auch', weil eine 'Diskussion', bei der der eine Teilnehmer jedoch den praktisch aber eigentlich wesentlichsten Bestandteil derselben von sich aus so kategorisch und gar von vornherein ausschließt, tatsächlich gar keine solche sein bzw. werden kann.

Vielleicht nun hier noch diese 'kleine Hilfe' meinerseits dazu: Wie wolltest Du denn wie ja hier an so etwas wie "Astrologie" überhaupt auch 'nur denken können, ohne Bedeutungen?? - Oder für was hältst Du auch 'Archetypen' denn überhaupt? Etwa nicht für Symbole, allein bestimmt durch ihre Bedeutungen, überhaupt bestehend durch, als diese ihre Bedeutungen; und so unbedingte Notwendigkeit, auch derselben?

Man kann auch mit Inkonsistenzen gut durchs Leben kommen. Das heißt, man lebt in Selbstwidersprüchen, empfindet aber diesbezüglich keinen großen oder gar keinen Leidensdruck.

Selbst interpretierte, 'nicht wahr'? Und wie viele dürfen es denn aber 'auch' sein? Und wodurch denn als solche überhaupt wirklich bestimmt, woran wie 'gemessen'? Und "Leiden/sdruck" denn warum und wozu überhaupt? ...

In Krisensituationen

Warum, wozu und woher aber die denn überhaupt?

wird man aber empfänglicher dafür und hat die Möglichkeit eben auch mal auf sich selbst und mögliche Projektionen zu schauen. Aber auch das muss man ja erst mal verstehen und dann tatsächlich auf sich selbst beziehen.

Ach so, dann "wird man aber empfänglicher dafür", und kann "dann mal selbst schauen", so so? 'Jou!' "Verstehen" sollte man das zumindest wirklich, und aber mindestens "erst mal". 'Und übrigens': Das "tatsächlich Beziehen" erledigen die stets "selbst". Und nennt man dann 'meist' 'Symptom/e', auch 'gängig' als 'Unglück' interpretiert, o.ä.. Also das 'Produkt' dessen quasi. Was aber in Wirklichkeit niemals anderes sind als Konsequenzen; des eigenen Denkens, 'schlimmer' noch des Nicht-, und Entscheidens und Tuns daraus. Von und in 'Leben'.

Es gibt weitere psychische Abwehrmechanismen, nicht alles ist Projektion.

O o, wenn das der Thorwald 'gehör't hat!? Der arme Kerl müsste ja geradezu rotieren, da in seinem...
"Abwehr"?! Und Dethlefsen?! <kopfschüttel...> - Äh... was nochmal hast Du von ihm gelesen/gehört, sagtest Du? - Ja ja, 'sorry', von wegen "übergriffig", aber...

Das Ich + der Schatten.

+ ? Was meinst Du zu wissen, sei das "Ich"?

Den Schatten, einen fehlenden psychischen Bereich

"...psychischen Bereich...." ohje... Der ist alles Verdrängte, alles, was man nicht haben wollte/will, was und warum auch immer. Dieser andere, so gegensätzliche Pol!

zu sehen und zu integrieren. Wenn man man 100 Stunden Therapie seine Aggression gefunden hat, eben nicht zu versuchen die schnell weg zu kriegen, sondern sie anzunehmen und 'Ja' dazu zu sagen, dass man auch aggressiv ist.
Sonst ist man es unbewusst, das ist aller Regel viel schlimmer.

Du meinst also, die müsse man, in "100 Stunden", "finden", so so. Eine bestimmte somit, etwa, weil man 'nur' die hat, "evtl."? Ach so, "dass man auch aggressiv ist". Ja, und kennst doch 'sicher' auch niemanden, der gar keine hat hätte, oder?
Aber ja, es geht, 'wie immer', allein darum, die absolut gleichberechtigte Existenz jeweils beider Seiten/Pole zu erkennen, anzuerkennen und es so 'voll' zu akzeptieren. Ja, so für sich zu vereinen. (Ja, so schon "erst mal" als ein kleines Stück der "Einheit", 'quasi'!) Und so für sich als Konflikt überflüssig zu bekommen. Das auch 'Aggression' an sich absolut zum 'Menschen' und somit 'auch' zum 'Leben' dazugehört. "Und sich stattdessen gar darüber freuen, dass sie da ist". (Letzteres Originalzitat. )

Gut, ich würde auch sagen, dass es neben den bewussten auch unbewusste Formen der Interpretation gibt, aber ich stimme zu, dass Projektionen immer unbewusst sind.

Hm..?.. Aber 'gut', hier meinetwegen, "erst mal"...

Das Polaritätsgesetz stellt den Hintergrund dar, ja. Ich neige am ehesten zu der Variante, dass das Problem mit etwas oder verschwindet, wenn man es aus dem Schatten gehoben hat.

Aach, "Hintergrund" - von was denn überhaupt? - Versuch' den "Hintergrund" doch mal 'wegzunehmen'..?.. Was bliebe denn dann 'vorne' überhaupt noch? - ?

Aber hier nun nochmal "sorry", denn muss hier nun erst mal 'abkneifen', denn habe nun wieder erst noch anderes....

 

[Alternativator]

Bestimmte Projektionen sind das bestimmende Salz in der Ursuppe des Lebens
welche 'machen' über Basen als neutrale Basis über PH-Werte kein Aufhebens.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Und hast, meinst Du, hier mal wieder, wenn auch diesmal nur 'ne, aber doch ganz bestimmte, Priese davon, 'erhaschen können'?
Und hast's, wie sprichwörtlich selbstlos Du ja nun mal immer bist, und nicht nur er/scheinst, 'natürlich' flugs, also ohne jegliches Aufheben machend, hier rein wiederverstreut?
Na prima, Bernie. Bestimmt ganz ganz prima... - Hm - oder faktisch doch nur projiziert, hier rein? - Naja, aber ja immer noch erheblich besser als gar nix, rein, grad' hier... Nicht?

 

[CarlMoor]

Was "anderes" sollte denn 'danach' noch 'kommen', können? Und 'Leben' sei somit nicht "wirklich", und "hätten wir" auch gar nicht, also gerade das nicht "wirklich? Wie sollten "wir?" denn dann überhaupt projizieren können?

Wie wir projizieren, weiß man nicht genau. Nach der Rücknahme einer Projektion steckt man in der nächsten. Ob man alle überwinden und die Höhle verlassen kann ... tja.

Du meinst, 'man nimmt sich "dann evtl." die nächste vor'? Und 'selbst' dazu entschieden, oder auch nicht? Just Letzteres "dann" durch was/wen stattdessen?

Ja. Nicht selbst entschieden. Kann man mehr verarbeiten, passen die alten Projektionen nicht mehr.

Die Projektionen selbst seien sowieso 'aber' nichts als Bedeutungen, willst aber Du nun immer noch nicht "sehen"?
Warum und wozu?? Warum diese ja geradezu penetrant permanente Speere dagegen Deinerseits??
Würdest Du bitte 'jetzt' das "erst mal" erklären?!

Ja, Projektionen sind Bedeutungen.

Oder für was hältst Du auch 'Archetypen' denn überhaupt? Etwa nicht für Symbole, allein bestimmt durch ihre Bedeutungen, überhaupt bestehend durch, als diese ihre Bedeutungen; und so unbedingte Notwendigkeit, auch derselben?

Archetypen könnten rein soziale Konstruktionen sein, sie könnte aber auch tatsächlich alles durchziehende Urformen sein. Ich weiß es nicht.

Selbst interpretierte, 'nicht wahr'? Und wie viele dürfen es denn aber 'auch' sein? Und wodurch denn als solche überhaupt wirklich bestimmt, woran wie 'gemessen'? Und "Leiden/sdruck" denn warum und wozu überhaupt? ...

Ja, irgendwann werden die Selbstwidersprüche zu groß und man versteht buchstäblich die Welt nicht mehr, oder die anderen denken, man sei kerverwirrt.

O o, wenn das der Thorwald 'gehör't hat!? Der arme Kerl müsste ja geradezu rotieren, da in seinem...
"Abwehr"?! Und Dethlefsen?! <kopfschüttel...> - Äh... was nochmal hast Du von ihm gelesen/gehört, sagtest Du? - Ja ja, 'sorry', von wegen "übergriffig", aber...

Könntest Du deutlicher werden, statt in Andeutungen zu schreiben?

Was meinst Du zu wissen, sei das "Ich"?

Nach Dethlefsen, das mit dem man identifiziert ist.

"...psychischen Bereich...." ohje... Der ist alles Verdrängte, alles, was man nicht haben wollte/will, was und warum auch immer. Dieser andere, so gegensätzliche Pol!

Schatten kann auch positiv sein. Er ist einfach das, mit dem wir nicht identifiziert sind.

Und so für sich als Konflikt überflüssig zu bekommen. Das auch 'Aggression' an sich absolut zum 'Menschen' und somit 'auch' zum 'Leben' dazugehört. "Und sich stattdessen gar darüber freuen, dass sie da ist". (Letzteres Originalzitat. )

Ja, genau so.

Aach, "Hintergrund" - von was denn überhaupt?

Der Theorie.

 

[Alternativator]

Wie ich ja nun bereits sah, hast Du nun hier, erstens versucht, Dich hiervon 'möglichst schnell und einfach' ab zumachen.
Zweitens, Ungewissheiten Deinerseits als solche 'allgemeingültig' zu postulieren, wo aber, jedenfalls "nach Detlhlefsen", gar keine sind.
Drittens hast Du weiterhin versucht, an Deinem 'Bauwerk' 'Abwehrsperre' zu werkeln, diese in Wirklichkeit jedoch, auch weiterhin, extrem löchrige, und zudem bzw. gerade deshalb kläglich dumme.
Wozu so offenbar gar vornehmlich auch gehört das Versuchen, durch Ignoranz all das verdrängt zu halten, wenn nicht gar ganz weg zu kriegen, was Dir so gar nicht in Deine Vorstellungen hinein zu passen scheint. Die sich, 'übrigens', hier noch einmal mehr nicht 'nur' als meilenweit entfernt von Dethlefsens, sondern dazu auch dem widersprechend, wenn dies auch 'nur' schlicht aus geradezu peinlicher Unwissenheit, erwiesen hat.
Was jedoch alles nur völlig aussichtsloses, und somit, wie ja auch schon gesagt, kläglich dummes Unterfangen sein kann. Denn was sollte denn noch dümmer sein können als eben jegliches Versuchen, wie auch immer, etwas Existierendes, insbesondere so einseitig, 'nur' einen Pol der ja aber immer beiden, zum Verschwinden zu bringen. Was doch ja immer 'nur' zur Folge haben kann, dass, je mehr, intensiver man sich um solches bemüht, um so immer noch mehr und noch schlimmer man sich gerade damit zu befassen aufgezwungen bekommt, sich so erst recht, gerade dadurch, als Konsequenz genau daraus, immer 'nur' noch mehr damit abzuplagen hat...
Ergo, kurz gesagt: 'Alles nichts als selten dämlicher Unfug''.

Ich werde hier nun noch zumindest versuchen, diese... 'Tragik-Posse' hier doch noch in ein wenigstens halbwegs 'gutes' Finale zu führen. Dies nun aber fast allein in der Hoffnung, es könne vielleicht doch noch anderen hier zu Nutze kommen und sein:

Wie wir projizieren, weiß man nicht genau.

Doch, allein 'rein geistig' eigentlich selbstverständlich, (jedenfalls "nach Dethlefsen". Aber wie sollte es auch anders sein können). Denn auch 'Mensch' ist in Wirklichkeit nichts als zuerst Bedeutung, die Möglichkeit und 'ansonsten' Idee, eben diese. Keineswegs jedoch 'Körper', also Apparat. Und durch's 'Leben', in dem und durch das das quasi 'vollautomatisch geht'. Sobald der 'Menschengeist' jeweils 'erwacht' ist; 'geht's damit auch schon immer flugs los'.

Nach der Rücknahme einer Projektion steckt man in der nächsten. Ob man alle überwinden und die Höhle verlassen kann ... tja.

Nein, man "steckt" sowieso immer in der Projektion, denn alles ist, jedenfalls alles 'außerhalb' des Geistes selbst, dies getan durch alle Geister, also alle 'Lebewesen' immer gemeinsam und geichzeitig so das 'Produkt' daraus, genannt 'Welt', bzw. 'Universum, oder auch 'All'..., nichts als solche. Insofern aber ja, "nächsten", dass sich immer einzelne quasi 'vordrängeln', ins jeweilige 'Orts'-Bewusstsein. Das jeweils immer abhängig, zuerst 'natürlich' sowieso vom gesetzmäßigen Rahmen des 'Lebens' an sich, sich ergebend aus seinem Ziel und Sinn daraus; dann aus dem... 'manche' nennen das auch 'Karma', jedenfalls dem jeweiligen individuellen Lebensauftrag 'zur Zeit'. Und dann noch davon, wie der jeweils Beauftragte mit seinem Auftrag umgeht. Inwieweit er überhaupt denkt, dann was und wie er das tut, und wie er daraufhin ('hoffentlich' so) entscheidet.
Zu "überwinden" allerdings gibt es gar nichts, ganz Im Gegenteil. Sondern, denn der Auftrag lautet immer 'nur', sie (die jeweilige im Fokus sich befindliche Projektion) erstens für sich anzunehmen, denn niemals kommt man mit einer auch nur in Berührung, also 'direkt', die laut Auftrag für einen selbst gar nicht relevant ist. Wobei es aber völlig unmöglich ist, an der auch 'nur' vorbei zu kommen, oder gar die ganz 'los zu werden'. Jedenfalls niemals wirklich, also obwohl's 'oft' so aussehen mag.
Dann ihre Bedeutung und ihre eigentliche Absicht richtig zu erkennen; danach sich damit auseinander zu setzen, will heißen, sie so anzuerkennen lernen, sie so zu akzeptieren wie und wozu sie tatsächlich ist; sie so für sich "zurückzunehmen", sie so also für sich - überflüssig zu bekommen.
Wobei aber das 'Allerwichtigste' ist, dies im Ganzen zu versuchen und hinzukriegen! Was bedeutet, beide und ja immer gegensätzlichen Seiten von allem, also beide Pole, und dies gleichberechtigt absolviert zu bekommen. Wobei gar der, den man eigentlich so gar nicht bei sich haben will, sogar der 'Alleraller...' ist! Gerade weil man ihn (Pol) nicht haben will, der ja aber darum dennoch einem fehlt, fehlen würde, Und somit aber der Konflikt, der genau das ja aber ist, so ja niemals aufgelöst wäre, würde, sondern immer weiter, und gerade deshalb immer noch drängender gerade diese Auflösung verlangen muss, müsste!
Und aber, was für'ne "Höhle" denn? Jedenfalls, wer so 'sein Leben' sieht und so zu 'handhaben' trachtet, der hat, bekommt ganz sicher 'ganz besondere' Probleme damit, im selbigen .... zumindest provoziert. Es gibt überhaupt nichts zu "verlassen". - Außer seines Unwillens, Nichtbereischaft, Unlust, seiner Trägheit, oder gar seiner Weigerung. Oder seines permanenten Verharrenwollens hinter irgendwelchen angeblichen 'Schutz-, Abwehrgemäuern...

Ja. Nicht selbst entschieden. Kann man mehr verarbeiten, passen die alten Projektionen nicht mehr.

Nein. Und hast wieder meine Frage gar nicht wirklich verstanden? Jedenfalls konntest sie gar nicht wirklich beantworten. Tja, oder wolltest wieder einmal mehr das alles gar nicht?
Jedenfalls, wenn wir selbst entscheiden, 'und auch noch richtig', dann gibts' - ganz einfach logisch, nicht wahr? - ja gar nichts mehr zu entscheiden, durch wen oder was auch immer. Allein, wenn wir uns weigern, aus welchem Grund auch immer, dann muss 'es' uns erzwungen werden, weil, entschieden werden muss, immer.
Und die Projektionen "passen" schlicht immer. Denn sonst hätten wir diese ja jeweils 'speziellen' 'nur' für uns gar nicht, sie wären jedenfalls nicht direkt bei, für uns. Denn jede*r bekommt und hat immer 'nur' das, was sie*er 'verdient', bzw. selbst er/bewirkt hat, in 'seinem*ihrem 'Leben', niemals irgendetwas anderes.

Ja, Projektionen sind Bedeutungen.

Ach?-! - Wo hast Du denn nun das so auf einmal jetzt hergeholt gekriegt?? Aber fehlt ja dennoch und das 'Allermeiste'. Denn alles ist immer zuvorderst Bedeutung! Und ich frag' hier nun noch einmal, obwohl Du Dich 'wahrscheinlich' auch hier wieder... 'gut' versteckt da hinter Deinem Gemäuer, um die Antwort drücken wirst:
Wie sollte es denn jemals überhaupt 'auch nur' irgendetwas ohne seine Bedeutung geben können??

 

[Alternativator]

Ups, musste wegen Zeichenbegrenzung hier unterbrechen und neu anknüpfen:

Archetypen könnten rein soziale Konstruktionen sein, sie könnte aber auch tatsächlich alles durchziehende Urformen sein. Ich weiß es nicht.

Nun ja, "Du weißt es also nicht". 'Hört hört!' Trotz Dethlefsen also? Ich bin ja hier mal eingestiegen, weil Du ja kundgetan hattest, Dich auch auf ihn zu berufen, und es Dir sehr wichtig sei - oder so ähnlich formuliertest du ja wohl. Inzwischen hat sich hier aber 'wohl' herauskristallisiert, dass Du in Wahrheit jedoch 'so gut wie' gar keine Ahnung hast, von seinem Anliegen überhaupt nicht, geschweige denn, von seinem Wesentlichsten und Bedeutensten überhaupt, nämlich 'seinem' 'Polaritätsgesetz'. Und Deinen 'Antworten' hier nach jedenfalls muss man 'wohl' davon ausgehen, Du wolltest ihn 'nur' verhöhnen und verspotten. Allein 'schon' durch Dein hier quasi nachgewiesenes fast vollständiges Desinteresse an eben all seinem Wesentlichen, aber ihn dennoch quasi irgendwie benutzen zu wollen. Für welche Deiner Zwecke auch immer(?)
Und quasi 'so ganz nebenbei' ist Dir hier nun auch noch 'gelungen', die 'Astrologie' per Deines deklarierten "Unwissens", jedenfalls 'mehr oder weniger', faktisch 'komplett in Deine 'Tonne gekloppt' zu kriegen. Und konntest das aber selbst gar nicht mal registrieren können.

Ja, irgendwann werden die Selbstwidersprüche zu groß und man versteht buchstäblich die Welt nicht mehr, oder die anderen denken, man sei kerverwirrt.

Dazu hier noch mein 'Geheimtipp', gerade für Dich: Lies ihn 'echt' und vesuche aber auch, ihn, Seins wirklich zu verstehen. Dann, 'wird's auch klappen' mit Deinen "Selbstwidersprüchen" und überhaupt Deinem "Weltverständnis".

Könntest Du deutlicher werden, statt in Andeutungen zu schreiben?

Tja, und schon wieder eine Selbstbestätigung von Oberem. Du hast also auch gar nicht mitgekriegt, dass er überhaupt jegliche "Abwehr" als völlig unsinnig, weil immer völlig vergebens sein müssend, somit jegliche Art von Zwang gleich somit Gewalt als so postuliert?? - Tja...

Nach Dethlefsen, das mit dem man identifiziert ist.

Nein, 'maximal' sich. Und er "identifiziert" es als "unser Ego".

Schatten kann auch positiv sein. Er ist einfach das, mit dem wir nicht identifiziert sind.

Und nun auch noch dieser 'völlige Blödsinn'. "Schatten" bedeutet und ist, jedenfalls "nach ihm", immer Verdrängtes, nicht haben Wollendes, gar 'Bekämpftes'... Und kann somit niemals "Positives" sein. Und kann bzw. muss immer 'nur' seinen 'Besitzer' "identifizieren". Ganz hier davon abgesehen, dass es vom 'Leben' her in ihm gar kein 'positiv <-> negativ' gibt.

Ja, genau so.

Der Theorie.

Ohje... Die Du wohl, und nicht nur als "Hintergrund", als 'Dein Leben' 'nehmen' musst? Weil Dir praktisch 'so richtig' gar nichts - übrig ist? Und weil Du auch keinerlei Ahnung davon hast, wie praxisgewand und -orientiert Dethlefsens gerade in Wirklichkeit ist?

Wünsche Dir 'aber dennoch' nun noch 'alles Gute', weiterhin da hinter Deinem 'Schutz-Abwehr-Sperre-Gemäuer'. Ob nun aber auch nur "theoretisch"? Na, das lass ich Dir zu Deiner Entscheidung. Und wünsche aber auch dazu 'auf jeden Fall' noch 'Viel Glück!'

 

[CarlMoor]

Ergo, kurz gesagt: 'Alles nichts als selten dämlicher Unfug''.

Ich möchte Dir nicht zumuten, mit jemandem, der so viel Unfug schreibt wie ich, Deine kostbare Lebenszeit zu verschwenden.
Alles Gute.

 

[TheoTheo]

Um die Frage zu beantworten: Hokuspokus.

 

[Alternativator]

Ich möchte Dir nicht zumuten, mit jemandem, der so viel Unfug schreibt wie ich, Deine kostbare Lebenszeit zu verschwenden.
Alles Gute.

Aach, blöde Ausrede!
Die wahren Probleme für mich mit Dir hier sind, waren Deine fast völlige Nichtbereitschaft zu fast jeglicher Einsicht, trotz unzweifelhafter, weil logischer Argumente; Deine geradezu stoische Verweigerung, Dich immerhin nun hier mit gerade wesentlichen Teilen Dethlefsens auseinander zu setzen, bzw., die hier überhaupt erst kennenlernen zu wollen und immerhin nun zu registrieren; Deine fast permanente für mich 'Untat, Unart', etwas, was Du (noch) "nicht weißt", mit dieser Deiner 'Mitteilung' als 'abgehakt' zu betrachten und so zu behandeln, und damit schon jede weitere Erörterung, geschweige denn, Diskussion 'bereits im Keim zu ersticken', gleich zu verhindern; und Deine geradezu betont zur Schau gestellte angebliche 'Lässigkeit, Leichtigkeit' hier überhaupt, die sich zumindest mir aber als eigentlich gleichgültige Oberflächlichkeit darbieten muss/te.

Und für mich erscheint als wahrer Grund für das alles - Angst. Angst um Dein jetziges 'Weltbild'. Angst, das könne Dir 'komplett verschütt gehen'. Und hättest dann gar nichts mehr, bzw., dann nur noch "Unsicherheit...". Aber glaub mir, das kenne auch ich sehr gut, und habe selbst ... 'viele Jahre' gebraucht und damit verbracht, immerhin zuforderst diese Angst... 'wegzukriegen'. Und habe gelesen und gelesen und.... und versucht, zu verstehen, zu begreifen... Bis - bis aber der Moment dann 'irgendwann' wirklich da war, in dem 'mit einem Schlag, total plötzlich' auf einmal für mich in mir alles zusammenpasste - (Und 'in meinem Kopf tauchte' auch tatsächlich sowas wie ein Blitz auf.) -, und ich wusste, dass 'sowieso' alles zusammengehört, alles Einzelne absolut voneinander abhängig ist, alles seinen Sinn hat, und dies vollkommen logisch, ein, so das Ganze bildet und ist. Und ich begriff auch in dem Moment, das alles für uns das ist, was wir 'Leben' nennen, und dass sonst gar nichts wirklich relevant ist, nein, dass es in Wirklichkeit sonst gar nichts anderes gibt! Und, verstand auch 'ab sofort', dass das, 'Leben', immer 'nur' so sein kann, wie es ist, weil es 'nur' so sein muss.
Und ich wusste, dass ich mit dem "Hilfsmittel" 'jederzeit' in der Lage sein würde und werde, alles, jedenfalls alles Einzelne für 'mein Leben' und mich in ihm, wirklich Relevante, richtig einordnen, beurteilen und handhaben, dementsprechend entscheiden kann, können werde. Allein davon abhängig, ob ich's richtig eingesetzt und angewendet bekäme, bekomme.
Und noch etwas wusste ich jetzt: dass ich 'sehr Vieles' von dem, was man mir bis dahin als 'wahr, Wahrheit'- und 'Wirklichkeit', als 'wissenschaftlich eindeutig und exakt erwiesen, rechter Glaube...' hatte 'verklickern' wollen, aber auch mir praktisch nichts als Unsicherheit, Zerrissenheit und deswegen auch Uzufriedenheit bereitet hatte - nun alles 'einfach in die To...'.

Und ja - und kannst jetzt meinetwegen 'gerne', von mir aus hämisch, gar mitleidig da vor Dich hingrinsen, oder Dich jetzt auch meinetwegen 'kaputt lachen, wär mir alles 'völlig wurscht ' -, es war für mich wahrhaftig jedenfalls so etwas wie 'die Erleuchtung'!

Ja, diese, die Angst. Worauf ich Dir jedoch 'nur' 'heiligst' versichern kann: Sei 'heilfroh', wenn und dass Du das ("Weltbild") los bist, jedenfalls 'hier' loswerden kannst! Oder jedenfalls gekonnt hättest. Denn kannst/konntest es 'hier' gegen ein, das 'neue' eintauschen. Nein, gar nicht, jedenfalls nicht nur, gegen das meinige. Wessen stattdessen..?., nun, ich denke, das "weißt Du", 'immerhin'?

Für ein 'gutes' Gespräch, auch solches Debattieren, ist mir nach wie vor meine Zeit nie "zu kostbar" und somit auch nicht "verschwendet". Und an etwaigem "Unfug"? Na, daran sollte doch immer doch noch was zu verbessern sein? Zumindest wenn allseitig echt gewollt(?).

Für jeden Fall: die "Guten" Wünsche nun von hier aus nochmal zurück.

 

[Alternativator]

Um die Frage zu beantworten: Hokuspokus.

Wieso musst Du das wissen? Denn sonst müsst's ja Glaube/n sein. Und wie stehst Du aber wissend? zu dessen Verhältnis zu "Hokuspokus"?

 

[MartinL]

Ich hatte am Montag Uranus in 5 im Transitquadrat zu Mars in 2. Widder am IC, Wassermann in 2. Was war geschehn?