Der Sinn dieses Lebens

[Johann Wilhelm]

Wenn einer Drogen nimmt, kann er nicht gesund sein.

Wenn er sie einmal genommen hat, nicht mehr. aber viele nehmen Drogen obwohl sie punperlgsund sind, das hat doch einen Grund.

 

[cannonier]

Wahrscheinlich gibt es gar keine gesunden Menschen mehr.

 

[Andersdenk]

Tja, und warum hast'e dann nicht "verlangt"?

Wieso ich? Sie fordern von mir einen nachvollziehbaren Beleg, nicht ich. Das Nichtsnichts ist dasselbe wie das Seinsein. Warum sollte ich das belegen und womit?

 

[Alternativator]

Den Sinn des Lebens kennt (hoechstwahrscheinlich) sowieso keiner.

Da möchte ich doch wissen: Warum sagst Du das? Hier nun, per Post #6415 !?, 'nur' in diesem Thread!? Alles Bisherige war/ist für Dich also 'Pillepalle', und Du möchtest just mit diesem 'Beitrag' dazu - nochmal ganz von vorn anfangen? Oder wie was jetz?

Aber ein Teil vom Sinn des Lebens koennte der sein, was anscheinend nicht viele Menschen anstreben. Es koennte zB Gesundheit (die eigene und die unseres Lebensraumes) vorgehen und Dinge wie Gier, Egoismus, Arroganz, Neid, usw. hinten anstehen.

Weil Du es gern so 'einfach' hättest? Oder wie kommst'e da nun drauf, hm?

Ach so, 'und ehe ich's noch vergesse': Der Sinn 'des Lebens' ist selbstverständlich Vereinigung, Vereinen von, der Gegensätze in und von ihm, durch und in und für uns. Und hab' ich mir auch längst hier 'irgendwo' erlaubt bereits verlauten zu lassen, 'übrigens'.

 

[Alternativator]

Wieso ich? Sie fordern von mir einen nachvollziehbaren Beleg, nicht ich. Das Nichtsnichts ist dasselbe wie das Seinsein. Warum sollte ich das belegen und womit?

Du hast diesen dort tatsächlich nur 'Neben-' bzw. 'Verlegenheitsbegriff' Dir, wie ja 'so oft', 'herausgeangelt' und dem Deine Behauptung zugesetzt; und beschwerst Dich jetzt auch noch darüber, die könne man gar nicht belegen. Obwohl gerade dieselbe Forderung sonst jederzeit - Deine Standardfloskel ist.

Was aber eben ja 'total' typisch für Dich ist. So wie auch, dass Dir an/in meinem letzten Post wieder einmal sonst gar nix, das tatsächlich Wichtige dort - nicht mal 'nur irgendwie' aufgefallen zu sein 'scheint'. Wobei ich mir jedoch 'ziemlich' sicher bin, dass Du dazu 'einfach nur' überhaupt nichts zu sagen hast, zu entgegnen weißt.

 

[Alternativator]

Wahrscheinlich gibt es gar keine gesunden Menschen mehr.

Kommt natürlich dabei erstmal ganz darauf an, was 'man' eigentlich, tatsächlich konkret unter "gesund" versteht.

 

[Alternativator]

Wenn er sie einmal genommen hat, nicht mehr. aber viele nehmen Drogen obwohl sie punperlgsund sind, das hat doch einen Grund.

'Ach was'! Welchen denn?

 

[Alternativator]

Warum? Legst Du es etwa darauf an, Dir Recht zu geben,

Nee, tatsächlich gar nicht. Denn da gibt's überhaupt nix zu "geben". Eigentlich jedenfalls.

indem Du mir auf meine eigenen Kosten unterstellst, dass ich als Realist und Idealist mein originäres Schöpferwissen nicht über die von mir vordefinierten SINNE in der von mir vordefinierten VERNUNFT in der mir zur Verfügung stehenden ZEIT in einer FREUDig 'fremden' Nutzenerwartungsperspektive überganzheitlicher *Äquilogienz* (= als logisch funktionswertegleiche Beigabe!) in meiner eigens von Dir mir HIER zugewiesenen Sinnlosigkeit nicht als DEIN PROBLEM verstünde? - Hä?

Na ja, damit bringst Du nun mich - obwohl ich selbst diesmal gar nicht so genau weiß, warum nun eigentlich - wieder nur zu Deinem zweiten großen Manko: 'Geist' und 'Materie', beide eigenständig, oder gar 'Materie' 'vorherrschend', doch irgendwie zusammenkriegen zu wollen oder zu müssen. Was selbstverständlich, ebenso eigentlich jedenfalls, gleichfalls nur ein ebensolcher Mumpitz, nur ein völlig aussichtsloses Unterfangen sein und bleiben kann.

Bernies Sage - keine Frage, auch die mäeutische Korkenzieherlogik hat mal ihre Tage!

» Die funktionelle Verknüpfung von Sinne, Vernunft und Zeit
Steht zur Annahme und Abnahme im sprachorganischen Weltbild bereit. «

https://www.denkforum.at/threads/was-ist-sinn.16867/​

https://www.denkforum.at/threads/was-ist-sinn.16867/​

Ja ja, ziel- und damit eben sinnlos. Bis auf, dass noch jederzeit, wenn's danach sein sollte, gefragt werden kann:

'Ist das Kunst? Oder kann das weg?'​

-

​

 

[Alternativator]

'Blöde' Frage?: ​

Wenn man einem Fußballspieler mit ja wesentlich seinen beiden Möglichkeiten, der, ins Tor zu treffen, und der, nicht hinein zu treffen, die, nicht zu treffen, wegnähme, könnte er dann (noch) treffen?

 

[Anideos]

'Blöde' Frage?: ​

Wenn man einem Fußballspieler mit ja wesentlich seinen beiden Möglichkeiten, der, ins Tor zu treffen, und der, nicht hinein zu treffen, die, nicht zu treffen, wegnähme, könnte er dann (noch) treffen?

Statistisch gesehen, ja. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 100%. Dazu muss man nur den Elfmeterpunkt um 10 Meter nach vorne versetzen und den Torwart entfernen…
…wobei, die Wahrscheinlichkeit, dass er den Ball gar nicht trifft, muss auch berücksichtigt werden. Ich lass es mir nochmal durch den Kopf gehen…