Der Sinn dieses Lebens

[shouqici]

Objektiv vielleicht nicht beweisbar. Empirisch aber sehr wohl.

Nicht objektiv heißt subjektiv - wenn sich die Empirie auf die Subjektivität beschränkt, hab' ich kein Problem damit...

 

[bluemonday]

Objektiv vielleicht nicht beweisbar. Empirisch aber sehr wohl.

Mit welchem Ergebnis?

 

[reinwiel]

Objektiv vielleicht nicht beweisbar. Empirisch aber sehr wohl.

Ich bin hungrig, ich bin durstig, ich bin müde, ich denke, ich fühle, ich will.
Wenn ich das sage, dann gilt das einzig und allein für mich - denn ich bin gesondert von allen anderen Menschen. Gleichzeitig weiß ich, dass dies bei allen anderen Menschen ebenso einzeln zutrifft.

Und wenn ich sage: ich bin ein Kind Gottes, dann ist das etwas, was wiederum ich für mich glaube, fühle und denke. Ich für mich als einzelnes Individuum. Auch das ist ein empirisches Faktum für meine einzelne Eigenständigkeit und die ebenso einzelne Eigenständigkeit jedes anderen.

Worüber man unterschiedlicher Meinung sein kann ist das, ob wir eben Kinder Gottes sind oder nicht. Ob wir eine Seele haben oder nicht. Ob wir nach unserem Tod auf der Erde in einem anderen, feinstofflichen Körper weiter leben oder nicht. Ob wir im Jenseits bleiben oder ob wir wegen des Karmas solange reinkarnieren, bis wir kein Karma mehr haben und unser Ich im Nirvana auflösen.

Das kann man zwar sagen, aber hierzu gibt es keine allgemeinen empirischen Erfahrungen.

 

[bluemonday]

ganz einfach - wenn ich meine Katze fotografiere, ist immer diese Katze auf dem Bild - und nie ein Hund, ein Seeelefant, ein Waldkauz oder eine Sonnenblume - das reicht m.E. für die praktische Annahme, dass die Katze eine Einzel-Identität - und ein Leben - hat. Wenn ich sie ertränke (das mache ja gar nicht ich, denn das Ich gibt's ja gar nicht...) dann hat sie ja kein Leben mehr.

Jetzt machst Du es Dir aber zu einfach. Du beschreibst nur Lebensformen.
Zudem scheinen wir Identität unterschiedlich zu definieren.
Menschen kommt aufgrund fehlenden Ich-Bewusstseins kein Subjektstatus zu. Vielmehr stellen sie Identitäten dar.
Deine Identität ist auch ohne Ich-Bewusstsein durchaus in der Lage, deine Katze zu ertränken und kann im Rahmen des herrschenden Moral- und Rechtssystems zur Verantwortung gezogen werden. Aber halt nur in diesem.

(Wer wollte denn dessen Existenz oder Nichtexistenz wem beweisen, wenn gar kein Subjekt existiert )

Unlogische Annahme.
Wenn kein Subjekt existiert gibt es keinen der einem anderem was beweisen wollte.

 

[shouqici]

Jetzt machst Du es Dir aber zu einfach. Du beschreibst nur Lebensformen.
Zudem scheinen wir Identität unterschiedlich zu definieren.
Menschen kommt aufgrund fehlenden Ich-Bewusstseins kein Subjektstatus zu. Vielmehr stellen sie Identitäten dar.

Du hast doch gefragt, warum ich aus der Existenz eines Wesens seine Einzel-Identität ableiten würde -
jetzt hat der Mensch also doch eine

Unlogische Annahme.
Wenn kein Subjekt existiert gibt es keinen der einem anderem was beweisen wollte.

Keine Annahme, sondern eine Frage. Und wenn man es nicht beweisen kann, wie kommst 'Du' dann
zu der apodiktischen Behauptung

...ein Ego (ich nenne es Subjekt), dass es so nicht gibt.

Ausgangspunkt der ganzen Diskussion war doch Dein Einwurf

Was für ein Widerspruch. Es gibt doch kein eigenes Leben.

- Wessen Leben erlischt denn nun, wenn 'meine Identität' die 'Identität der Katze' ertränkt???
Wenn es 'nicht ihr [oder mein] Leben, sondern das Leben ist', dann wird das Leben von dem
Leben beendet - transzendentes Suizid

 

[bluemonday]

Weder die eine noch die andere Behauptung ist beweisbar...

Um's beweisen geht es auch nicht.
Hierin steckt das Wort wissen.
Wenn wir wissen dass wir zum Überleben Flüssigkeiten zu uns nehmen müssen, ist es nicht unwesentlich zu wissen, dass wir zB. im Supermarkt Milch zum Preis von 0,90/Liter kaufen können.
Ohne Wissen kein Überleben, aber es führt nur zu Verstand und nicht zur Erkenntnis.

Es gibt eine Welt der Quanten, die mit unseren Wissensmaßstäben nicht zu verstehen ist.
Wir stellen fest, dass die Beobachtung, das Erkennen in den Vordergrund rückt, wenn wir die Welt um uns herum (nicht die Alltagswelt) begreifen wollen.

Subjektlosigkeit bestätigt das Fehlen eines Sinns im Leben und kommt ohne irgendeinen Gott aus.
Der Anteil von Mystik oder Spiritualität an diesen Überlegungen liegt bei 0 %.

-------------------------------------------------------------------------------------
"Nun haben wir allerdings den Kopf voll toller Gespenstergeschichten,
die uns daran hindern, eine so einfache Lösung anzuerkennen.
Erwin Schrödinger

 

[shouqici]

Subjektlosigkeit bestätigt das Fehlen eines Sinns im Leben und kommt ohne irgendeinen Gott aus.

Das ist ja schön - aber ist Subjektlosigkeit tatsächlich notwendig, um ohne Gott auszukommen und
keinen Sinn im Leben zu sehen? Kann ich das nicht mindestens ebenso einfach haben ohne mir die
Mühe zu machen, mein Ego zu canceln? Ich kenne ein paar Leute die das ganz locker schaffen...
(und ohne Umweg über den Milchpreis und die Quantenwelt )
Fehlen eines Sinns in wessen Leben übrigens - es ist ja, wie Du sagst, nicht das unsere

Der Anteil von Mystik oder Spiritualität an diesen Überlegungen liegt bei 0 %.

Ich fürchte fast, der Anteil von Stringenz ebenfalls...

 

[Bernies Sage]

..Der Verstand verkörpert nicht die Vergangenheit, sondern die Gegenwart und die wiederum fordert mich auch zum Handeln auf. Da vierliert nichts an Bedeutung, Zweck und Funktion und wir schreiten voran - in die Zukunft.

Aber was tun 'wir' dann, falls wir schon 'in der Zukunft' angekommen sein sollten, ohne es gemerkt zu haben? - Schon mal darüber nachgedacht?

Übrigens, hast Du denn schon gemerkt, dass deine korrekt gewählte Formulierung < Da vierliert nichts an Bedeutung > bereits in der Zukunft (=im Überraum) angekommen ist, welcher sich selbst im vierdimensionalen Raum gar nicht verlieren könnte, weil dieser so nicht existiert?

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

Da dazu habe ich noch eine Dazwischenbemerkung -
vom Metapher zum Mesopher gelangend :

Solange nicht klar definiert ist, was Existenz in Zeit und Raum da bedeuten soll,
schleichen und streiten wir uns um Begriffe herum,
wie die Katze um den heißen Brei.....die warten kann.....bis er abgekühlt ist.....

Sollten wir nun (doppelt) WARTEN....
.....bis wir im Kühlraum des Universums wieder aufeinandertreffen,
........wo es uns 'eiskalt' in der Supraleitfähigkeit treffen könnte,
.......damit wir uns 'aus dem Weltenraumstaub machen' können ?

Bernies mesophorische Sage​

 

[shouqici]

Komme gerade vom Kino - Zero Theorem - und habe dort die ultimative Antwort gefunden:

No sense - but chaos pays! ​