• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Das ALLERWICHTIGSTE

Das Allerwichtigste ist ganz unkompliziert!

@ Muzmuz - offenbar drücke ich mich wieder mal zu kompliziert aus ...
Aber das macht doch nichts, solange niemand vereiterte, höchstens verheiterte Sprachpickel vom Ausdrücken bekommt! :cool:

- das waren rhetorische Fragen als Zustimmung, nicht als Kritik... :cool:
Schon zu spät! Denn Muzmuz geht als Selbstzweifler davon aus, < dass es eben Licht ist, das wir primär sehen ? > :lachen:

Herzliche Grüße an alle Primärseher und Primaten zum heutigen gemeinsamen Tag des Allen Ernstes!

Bernies Sage
 
Werbung:
Gefragt wären hier eigentlich nicht nur die bekannten, sondern auch die unbekannten Eigenschaften des Lichts "an sich"

Im Prinzip ja, aber vorerst ist nur nach den bekannten Eigenschaften gefragt. Es ist natürlich verlockend, die Teilnehmer in den April zu schicken, aber das ist nicht mein Geschäft, da halte ich mich raus.
 
Wenn man etwas sieht, muss man nicht unbedingt dessen Form sehen können. Ich kann dir mit einer grellen Taschenlampe ins Auge leuchten, wodurch du geblendet wirst und keine Form mehr bestimmen kannst.

Die Form wird man nicht immer genau bestimmen können, aber das heißt ja nicht, daß keine Form zugegen.

Trotzdem kannst du dann nicht allen Ernstes behaupten, du hättest das Licht nicht gesehen.....

Bin ich geblendet, kann ich die Lichtquelle nicht sehen, ansonsten wäre ich nichtsehend oder eben nicht geblendet.

Außerdem, wenn man mal weglässt, was man direkt oder indirekt "sehen" kann, folgendes Beispiel:
Haben sie den Mann, der die Bank um 15 Uhr verlassen hat gesehen ?
Ja !
Wie sah er denn aus ?
Weiß nicht....
Dann haben sie ihn auch nicht gesehen !

So geht's nun wirklich nicht... ;)

Stimmt! Kleiner Aprilscherz?

Aber konkret: bei einer augenoptischen Untersuchung wurde einmal (eigentlich mehrere Male) ein roter Laser auf meine Netzhaut gerichtet. Der Laser sah "wie ein roter Punkt" aus. Reicht das ?

Ja, Sie sahen einen roten Punkt. Wieso sahen Sie kein Licht?



Aus: "Ein Laserstrahl besteht aus Licht" und "Einen Laserstrahl kann man (falls er aufs Auge trifft) direkt sehen" folgt zwingend, dass man Licht (falles es aufs Auge trifft) sehen können kann.

Mit welcherlei Zwangsmitteln gelangt man denn zu dieser Sicht?




Zum Beispiel, dass es in den Sehzellen Reaktionen hervorruft sowie auf anderen Arten mit Materie wechselwirkt (Streuung, Brechung, photoelektrischer Effekt, ....), dass es sich nach bestimmten Mustern ausbreitet, und wohl einige mehr.

Aus denen folgt, daß man einen Primärstrahl (Was ist das überhaupt?) nicht wahrnehmen kann?
 
Idee für eine Frage
'Wahrnehmung' steht ja für die Aktivität des Geistes, nämlich Ideen zu haben oder Ideen hervorzubringen. Der Geist ist aktiv, die Ideen hingegen passiv.




Darauf gab ich zur Antwort, es sei wohl phantasiert. Das Rad muß nicht phantasiert sein, so es einer Vorstellungsidee entspricht, also einer Sinnesidee ähnlich ist. Keiner Sinnesidee ähnlich und auch keiner Vorstellungsidee ähnlich ist ein Rad, welches sich zugleich links und rechts herum dreht.

Stellt man sich nämlich vor, es drehe sich rechts herum, dann würde sich ein auf dem Rad befindlicher Fleck ebenfalls dieser Bewegung folgen und stellt man sich vor, es drehe sich links herum, würde dieser Fleck ebenfalls dieser Bewegung folgen. Würden sich das Rad in beide Richtungen zugleich bewegen, wäre zu fragen, wo sich der Fleck befände und wer sich vorstellen kann, wo sich der Fleck befindet, muß auch darauf achten, ob sich das Rad überhaupt dreht, so er glaubt, es sich in beide Drehrichtungen drehend sich vorstellen zu können.

Zu unterscheiden wären die folgenden Fälle bei sehr niedrigen Rotationsgeschwindigkeiten.

(i) Das Rad dreht sich gleich schnell in beide Richtungen.

(ii) Das Rad dreht sich links herum schneller als zugleich rechts.

(iii)Das Rad dreht sich rechts herum schneller als zugleich links.

In den Fällen (ii) und (iii) wäre eine Relativbewegung des Flecks zu beobachten. Es geht also in Wirklichkeit um die Beobachtung eines stroboskopischen Effekts.

Phantasie und Wirklichkeit liegen demnach also nicht so fürchterlich weit auseinander.

Das ALLERWICHTIGSTE wäre also die Einsicht: »Ich fürchte mich nicht!«
Das Wort treibt den Geist:homer:
damit sich ein Rad in beide Richtungen dreht,bedarf es eines Verursachers,gibt es zwei ,kann Rad vor wie zurück drehen:blume2:
 
Im Prinzip ja, aber vorerst ist nur nach den bekannten Eigenschaften gefragt. Es ist natürlich verlockend, die Teilnehmer in den April zu schicken, aber das ist nicht mein Geschäft, da halte ich mich raus.
April, April! - Noch verlockender ist es nämlich, Teilnehmer die glauben, von mir in den April geschickt zu werden, dies natürlich auch "so akzeptieren" müssen, selbst dann, wenn es sich gar nicht um einen Aprilscherz handelt!

Ich empfinde es köstlich erfrischend und zugleich als eine zulässige Anti-Schadensfreude *Andersdenk* es im Selbstidentitätsfindungsprozess ermöglichst zu haben, anders zu denken als *Andersdenk*, um hier einen "vermeintlichen" Aprilscherz als "echten" Aprilscherz sich aufzufassen erlauben zu gestatten, indem er offen erklärt, sich 'rauszuhalten statt auszuhalten', was gar kein Aprilscherz ist!


Danke, ichbinderichwar für diesen treffenden Hinweis!
Purismus ist ein Prozess der Sprachreinigung durch Sprachersetzung und Neuwörterbildung und schon unser ehrwürdiger Altmeister und Geheimrat Goethe, so wird überliefert, wollte schon erkannt haben: << Die Muttersprache zugleich reinigen und bereichern, ist das Geschäft der besten Köpfe. >>

Bernies Sage
 
Ja wo sehen Sie denn da das Licht? Was sehen Sie denn da genau?


Ich sehe ein Bild von der Sonne, unserer Licht- und Wärmequelle - aus dem All, also Vakuum, aufgenommen.
Direkt sehen sie dort natürlich nur die Astronauten auf der ISS.


Demnach sieht man Gegenstände mit Hilfe von Licht. Klar!

Ja - wir gehen ja auch mit Hilfe unserer Beine und sehen diese trotzdem! :schnl:


Nein, das sehen wir nicht und wenn Sie oder Muzmuz wirklich galauben, es sehen zu können, dann beschreiben Sie es doch einfach, beschreiben Sie möglichst genau, wie Licht aussieht.


Es ist hell und es kommt auf die Lichtquelle und andere Faktoren an.
Das Licht aus der Sonne ist tagsüber weiß - in der Dämmerung wird es aber golden und rotgolden.


Wer hält was genau zurück und reflektiert was? Wollen Sie sich in der Begrifflichkeit der optischen Geometrie, in Borns Darlegung der Optik auf der Grundlage der Maxwellschen Gleichungen oder lieber aus quantenmechanischer Sicht darüber austauschen?


Mir genügt in diesem Fall das, was ich in der Schule gelernt habe - es sei denn, es ist grundfalsch.
Ist es das?


Schließen Sie aus welchen Prämissen?


Ich schließe das aus dem, was ich sehe, nämlich sowohl Gegenstände, als auch Licht.
 
Ich sehe ein Bild von der Sonne,

Ich auch!

Das Licht aus der Sonne ist tagsüber weiß - in der Dämmerung wird es aber golden und rotgolden.

Das Licht oder der Horizont?

Mir genügt in diesem Fall das, was ich in der Schule gelernt habe - es sei denn, es ist grundfalsch.
Ist es das?

Kann ich nicht beurteilen, war nicht dabei.

Ich schließe das aus dem, was ich sehe, nämlich sowohl Gegenstände, als auch Licht.

Wohl weil Sie glauben, Licht zu sehen.
 


Na fein, da sehen wir doch mal das Gleiche. :D


Das Licht oder der Horizont?


Das Licht und das, worauf es fällt.


Kann ich nicht beurteilen, war nicht dabei.


Stimmt.
Also - ich habe gelernt, dass Gegenstände Licht reflektieren und zwar bestimmte Frequenzen und andere absorbieren. Ein roter Apfel erscheint rot, weil er alle Frequenzen außer denen im roten Bereich (Wellenlängen oberhalb 600 nm) absorbiert.


Wohl weil Sie glauben, Licht zu sehen.


Und du glaubst keins zu sehen.
Kannst du denn hell und dunkel unterscheiden?
Und falls ja - wie geht das, wenn du kein Licht sehen kannst? :dontknow:
 
Werbung:
Na fein, da sehen wir doch mal das Gleiche. :D

Aber leider nicht dasselbe.

Also - ich habe gelernt, dass Gegenstände Licht reflektieren und zwar bestimmte Frequenzen und andere absorbieren. Ein roter Apfel erscheint rot, weil er alle Frequenzen außer denen im roten Bereich (Wellenlängen oberhalb 600 nm) absorbiert.

Fast richtig! Aber Sie haben nicht gelernt, Licht zu sehen.

Ohne Objekt keine zugehörige Farbe!

http://www2.konicaminolta.eu/eu/Measuring/pcc/de/part2/01.html
http://www2.konicaminolta.eu/eu/Measuring/pcc/de/part2/04.html



Und du glaubst keins zu sehen.

Genauer, ich weiß es!

Kannst du denn hell und dunkel unterscheiden?

Ja!

Und falls ja - wie geht das, wenn du kein Licht sehen kannst? :dontknow:

Im Prinzip geht das so, daß nämlich die subjektive Helligkeit mit der mittleren Impulsrate der On-Neurone und die subjektive Dunkelheit mit jener der Off-Neurone linear korreliert. Die Hell-Dunkeladaption bedeutet eine Anpassung der Empfindlichkeit der Netzhaut durch photochemische und neuronale Vorgänge.
 
Zurück
Oben