• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Das ALLERWICHTIGSTE

Mmm, nein - bei näher gelegenen Galaxien kann man bestimmte Sterntypen ausmachen, die überall nach dem gleichen Muster strahlen -
und wenn die dann mit größerer Entfernung immer weiter ins Rot 'abrutschen', hat man schon mal einen Anhaltspunkt.


Das ist aber ein Zirkelschluss!
Es setzt voraus, dass man genau weiß, dass die Rotverschiebung durch die größere Entfernung verursacht wird.


Und dass ganze
Galaxien mit Milliarden von Sternen überhaupt nur im IR strahlen sollten, ist wohl äußerst unwahrscheinlich...
Zwei Punkte die mir gerade spontan einfallen...


Na, tut es ja auch nicht, es gibt ja auch noch jede Menge andere Strahlung, wie zB bei Quasaren.
 
Werbung:
aber ich würde das dann 'Wahrnehmungen' nennen - eine Idee ist für mich das Ergebnis einer aktiven Vorstellung - nicht bloß einer, evtl. leicht modifizierten, Wahrnehmung.

'Wahrnehmung' steht ja für die Aktivität des Geistes, nämlich Ideen zu haben oder Ideen hervorzubringen. Der Geist ist aktiv, die Ideen hingegen passiv.


'Ein Rad, das sich nach beiden Seiten zugleich dreht' ist kein Einfall, sondern ein Bild (was ja 'idea' bedeutet...) -und ein solches Bild kann ich sehr wohl haben ohne das betreffende Ding schon mal gesehen zu haben.

Darauf gab ich zur Antwort, es sei wohl phantasiert. Das Rad muß nicht phantasiert sein, so es einer Vorstellungsidee entspricht, also einer Sinnesidee ähnlich ist. Keiner Sinnesidee ähnlich und auch keiner Vorstellungsidee ähnlich ist ein Rad, welches sich zugleich links und rechts herum dreht.

Stellt man sich nämlich vor, es drehe sich rechts herum, dann würde sich ein auf dem Rad befindlicher Fleck ebenfalls dieser Bewegung folgen und stellt man sich vor, es drehe sich links herum, würde dieser Fleck ebenfalls dieser Bewegung folgen. Würden sich das Rad in beide Richtungen zugleich bewegen, wäre zu fragen, wo sich der Fleck befände und wer sich vorstellen kann, wo sich der Fleck befindet, muß auch darauf achten, ob sich das Rad überhaupt dreht, so er glaubt, es sich in beide Drehrichtungen drehend sich vorstellen zu können.

Zu unterscheiden wären die folgenden Fälle bei sehr niedrigen Rotationsgeschwindigkeiten.

(i) Das Rad dreht sich gleich schnell in beide Richtungen.

(ii) Das Rad dreht sich links herum schneller als zugleich rechts.

(iii)Das Rad dreht sich rechts herum schneller als zugleich links.

In den Fällen (ii) und (iii) wäre eine Relativbewegung des Flecks zu beobachten. Es geht also in Wirklichkeit um die Beobachtung eines stroboskopischen Effekts.

Phantasie und Wirklichkeit liegen demnach also nicht so fürchterlich weit auseinander.

Das ALLERWICHTIGSTE wäre also die Einsicht: »Ich fürchte mich nicht!«
 
Das ist doch eigentlich völlig irrelevant für die Frage ob Schwärze = nichts - oder nicht? :confused:


Es ist relevant. Beleg:


Wer hat den Nachthimmel zwischen den Sternen geschwärzt?
Hat den jemand angestrichen?
Nee, der wirkt schwarz auf uns - so wie ein dunkler Raum eben.

Ist »dunkler Raum« gleichbedeutend mit »Schwärze«?

Bei mir ja - bzw, ich hab mir Schwärze vorgestellt - was ja aber nicht nichts ist.

Wovon ist denn die Schwärze vorgestellt, etwa vom dunklen Raum? Im dunklen Raum kann gerochen, gefühlt, geschmeckt, gehört und gedacht und so es da etwas zu sehen gibt, auch gesehen werden, aber mit verbundenen und geschlossenen Augen sehe ich in der Dunkelheit nichts. Sie hingegen sehen 'Schwärze und und nach einiger Zeit farbige Muster'.

Sieht, wer einen duklen Raum sich vorstellt oder sieht, zugleich auch dessen Schwärze? Aber was ist das für ein Ding, diese Schwärze?
 
Das ist heute, nach dem Wissen um die Rotverschiebung, sowieso nur mehr von historischem Interesse -
die entfernten Galaxien leuchten zwar auch, aber für uns im Infrarotbereich... :)

Ja, aber weiterhin sehr interessant und ein wichtiger Schritt in Richtung erkenntnis, dass das Universum nicht statisch und in kosmologischen Maßstäben homogen aufgebaut sein kann. Auch im Bereich der aktuellen Didaktik durchaus sinn- und eindrucksvoll :)
 
Ist »dunkler Raum« gleichbedeutend mit »Schwärze«?


Für mich ja - je dunkler es in einem Raum ist, desto schwärzer nehme ich ihn wahr.
Aber bitte jetzt nicht über graduelle Steigerung von "dunkel" streiten - ist klar, dass es von hell nach total dunkel Übergänge gibt.


Wovon ist denn die Schwärze vorgestellt, etwa vom dunklen Raum? Im dunklen Raum kann gerochen, gefühlt, geschmeckt, gehört und gedacht und so es da etwas zu sehen gibt, auch gesehen werden, aber mit verbundenen und geschlossenen Augen sehe ich in der Dunkelheit nichts. Sie hingegen sehen 'Schwärze und und nach einiger Zeit farbige Muster'.


Ja, so ist es. Was soll ich machen? :dontknow:
Die Muster kommen allerdings von innen.


Sieht, wer einen duklen Raum sich vorstellt oder sieht, zugleich auch dessen Schwärze?


Ich kann nur sagen, was ICH sehe.
Das ist ja nicht allgemeingültig.
Ich empfehle dir, viele Menschen danach zu fragen.


Aber was ist das für ein Ding, diese Schwärze?


Da ich das ebenfalls nicht weiß, kann ich dir da keine Auskunft geben - genausowenig wie darüber, was Materie nun genau ist!
Meine bevorzugte Interpretation ist, dass es sich um Raum handelt, der kein für uns Menschen sichtbares Licht enthält.
 
Glaub ich nicht. Wo haben Sie das denn gesehen?




Warum sollte die Wahrheit ein abstrakter Begriff sein, gerade auch dann, wenn ich die Wahrheit sage?



Aus guten Gründen?






Geschäftsbeziehungen sind immer existentiell und der Saubermann macht eben saubere und nicht etwa krumme Geschäfte.




Mitnichten. So ich nichts sehe, sehe ich doch nicht das Nichts.






Beispiel?



Beispiel?




Das halte ich für ein Gerücht.



Bezüglich seiner Firma steht er vor dem Nichts, denn die wird schlicht und einfach liquidiert.


Zur Widerlegung anstehend:

(i) Von etwas, das nicht existieren kann, kann man keine Ideen haben.

(ii) Abstrakte Ideen wären Ideen von etwas, das nicht existieren kann.

(iii) Also kann es keine abstrakte Ideen geben.
Ein Tier das auf der Sonne lebt:nein::lachen:
 
Das ist aber ein Zirkelschluss!
Es setzt voraus, dass man genau weiß, dass die Rotverschiebung durch die größere Entfernung verursacht wird.
Nein, die Rotverschiebung wird nicht durch die Entfernung, sondern durch die Geschwindigkeit des Entfernens verursacht (ebenso wie eine Blauverschiebung bei sich nähernden Objekten), und den Effekt kann man (allerdings nicht mit Licht- sondern mit Schallwellen) an jeder Landstraße beobachten. Er ist theoretisch und praktisch völlig klar - sodass man ihn, nachdem er bei näherliegenden Objekten mit der Entfernung gut abzugleichen war, auch bei entfernteren als Maßstab für die Entfernung nahm.

Na, tut es ja auch nicht, es gibt ja auch noch jede Menge andere Strahlung, wie zB bei Quasaren.
Auch das Licht von Quasaren unterliegt der Rotverschiebung, wenn sie sich von uns entfernen. Was ich meinte war, dass es ziemlich denkunmöglich ist, dass die 100 Mrd. Sterne einer Galaxie die gleichen Spektren aufweisen wie die in unserer, nur alle um den gleichen Betrag ins IR verschoben...
 
Für mich ja - je dunkler es in einem Raum ist, desto schwärzer nehme ich ihn wahr.
Aber bitte jetzt nicht über graduelle Steigerung von "dunkel" streiten - ist klar, dass es von hell nach total dunkel Übergänge gibt.

Schade, mich hätte der Übergang von 'total dunkel' zur Schwärze interessiert.


Ja, so ist es. Was soll ich machen? :dontknow:

Einfach überlegen, ob es der Schwärze wie der Röte ergeht.


Die Muster kommen allerdings von innen.

So quasi vom Denkorgan?


Ich kann nur sagen, was ICH sehe.

Aber wo haben Sie die Schwärze denn gesehen?


Das ist ja nicht allgemeingültig.

Sie meinen, nicht alle Menschen sehen genau das, was sie sehen?

Ich empfehle dir, viele Menschen danach zu fragen.

Genau das mach ich ja.

Da ich das ebenfalls nicht weiß, kann ich dir da keine Auskunft geben - genausowenig wie darüber, was Materie nun genau ist!

Das ist nämlich das ALLERWICHTIGSTE, zu sagen, daß man etwas nicht so genau weiß.

Meine bevorzugte Interpretation ist, dass es sich um Raum handelt, der kein für uns Menschen sichtbares Licht enthält.

Sozusagen ein schwarzes Loch?
 
Nein, die Rotverschiebung wird nicht durch die Entfernung, sondern durch die Geschwindigkeit des Entfernens verursacht (ebenso wie eine Blauverschiebung bei sich nähernden Objekten), und den Effekt kann man (allerdings nicht mit Licht- sondern mit Schallwellen) an jeder Landstraße beobachten. Er ist theoretisch und praktisch völlig klar - sodass man ihn, nachdem er bei näherliegenden Objekten mit der Entfernung gut abzugleichen war, auch bei entfernteren als Maßstab für die Entfernung nahm.

Die kosmologische Rotverschiebung beruht nicht auf dem Doppler-Effekt - ebensowenig wie die Expansion des Universums ein Auseinanderstöben von Massen im Raum darstellt. Vielmehr kommt es bisweilen zur Überlagerung von Dopplereffekt und kosmologischer Rotverschiebung zu einer, in der Regel, Gesamtrotverschiebung.

Die Ursache der kosmologischen Expansion (und in Folge auch der kosmologischen Rotverschiebung) ist eine Expansion des Raumes selbst. Das heißt, Massen entfernen sich voneinander nicht, indem sie sich relativ voneinander weg bewegen, sondern weil der Raum zwischen ihnen wächst. Das hat auch zur Folge, das sich verschiedene Punkte im Universum gegenseitig aus ihren Ereignishorizonten verlieren können. Das ist alleine durch Bewegung im Raum auf Grund der Geschwindigkeitsbegrenzung (Lichtgeschwindigkeit) nicht möglich. Die Distanz zwischen zwei Punkten kann aber durchaus schneller anwachsen als sich selbst mit Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit kompensieren ließe. Ähnlich wie ein Motorboot mit begrenzter Geschwindigkeit einen Fluss mit unbegrenzter Fließgeschwindigkeit nicht hinauffahren kann - und bei ausreichender Fließgeschwindigkeit unweigerlich abtreibt.

Die Rotverschiebung tritt durch die Expansion des Raumes, durch das es läuft, auf. Je länger Licht durch sich expandierenden Raum läuft, desto länger macht es die Expansion mit und desto länger werden seine Wellen. Das äußert sich für den Beobachter durch eine Rotverschiebung, ganz ähnlich jener des Dopplereffektes.
 
Werbung:
Nein, die Rotverschiebung wird nicht durch die Entfernung, sondern durch die Geschwindigkeit des Entfernens verursacht (ebenso wie eine Blauverschiebung bei sich nähernden Objekten), und den Effekt kann man (allerdings nicht mit Licht- sondern mit Schallwellen) an jeder Landstraße beobachten. Er ist theoretisch und praktisch völlig klar - sodass man ihn, nachdem er bei näherliegenden Objekten mit der Entfernung gut abzugleichen war, auch bei entfernteren als Maßstab für die Entfernung nahm.


Schallwellen sind aber Longitudinalwellen.
Gibt es einen Versuch, mit dem die Rotverschiebung nachgewiesen wurde?
Das ist ja Voraussetzung.
Denn man misst oder berechnet ja die Geschwindigkeit der Galaxien anhand dieser.


Auch das Licht von Quasaren unterliegt der Rotverschiebung, wenn sie sich von uns entfernen. Was ich meinte war, dass es ziemlich denkunmöglich ist, dass die 100 Mrd. Sterne einer Galaxie die gleichen Spektren aufweisen wie die in unserer, nur alle um den gleichen Betrag ins IR verschoben...


Wenn es so ist, hat es eine Ursache.
Aber weisen sie denn alle die gleichen Spektren auf?
Warum gibt es dann Spektralklassen?
http://www.epsilon-lyrae.de/Spektroskopie/Sternspektren/SternspektrenGalerie.html
 
Zurück
Oben