Diskutieren wir über Protein-Synthese, oder über Kommunikation ?
Muzmuz schrieb:
[...]
Daher ist es, wenn man erörtern will, ob Information immer einen Verfasser braucht,
sehr wohl essentiell zuvor zu definieren, was man mit Information nun meint.
Je nach Auffassung gibt es nämlich gegensätzliche Ergebnisse.
[...]
Das ist die Frage.... ist eine Anordnung genuin Information
oder wird eine Anordnung erst durch 'Lesen' eines Beobachters zur Information.
Diese Definitionsfrage wollte ich geklärt sehen
bevor wir die Sache vertiefen, denn diese bestimmt die Richtung.
Muzmuz,
diese Abklärung erscheint nicht zuletzt deshalb wünschenswert,
weil ein bestimmtes Wort ja in unterschiedlichen Sachzusammenhängen
mit grundverschiedenen Bedeutungen verwendet werden kann.
Nehmen wir zum Beispiel das Wort "Bar" in verschiedenen Zusammensetzungen.
Barzahler, Barometer, Barfußindianer, Barcode, Barkeeper.
Diese Wörter werden in unterschiedlichen Sachzusammenhängen verwendet,
und in jedem dieser Zusammenhänge hat das Wort "Bar" eine ganz andere Bedeutung.
Analog dazu hat auch das Wort "Information" beim Philosophieren über Protein-Synthese
eine andere Bedeutung als beim Philosophieren über Kommunikation.
Im Zusammenhang mit dem Vorgang der Synthese von Proteinen wird unter "Information"
eben die Form der Anordnung von Bausteinen verstanden.
Allerdings tummeln sich in der Szene garnicht so wenige Rabulistik-Akrobaten,
die durch Vermischung der Bedeutungen eine Verwirrung stiften und Bauernfängerei
betreiben wollen.
Ob diese Rabulistik-Akrobaten nun Scharlatane und Demagogen sind,
oder ganz einfach nur Dummköpfe, das möchte ich dahingestellt lassen.
> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <
Das werde 
