Was wollen sie eigentlich ?

[Bernies Sage]

Volle Zustimmung!

Ich denke anders und pflege als Kyniker und Zyniker mich jeder Zustimmungsvöllerei zum Ignorantentum zu enthalten!

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

Kein Mensch kann wollen was er will!

Richtig, so kann man dem Schopenhauer nachsagen.

Ein Zitat muss immer den ganzen Text zitieren, aus dem es stammt

Wieso immer? Es genügt vollauf, wenn Sie die betreffende Hypothese zitieren. Kann doch nicht so schwer sein, oder?

 

[shouqici]

Es genügt vollauf, wenn Sie die betreffende Hypothese zitieren. Kann doch nicht so schwer sein, oder?

OK -

Der Sinn des Lebens ist doch klar, nämlich leben, vermehren, sterben. In Abhängigkeit von den karmisch wirksamen Taten ist nach dem Tod ein Körperwechsel angesagt oder ein kurzer Aufenthalt in einem Himmel oder in irgend einer Hölle. Wem das nicht reicht, der muß sich etwas anderes ausdenken. Nicht wenige Menschen glauben, mit dem Tod wäre nicht nur der Körper, sondern auch der Geist verstorben, was natürlich völlig unbegründet ist, weil Geister nicht sterblich sind. Sterblich ist nur der Körper eines Lebewesens, nicht dessen Geist.

Zitat von Andersdenk: ↑
Da finde ich mehrere Hypothesen zur Auswahl. Welche meinen Sie denn genau?

Also ich sehe da eher eine 'Global-'Hypothese - aber wenn es mehrere sind, auch gut -
was spricht denn für jede Einzelne
Aber ich bin sicher Du findest einen Weg die Frage nicht zu beantworten,
sondern wieder auf ein übergeordnetes Thema auszuweichen...

QED - im Notfall bezieht man sich eben auf irgendwas Anderes -
und fängt eine Diskussion an, wer wann womit was gemeint hat -
Hauptsache man weicht der konkreten Fragestellung aus...

 

[Andersdenk]

QED - im Notfall bezieht man sich eben auf irgendwas Anderes -
und fängt eine Diskussion an, wer wann womit was gemeint hat -
Hauptsache man weicht der konkreten Frage aus...

1. Hypothese: »Der Sinn des Lebens ist doch klar, nämlich leben, vermehren, sterben.«


2. Hypothese: Die Karma-Hypothese.


3. Hypothese: Hypothese von der Heimstätte, an dem das jenseitige Leben gelebt wird und an dem die Götter oder der Gott ihre Heimat haben, oftmals „Himmel“ genannt.


4. Hypothese: Hypothese von der Heimstätte gefallener Geister, wo schlechtes Karma abgefackelt werden kann, oftmals auch „Hölle“ genannt.


5. Hypothese: Hypothese vom Leben nach dem Tod.


6. Hypothese: Hypothese vom unsterblichen Geist.

 

[shouqici]

Sehr schön - fehlen nur noch die dazugehörigen Belege, auf die Du bei Anderen so großen Wert legst...

Zitat von Andersdenk: ↑
Da finde ich mehrere Hypothesen zur Auswahl. Welche meinen Sie denn genau?

Also ich sehe da eher eine 'Global-'Hypothese - aber wenn es mehrere sind, auch gut -
was spricht denn für jede Einzelne
Aber ich bin sicher Du findest einen Weg die Frage nicht zu beantworten,
sondern wieder auf ein übergeordnetes Thema auszuweichen...

 

[Andersdenk]

Sehr schön - fehlen nur noch die dazugehörigen Belege, auf die Du bei Anderen so großen Wert legst...

Die fehlen sicher nicht und wurden von Ihnen in Beitrag #83 zitiert, nämlich mein Beitrag #665 zum Thema »Glaube-Gedanken zum nachtodlichen Leben«

 

[shouqici]

Die fehlen sicher nicht und wurden von Ihnen in Beitrag #83 zitiert, nämlich mein Beitrag #665 zum Thema »Glaube-Gedanken zum nachtodlichen Leben«

Das sind - wie Du ja selbst in #84 aufgelistet hast - die Hypothesen.
Belege dafür habe ich im darauffolgenden #666 eingefordert (02. 08.) -
bis heute ohne Antwort. Da muss der interessierte Leser wohl auf den
St. Nimmerleinstag warten...

 

[Andersdenk]

Das sind - wie Du ja selbst in #84 aufgelistet hast - die Hypothesen.

So ist es!

Belege

dafür habe ich im darauffolgenden #666 eingefordert (02. 08.) -
bis heute ohne Antwort. Da muss der interessierte Leser wohl auf den
St. Nimmerleinstag warten...

Mitnichten!

Überlegen Sie mal genau!

Wie unterscheidet sich diese Hypothese nun genau von irgendwelchen anderen religiösen/esoterischen Behauptungen?
Wie ist sie belegt; falls sie aus irgendwelchen Fakten logisch ableitbar ist, welche sind das, und wie sieht der Schluss aus?

Die Wiederholung der Aufforderung, es sich doch bitte einmal genau zu überlegen, bezog ich auf die vorherigen Beiträge, wo es um Ihre Entgegnung bezüglich des Wettlaufs von Hase und Igel ging.

Die Frage, wie sich diese Hypothesen, also nicht die vom Spiel des Igels mit dem Hasen beim Wettlauf des Hasen mit dem Igel, sondern die oben von mir genannten, nun genau von irgendwelchen anderen religiösen oder esoterischen Behauptungen unterscheiden, hätten Sie mir schon ein wenig konkreter stellen müssen, es sei denn, Sie wollten mich auffordern, darüber einen Besinnungsaufsatz zu schreiben. Das will ich bei Gelegenheit gerne tun, aber da müssen Sie sich noch ein wenig gedulden. In der Regel wird man jedoch annehmen dürfen, daß sich unterscheidbare Hypothesen wenigstens in der Formulierung und inhaltlich unterscheiden.

Die Hypothese, daß ich sehe, kann ich Ihnen nicht belegen, aber ich kann Ihnen beschreiben, was ich sehe. In Fällen intersubjektiver Übereinstimmung gäbe es dann einen Konsens, in Fällen der Abweichung möglicherweise ein ungläubiges Staunen.

 

[shouqici]

Ob sich Hasen und Igel mehrheitlich in oder außerhalb des Waldes herumtreiben scheint mir für die Diskussion völlig irrelevant,
ich bezweifle auch dass 'Wälder' in dem Zitat sich ausschließlich auf Waldgebiete bezieht - es dürften eher 'Wildnisse' gemeint sein...

Ein Besinnungsaufsatz ist gar nicht nötig - nur eine halbwegs rationale Begründung der angeführten Behauptungen/Hypothesen -
im Ganzen oder einzeln... Dass und was Du siehst ist wohl keine Hypothese, sondern eine subjektive Erfahrung, die Du mitteilen
und ich teilen kann - oder auch nicht.

 

[Andersdenk]

Ob sich Hasen und Igel mehrheitlich in oder außerhalb des Waldes herumtreiben scheint mir für die Diskussion völlig irrelevant,
ich bezweifle auch dass 'Wälder' in dem Zitat sich ausschließlich auf Waldgebiete bezieht - es dürften eher 'Wildnisse' gemeint sein...

Wie schon gesagt, das Spiel von Hasen und Igel kann, muß ich aber nicht mitspielen. Wer übernimmt eigentlich welchen Part?

Ein Besinnungsaufsatz ist gar nicht nötig - nur eine halbwegs rationale Begründung der angeführten Behauptungen/Hypothesen -
im Ganzen oder einzeln... Dass und was Du siehst ist wohl keine Hypothese, sondern eine subjektive Erfahrung, die Du mitteilen
und ich teilen kann - oder auch nicht.

Muß ich denn ständig meine Grundsätze artig zur Vorstellung bringen?
Wollen Sie das wirklich?