• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Was wollen sie eigentlich ?

Was hätten Sie denn gerne?

Ich hätte es gerne, wenn sie das methodische Geschwätz der hohen Schulen in ihren banalen Nachfragen so vermeiden könnten, dass niemand das seltsame Gefühl haben müsste, sich ernsthaft vorstellen zu sollen, doch 'ziemlich wie unziemlich' echt in einer 'Banalenrepublik' zu leben.....

Ich danke Ihnen für mein Verständnis!

Bernies Sage
 
Werbung:
dass niemand das seltsame Gefühl haben müsste, sich ernsthaft vorstellen zu sollen, doch 'ziemlich wie unziemlich' echt in einer 'Banalenrepublik' zu leben.....

Jeder hat ein Recht auf ein sich ziemendes, wie auch ein unziemliches Gefühlsleben, sowohl im Rahmen einer Banalenrepublik, als auch im Rahmen einer Bananenrepublik. Was wollen Sie eigentlich?
 
......Was wollen Sie eigentlich?
Kein Mensch kann wollen was er will!
Aber ein Mensch kann zu bestimmen versuchen, was ein Anderer will.

Wenn ich ein Andersdenker wäre, dann würde ich Sie zu bestimmen versuchen, mir zu sagen, was ich eigentlich will. :D

Aber ich denke gar nicht daran, anders zu denken als einer Andersdenkender mir nicht vorgibt! :)

Bernies Sage
 
ist die Frage nach einem Beweis pure Rhetorik...

Also dem Argumentationsverhalten des Teilnehmers angemessen.

Da habe ich nur Dich zitiert... [#664]

Mitnichten! In #664 heißt es:

In den Wäldern? Überlegen Sie mal genau!

Das haben Sie genau wo zitiert?

Natürlich die unmittelbar davor steht, welche denn sonst? [#665]

Da finde ich mehrere Hypothesen zur Auswahl. Welche meinen Sie denn genau?
 
Das haben Sie genau wo zitiert?
Ein Zitat muss immer den ganzen Text zitieren, aus dem es stammt :verwirrt1
Da kann ich ja froh sein, nicht aus der Encyclopaedia Britannica zitiert zu haben... :D

Da finde ich mehrere Hypothesen zur Auswahl. Welche meinen Sie denn genau?
Also ich sehe da eher eine 'Global-'Hypothese - aber wenn es mehrere sind, auch gut -
was spricht denn für jede Einzelne :verwirrt1
Aber ich bin sicher Du findest einen Weg die Frage nicht zu beantworten,
sondern wieder auf ein übergeordnetes Thema auszuweichen... ;)
 
Ich finde den ganzen Quatsch sehr belustigend, zumal er mich an meine Zeit bei der deutschen APO erinnert.
Ich fühlte mich, wie schon berichtet, als kleiner Freizeit Che
hörte mir fasziniert die Thesen der Destabiliation und der Desinformation an. Es wurde uns erklärt, wie man Redner mit saudummen ewig widerholten Lügen und Halbwahrheiten aus dem Konzept bringt.
Neugiers Thesen im anderen thread haben mir wieder auf die Sprünge geholfen.
Ich erinnere mich an eine österreichische Grüne, die mit diese
stereotypen Wiederholung das Gespräch an sich riss.
Ich finde es nur witzig zu welchen Mitteln manche Personen greifen, nur um sich ein wenig interessant zu machen.
Dank Wiki ist heute weder Bildung noch Wissen notwendig um überall mitzureden.
 

Nestroy oder Schopenhauer ?

bakunin schrieb:
[...]
Es wurde uns erklärt, wie man Redner mit saudummen
ewig widerholten Lügen und Halbwahrheiten
aus dem Konzept bringt.
[...]
bakunin,
vom Anderstroll wurde scriberius mehrmals auf die
eristische Dialektik hingewiesen, die Arthur Schopenhauer
in seiner Abhandlung über "Die Kunst, Recht zu behalten"
beschrieben hat.

Nun hat Schopenhauer ja nicht nur das schäbige Verhalten
gewisser Kreaturen beschrieben, sondern auch Ratschläge
für eine Gegenwehr gegeben.

Zum Beispiel diesen hier ...
Arthur Schopenhauer schrieb:
[...]
Die einzig sichere Gegenregel ist daher die, welche
schon Aristoteles im letzten Kapitel der Topica gibt:

Nicht mit dem Ersten dem Besten zu disputieren;
sondern allein mit solchen, die man kennt,
und von denen man weiß, daß sie Verstand genug haben,
nicht gar zu Absurdes vorzubringen
und dadurch beschämt werden zu müssen;
und um mit Gründen zu disputieren und nicht mit Machtsprüchen,
und um auf Gründe zu hören und darauf einzugehn;
und endlich, daß sie die Wahrheit schätzen,
gute Gründe gern hören, auch aus dem Munde des Gegners,
und Billigkeit genug haben, um es ertragen zu können,
Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der andern Seite
liegt.

Daraus folgt, daß unter Hundert kaum Einer ist,
der wert ist, daß man mit ihm disputiert.
[...]
Dieser Ratschlag scheint in der gegenständlichen Situation
besonders relevant, weil Internet-Trolle ja bekanntlich
nicht notwendigerweise Dummköpfe im landläufigen Sinne sind,
sondern ihr trolliges Verhalten aus einem krankhaft-schäbigen
Charakter resultiert.

Die Begegnung mit einem solchen schäbigen Charakter mag
draußen im realen Leben ein harter Schicksalsschlag sein,
aber für hier herinnen in der virtuellen Welt
gibt es ein recht einfaches und effektives Rezept
für den Umgang mit Trollen,
nämlich:

Ned amoi ignorieren !



> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
aber für hier herinnen in der virtuellen Welt
gibt es ein recht einfaches und effektives Rezept
für den Umgang mit Trollen,
nämlich:

Ned amoi ignorieren !

Die Einfachheit dieses Rezepts ist unstrittig, die Effektivität eher fraglich -
Trolle sind keine einheitliche Spezies, und ein Rezept hilft nicht gegen alle.
Es gibt welche die Spaß daran haben ihre Meinungen in allen verfügbaren
Foren so lange zum Besten zu geben, bis niemand mehr darauf reagiert
und sie allein 'das Feld beherrschen'. In diesem Fall ist Ignorieren wenig
effektiv...
 
Werbung:
Die Begegnung mit einem solchen schäbigen Charakter mag
draußen im realen Leben ein harter Schicksalsschlag sein,
aber für hier herinnen in der virtuellen Welt
gibt es ein recht einfaches und effektives Rezept
für den Umgang mit Trollen,
nämlich:

Ned amoi ignorieren !



> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <


Volle Zustimmung!
 
Zurück
Oben