AW: Was ist Zeit, und kann die Zeit enden?
Etwas was absolut nicht objektiv real direkt existiert, nämlich die Zeit,
das kann in der Relativierung objektiv auch nicht untergehen,
"höchstens vorübergehend" subjektiv unterschlagen werden.
Meistens von Leuten, die der Zeit nachrennen, um sie doch nicht einholen zu können.
Dies scheint oftmals tragisch, ist aber in der
EU, so denke ich mal, ....kaum (h)ausgemacht von Super-Mario *
Draghi*...allein zu Haus...
Untergangsszenarien für die Zeit :
1) Big Crunch=das grosse Zermalmen
2) Big Whimper=das grosse zerbröseln
3) Big Rip= das grosse Zerreissen
4) Big Frezze=das grosse Erstarren
5) Big Brake= die grosse Vollbremsung
6) Big Lurch=der grosse Ruck
Diese 6 Untergangsszenarien für ein und dieselbe Ur-Materie sind doch ausgemachter Käse!
Deshalb wundere ich mich gar nicht, dass ihnen bislang hier im Denkforum nicht widersprochen wurde, ....unter so vielen Käseliebhabern...
Ganz im Ernst: Wenn schon unbedingt
Big, dann *
ex-sistiert * auch ein SIEBENTES (Welt-)Wunder:
Meine *kleine Rede* ist hier vom *BIG LOUNGE*, dem großen Aufenthaltsraum der Zeit als dreieiniger Wahrnehmungskomplex.
*5 Zeichen*: Die Zeit endet, wenn sie um ist.
Dies bedeutet wohl: Die Zeit endet, wenn sie „
um den wahr nehmenden Verstand“ gebracht wird. Klingt irgendwie lustig, meistens aber doch nur für die Betroffenen, die sich gerade nicht davon betroffen fühlen.
Wenn (sich) JETZT jeder ausgelacht hat, kann es (zu) GLEICH weitergehen.
Da Zeit nicht ohne (Selbst-)Wahrnehmung von technischer oder menschlicher Natur existiert, ist die Zeit absolut in dem Augenblick der Ewigkeit, wo sie der Nichtwahrnehmung dient.
In diesem Augenblick der Ewigkeit absoluter Zeit ist die SRT nicht wirksam, die ART in absoluter Wartestellung aber "bifokal und bivokal unwahrnehmbar" im Verborgenen (latent) schon.
*Eurofighter*: Die Zeit ist morgen das, was heute unser aller Weltbild verändert.
Sehr hübsch vorausahnend gefolgert. -
Bildlich nachgefragt: Und morgen rollen wir die Zeit (als 'Käse') zurück zum Bahnhof?
Der Songtext dazu scheint auch heute noch aktuell zu sein.
*Secundus1*: Gibt es für Dich „Gleichzeitigkeit“ = „Simultanität“ bzw. „Synchronizität“?
Eine klare Frage rechtfertigt eine eine klare Antwort: Theoretisch ja. - Praktisch nein.
Das liegt am Einfluss des „unmöglichen“ (Selbst-)Beobachters, dessen Einfluss möglicherweise sehr gering ist, aber aufgrund der „
unendlichen Länge (s)eines Hebelarmes“ nicht ohne Auswirkung auf den Ort der Messung bleiben wird.
Selig sind deshalb, die hebelarm im Geiste.....
Entscheidend ist ein (nicht ungefährlicher!) „Punkt“, der die Welt „aus den Angeln heben könnte“, wie schon Archimedes erkannte, weshalb ich für den (eher ungefährlichen) Doppelpunkt plädiere, der doch tatsächlich eine doppelte (verlässliche) Aussagekraft (zum Selbstschutz) zu haben scheint.
Denn würde man die Theorie, dass alles exakt gleichzeitig
(in einer angenommenen Supersymmetrie) geschieht, zu beweisen versuchen, dann käme ja zur Probe „nichts“ dabei heraus und dieses „Ergebnis“ erfahren wir durch den nervenden
Moebius, Kasparow u.a. hier im Denkforum ja „
zur gedankenlosen Genüge“.....
Ich will damit sagen, dass es ohne einen beweglichen Grenzbeobachter keine freie Möglichkeit gibt, ein sich selbst (wie ein Jo-Jo-Spiel) harmonisch auf- und abwickelndes
Offenes Entwicklungssystem „endgültig und schlussfolgernd“ zu bewerten.
Und welche Bedeutung die *
Schussfolgerungen* haben, dies scheint eher von strategischer und taktischer Natur zu sein.
Praktisch bietet es sich durchaus
„(miss-)erfolgversprechend“ (doppelt) an, die Evolution als (Schein-)Prozess zu verstehen, dessen
*DAZWISCHENHEIT als UNIVERSELLES MESOZOI(UNI)KUM* immer (scheinbar) doppelt (entgegen-)richtend zählt.
Wir leben derzeit (wieder oder noch immer) in einer
Dinosaurierzeit, derzeit sind es die
Global players, welche sich ganz wunderbar rettungsschirmherrschaftlich aufgestellt haben und sich in einer überaus sonnigen Schattenbankenwirtschaft pudelwohl temperiert fühlen.
Was generell wirklich zählt, das zählt nach innen und nach außen doppelt, im Guten wie im Schlechten und (nahezu getrennt) „gleich zeitig“, aber eben aufgrund der Reaktionszeitverzögerung von (menschlichen und technischen) Wahrnehmungen selbstverständlich nicht 100% exakt gleichzeitig.
Vor diesem Hintergrund sind auch *
(Schein-)Beschleunigungen des Lichtes* positiver und negativer Art (
als Lichtbremse) denkbar, weil die (Nicht-)Geschwindigkeit von (scheinbar 'fest stehenden') Ur-Informationen (um den Faktor 10 Hoch 7) "schneller" ist, also eigentlich zuvor immer (zur Probe?) *
pro-sistieren* müssen, bevor sie danach wirklich existieren können.
Wahrscheinlich ist es deshalb sprachlich nicht ganz verkehrt, wenn man aus der *
Pro-Sistenz* heraus mit dem Wort 'Prosit' auf etwas Neues anstößt.......von dem man aus dem Gemüt heraus auf die Gemütlichkeit schließen soll.
Bernies Sage
Wenn auf dem 
)
