Reichweite und Glaubwürdigkeit von Wissenschaft

[Andersdenk]

Weshalb tust Du's dann :

Doch nicht Ihre Vermutung bezüglich meiner Person!

Sind Vermutungen von Wissenschaftlern glaubwürdiger als die Vermutungen von Laien?

 

[shouqici]

Ich hoffe mal, dass ein Wissenschaftler, der für ein bedingungsloses Grundeinkommen ist, bei dir nicht automatisch unter "unseriös" fällt.
Es gibt offenbar durchaus welche, die dafür sind und es hat ja in einer Zeit der Automatisierung, in der garnicht genug Arbeit für alle da ist, auch gute Gründe, dafür zu sein.

Das wurde (bei verdienten Wissenschaftlern) ja auch schon in der Vergangenheit praktiziert - ich denke da etwa an Einstein und Gödel in Princeton...

Zu der 'Bestechlichkeit' von Wissenschaftlern ist erst vor Kurzem ein Buch erschienen (speziell zu den Geldzuwendungen der Industrie an 'Klimawandel-Skeptiker') -
hatte mir eingebildet ich hätte das hier schon irgendwo zitiert...

 

[EarlyBird]

Das wurde (bei verdienten Wissenschaftlern) ja auch schon in der Vergangenheit praktiziert - ich denke da etwa an Einstein und Gödel in Princeton...

Zu der 'Bestechlichkeit' von Wissenschaftlern ist erst vor Kurzem ein Buch erschienen (speziell zu den Geldzuwendungen der Industrie an 'Klimawandel-Skeptiker') -
hatte mir eingebildet ich hätte das hier schon irgendwo zitiert...

Kann sein - es wird aber ohnehin im Netz viel darüber berichtet und diskutiert.

 

[Andersdenk]

Kann sein - es wird aber ohnehin im Netz viel darüber berichtet und diskutiert.

Stimmt, aber es gibt ja nicht nur die Bestechlichkeit. Es gab und gibt Wissenschaftler, die zur Förderung ihres Ideengutes den Betrug als probates Mittel im Ringen um wissenschaftliche Reputation entdecken.

In der Wikipedia gibt es dazu einen Eintrag unter folgendem Link.

https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_Fälschung_in_der_Wissenschaft

 

[EarlyBird]

Stimmt, aber es gibt ja nicht nur die Bestechlichkeit. Es gab und gibt Wissenschaftler, die zur Förderung ihres Ideengutes den Betrug als probates Mittel im Ringen um wissenschaftliche Reputation entdecken.

In der Wikipedia gibt es dazu einen Eintrag unter folgendem Link.

https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_Fälschung_in_der_Wissenschaft

Das gibt es natürlich auch, ja!

 

[Andersdenk]

Das gibt es natürlich auch, ja!

Sind Fälschungen und Betrug natürlich?

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/recht-a-z/22591/naturrecht

 

[EarlyBird]

Sind Fälschungen und Betrug natürlich?

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/recht-a-z/22591/naturrecht

Ich glaube schon - zumindest legt die Verhaltensforschung das nahe!

 

[Andersdenk]

Ich glaube schon - zumindest legt die Verhaltensforschung das nahe!

Fälschungen und Betrug wären also natürlich und das Recht unnatürlich?

 

[EarlyBird]

Fälschungen und Betrug wären also natürlich und das Recht unnatürlich?

Ich drücke es mal so aus: Das Ausbilden von Rechtsnormen scheint zumindest für die Gattung Mensch naturgegeben zu sein!
Soviel ich weiß, wurden aber auch bei Vögeln und Säugetieren Ansätze von Gruppennormen beobachtet.
Hab das mal in irgendeiner Doku gesehen, aber leider vergessen, wie die hieß.

 

[Andersdenk]

Ich drücke es mal so aus: Das Ausbilden von Rechtsnormen scheint zumindest für die Gattung Mensch naturgegeben zu sein!

Dann wären also nicht nur Fälschungen und Betrug natürlich, sondern auch deren strafrechtliche Verfolgung, wie auch geeignete erzieherische Maßnahmen zur Vorbeugung. Da stellt sich mir die Frage, wie genau man zwischen "natürlich" und "selbstverständlich" unterscheiden kann.