Menschliche Intelligenz versus künstliche Intelligenz

[dasinci]

Das Problem erscheint mir in der Frage: Welche Daten (?Werte) erfasse ich und mit welchen Wahrscheinlichkeiten kommen sie zum Tragen.

Stellt sich diese Frage nach Snowden noch?

 

[KANTIG]

Stellt sich diese Frage nach Snowden noch?

Ich weiß nicht, welchen Zusammenhang Sie sehen.
Es geht mir um die sog. Öffentlichkeit von "Geheimnissen"
Ich sehe zB die Forschungsfreiheit mit Ergebnissen , die nur noch von wenigen verstanden und verwertet werden, sehr kritisch. Wobei die Wissenschaftler mit dem unumstrittenen Bonus leben, daß sie ein besonders hohes Ethos haben - siehe Bau der Atombombe.

 

[Bernies Sage]

Das Problem erscheint mir in der Frage: Welche Daten (?Werte) erfasse ich und mit welchen Wahrscheinlichkeiten kommen sie zum Tragen.

Nein, denn genau dort erscheint das Problem in der Frage nicht, da es definitiv keine positive Wahrscheinlichkeitsrechnung für absolute Individualwesen geben kann.

Ich sehe zB die Forschungsfreiheit mit Ergebnissen , die nur noch von wenigen verstanden und verwertet werden, sehr kritisch.

Man bedenke dabei noch kritischer: Wenn der Versteher der Verwerter ist sind Urheberrechtsfragen - fernab von jeder Menschlichkeit - davon höchst signifikant berührt.

 

[dasinci]

Ich sehe zB die Forschungsfreiheit mit Ergebnissen , die nur noch von wenigen verstanden und verwertet werden, sehr kritisch.

Warum das?

 

[KANTIG]

da es definitiv keine positive Wahrscheinlichkeitsrechnung für absolute Individualwesen geben kann.

Leider ist es aber so, daß aus Einzeldaten "mehrheitliche" Ergebnisse für das Verhalten "produziert" werden.

 

[KANTIG]

Warum das?

Ergänzend zu den bisherigen Feststellungen ist zB. die Genforschung nicht, aber die Gen"manipulation" höchst umstritten. Wozu das eine ohne das andere??

 

[Bernies Sage]

Leider ist es aber so, daß aus Einzeldaten "mehrheitliche" Ergebnisse für das Verhalten "produziert" werden.

Wie bitte? Meinen sie wirklich "leider" und echt keine "Leiter", die....??

..aber so genau brauche ich mich nun auch nicht dazu in meiner Verneinung äußern, das daraus beliebige Folgerungen zu ziehen möglich wären ...

Ergänzend zu den bisherigen Feststellungen ist zB. die Genforschung nicht, aber die Gen"manipulation" höchst umstritten. Wozu das eine ohne das andere??

Ja genau! Wozu die Ernsthaftigkeit ohne das andere?​

​

Ironie der Gegenrede:
Die Genforschung scheint in Deutschland absolut dann nicht umstritten,
wenn sie "einfach nur" jüdisch ist.... ​

 

[KANTIG]

aber so genau brauche ich mich nun auch nicht dazu in meiner Verneinung äußern, das daraus beliebige Folgerungen zu ziehen möglich wären ..

Sie brauchen nur klar formulieren..... und nicht nur vertrösten auf etwas was möglich wäre, wenn

 

[Bernies Sage]

Sie brauchen nur klar formulieren.....

Das empfinde ich - ganz besonders Ihnen als Skeptiker gegenüber - als unangemessen und damit unzumutbar.

Denn Klarheit könnte als Möglichkeit in wahrhaftiger Wirklichkeit bereits einem geistig unsichtbaren Durchfall gleichen, der "nur" einen Intelligenzquotienten von unter 60 "zum Bestehen" erfordern sollte.

Dabei sind Möglichkeiten dann etwas (futural) wirkliches, wenn das Mögliche innerhalb einer (Ab-) geschlossenheit in bester Bezeichnung, fester Bedeutung und lebendiger Funktion - gegenüber der Klarheit des künstlich tot unmöglichen Außerhalb - stets stetig abgrenzbar bleibt.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[KANTIG]

Dabei

finde ich Ihre Formulierungen wunderschön - aber ich versteh sie nicht - wie den blauen Himmel.