Ist der Tod die wahre Erleuchtung?

[Bernies Sage]

Wäre der Tod die wahre Erleuchtung, hätte er dann (wie E.P. als E.T.) den 'Devil in Disguise' nicht längst - auf unsterbliche Weise - besungen!?

Das Dümmste da draußen ist die Behauptung, dass beim Multiversum viele relativ exakte Kopien eines jeden vorkommen.

Ist ja gut! - Dann lassen Sie doch bitte diese "Tür nach draußen" auch zu, damit es keinen unerwünscht dummen Durchzug gibt!

Damit wäre wenigstens gewährleistet, dass >> 'nicht 'viele relativ exakte Kopien eines jeden' << Ich-Virus vorkommen und versehentlich oder gar 'verstehend'lich wegen des Wortes, das im Anfang war und (doppelt) wahr (nahe) zugleich - mit 'Wir-Russen' unglücklich verwechSELBST werden!!!

Horch, - was kommt von da draußen - aus der Hölle - rein -
Wird doch nicht mein 'aller herzliebstes Dummerle' zum verheizen sein?

Erstens wäre das Multiversum ein Universum.

Ja, das widerspräche sich ganz offensichtlich.

Zweitens wären die einzelnen Einzelversen auf einer Energieskala verteilt.

Nein, im Widerspruch gibt es keine Verteilung, nur fürchterliches Gedränge in der skalaren Enge einer g-leich gerichteten Schwäre=Schwere.
Der Massendefekt würde sich irrtümlich in einem doppelt missverständlichen 'Has(s)endefekt' als ur-sprunghaft erweisen und/oder bescheißen!

Drittens finden Entwicklungen auch chaotisch sprunghaft statt, wodurch exakte Kopien von Lebewesen wie uns eben unterdrückt werden.

Sie zählen falsch. Unscheinbar geringst dosierte Ur-Quantensprünge "zählen nicht als frei" im Pluralismus. Das Unterdrückte wird seinen Weg im Umgang mit Überdruck nach Millionen von Jahren a-biotisch und a-symmetrisch auf sprach-rohr-elegante Weise ohne Leib und Leben auf's Spiel zu setzen gefunden haben: Geist 'aufgeben' genügt! - Posthum oder postdumm,- das ist dann keine Frage mehr, sondern schon die FREGE-Antwort im Anti-Wort.

Und wenn es irgendwo Doppelgänger in einem Multiversum gäbe, na und, die gibt es auch hier auf der Erde.

Machen Sie sich bitte in aller Ruhe den unbewusst dankbaren Einsatz von zufälligen Doppelgänger-Erkennungen (= Ach das bin ja ICH) im Gegensatz zum bewussten Einsatz von gezielten Doppelgänger-Schöpfungen klar (= Ach, das bin ja gar nicht ICH).

 

[Energieform]

Machen Sie sich bitte in aller Ruhe den unbewusst dankbaren Einsatz von zufälligen Doppelgänger-Erkennungen (= Ach das bin ja ICH) im Gegensatz zum bewussten Einsatz von gezielten Doppelgänger-Schöpfungen klar (= Ach, das bin ja gar nicht ICH).

Verwirrung = Rauschen = Chaos. Dieses Chaos ist die Grundlage, das eigene Weltbild als korrekt zu deklarieren.
Alles, was ich in dem Forum hier lese ist das Verchaoslichen zwecks Korrektivierung des eigenen egologischen Weltbildes. Es ist, als spräche man mit Neugeborenen. Hie und da ein Schrei, aber sonst nicht viel dabei.

 

[Sistah]

@Energieform denkst du also, der Urknall ist der ultimative Ursprung?

 

[Energieform]

@Energieform denkst du also, der Urknall ist der ultimative Ursprung?

Es kann keinen Ursprung geben, weil aus Nichts kommt nichts.
Ob unsere unmittelbare Umgebung als "Urknall" in Erscheinung trat, ist eine völlig andere Frage.
Man muss unterscheiden zwischen dem Universum und unserer Umgebung. Da kann es einen großen Unterschied geben. Aber wer denke daran? Die meisten suchen sich ihr Weltbild aus wie die Kinder die Eissorte.

 

[Bernies Sage]

Es kann keinen Ursprung geben, weil aus Nichts kommt nichts.

Nichts da! - Ein siebenfaches UIUIUIUIUIUIUI ist angesagt!

Mit dieser Ihrer dreifach vorgegebenen Verneinung 'in einem Satz' liegen Sie 'in aller Regel' grottenfalsch - aber wenigstens im Trend mit allen Unwissenden, - also mit der 'überweltigenden' Mehrheit!!!

Für alle 'nicht Geläuterten' hier kurz erläutert: Was es nicht gibt, bedarf keiner Begründung, denn diese Begründung würde zu 99,9 % falsch sein!

Erfolgt aber eine Begründung 'freiwillig' dennoch, so muss diese natürlich - als Meridian für den Blödian - sozusagen ex-sistieren, um als zulässig so anerkannt zu werden, dass man mit diesem Sachverhalt oder Lachverhalt - auch 'rechnen' kann. Das ist doch super logisch!

Wo kämmen wir wohl hin, wenn wir mit all dem Unsinn überhaupt nicht mehr 'rechnen' könnten?

In der unmittelbar funktionssprachlichen Verbindung "eines Nichts" mit einem "Kommen von nichts" ist diese mutige Feststellung von Energieform natürlich unsinnig, überhaupt diese als 'Weisheit' zu missbrauchen, allerdings gibt es dennoch eine einzig und ein-zig-artige Ausnahme eines zulässig erlaubten und erlauchten Additiv-Musters in der Seltenheit:

Bei einer dreifachen Verneinung vermögen - ganz zufällig - eine doppelte Verneinung - unter gewissen weiteren Sonderbedingungen vektorieller Art- ein (zwischenzeitliches) Existenzkriterium dank MINUS x MINUS ergibt PLUS 'erschaffen'.

Schuld daran ist die 'doppelte Verneinung in einer Vermeinung', also will ich (besser!) auch 'nichts' gesagt haben. - Besser als "etwas" !?

Was aber in meiner Rede bei einer exakt identitär möglichen Verneinung zu einer Vernichtung in Form einer (An-)Nihilation führen könnte, aber immerhin in einer 3x3-stufigen Nanosekundenwelt (eines Schlangensymbols) als Fiktion eines 'linearen Anschluss-Fortbestehen von Nichts' schon mit dem aller ersten Beobachter gar nicht mehr aufrecht zu erhalten wäre, denn jeder Beobachter hat einen marginalen Einfluss auf das, was wir "System" nennen, aber es ist wohl einleuchtend, das gerade der "aller erste Beobachter" möglicherweise eine starke Fixierung zu "seinem" ORT dabei erfährt, - egal ob dieser eingebildet oder real wäre!?

Bernies Sage (Bernhard Layer) - zu Ostern sich der behutsamen Pflege einer *Legis-(hennen-)lative beim Eierlegen* verpflichtend fühlend! ...

 

[denk-mal]

Bernies Sage (Bernhard Layer) - zu Ostern sich der behutsamen Pflege einer *Legis-(hennen-)lative beim Eierlegen* verpflichtend fühlend! ...

Eine behutsame Pflege der Legishennen ist wichtig,
damit sie keine Windeier ausbrüten, nicht wahr?

 

[Anideos]

Es kann keinen Ursprung geben, weil aus Nichts kommt nichts.
Ob unsere unmittelbare Umgebung als "Urknall" in Erscheinung trat, ist eine völlig andere Frage.
Man muss unterscheiden zwischen dem Universum und unserer Umgebung. Da kann es einen großen Unterschied geben. Aber wer denke daran? Die meisten suchen sich ihr Weltbild aus wie die Kinder die Eissorte.

Wir hatten hier schon einen User, der sämtliche Theorien Einsteins widerlegt hat.
Du kannst hier nicht mehr punkten.

 

[Energieform]

Wir hatten hier schon einen User, der sämtliche Theorien Einsteins widerlegt hat.
Du kannst hier nicht mehr punkten.

Wo wird hier Einstein widerlegt? Du meinst Extrapolation durch die Mathematik, beides nicht von Einstein.

 

[Energieform]

Nichts da! - Ein siebenfaches UIUIUIUIUIUIUI ist angesagt!

Mit dieser Ihrer dreifach vorgegebenen Verneinung 'in einem Satz' liegen Sie 'in aller Regel' grottenfalsch - aber wenigstens im Trend mit allen Unwissenden, - also mit der 'überweltigenden' Mehrheit!!!

Das Nichts ist das Gegenteil des Existierenden.

Wenn du keinen Respekt vor dem linguistischen Begriff "Gegenteil" hast, dann steht dir natürlich immer frei, in deinen eigenen Chaosregeln dein eigens Weltbild als wahrscheinlich korrekt getrost zu akzeptieren.

Das ist wie bei Kindern, die eine Eissorte auswählen. So wählen die Viel-o-Sofen ihr Weltbild ganz nach deren Geschmack aus. Meist völlig verzerrt durch fantasievolle Extrapolationen aus irgendwelchen vereinfachten Formeln.

 

[Anideos]

Wo wird hier Einstein widerlegt? Du meinst Extrapolation durch die Mathematik, beides nicht von Einstein.

Ich hatte nur damit gemeint, dass ein User allgemein anerkannte wissenschaftliche Theorien kurzerhand widerlegt hat. Du tust es jetzt etwas Ähnliches mit der Urknalltheorie.
Ich habe nur die Parallele zu diesem User gesehen. Er hieß übrigens Joachim Stiller, vielleicht sagt dir der Name was...