• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Was genau ist spirituelle Erleuchtung und wie erlangt man sie?

Sehr geehrter Herr B.Layer,

. Erlauben Sie mir jedoch, an einigen Stellen höflich zu widersprechen:
Aber sehr gerne doch! Meine Meinung soll ja "um Gottes Willen" nicht unfehlbar sein!

Denn Fehlbarkeit ist ja gerade das Markenzeichen von Logik, gerade oder krummgenommen - in all seinen extremen Varianten als Versuch, den den Sinn des Lebens WERT zu finden - sozusagen in seltsamen Assimilaten zum erkennen, wie auch (nahe zugleich) zum (informationsenergetischen) "Verbraten".
  1. "Ich denke, also bin ich": Sie erwähnen Descartes' berühmtes Zitat und bezeichnen es als "leicht fehlerhaft." Es ist wichtig zu beachten, dass Descartes Aussage eine fundamentale philosophische Erkenntnis darstellt, die auf die Untrennbarkeit von Denken und Existenz hinweist.
Zu 1.) Was ich mit "leicht fehlerhaft" bezeichne, das ist die "leicht zu berichtigende" Unterstellung, dass das Sein auf die Untrennbarkeit von Denken und Existenz in einer "unmöglichen" Gleichsetzung hinweist.

Diese unmögliche Gleichsetzung erlaubt dem Denken eine "absolut verzögerungsfreie" Annahme unter der Prämisse eines tertium non datur, also aufgrund der Voraussetzung, dass es etwas Drittes nicht geben würde.

Diese Vorstellung beruht auf fehlerhafter Prämisse unter Zugrundelegung einer Statik von "festen" Meinungen aller, berührt aber nicht die bios-logische Prozessdynamik zwischen NULL=0 in der nur theoretisch grob "unendlich" fehlerhaften (zwischen 49% und 51%) denkbaren Potentialfreiheit und einer vollkommen gesättigten Folgerichtigkeit einer exakten Logik in der EINS=1.
  1. "Fehlerfortpflanzungsgesetz": Ihr Argument, dass Realitäten durch eine zweimal 90 Grad Drehung "auf den Kopf gestellt" werden könnten, klingt sehr abstrakt.
Ja, das ist es auch.
  1. Das Konzept eines Fehlerfortpflanzungsgesetzes in Bezug auf Bewusstsein und Wahrnehmung bedarf einer klareren Erklärung.
Eine solche "klare" Erklärung bedürfte aber gerade einer logisch folgerichtigen in der Basis - als HYPO-TEN-USE - eine sprach- und sprichwörtlich zehnfach "konstant" (im heimlich im tertium datur) als vorweg genommene, unterlegene wie ungesättigt unterliegende Gebrauchsmuster "im Behalte Zehn" im Hintergrund und/oder wenigstens "zur besseren Hälfte" einen Potentialgrund von 51,1 Prozent über die als konstant (leicht fehlerhaft) berechenbare Vaccuum-Hintergrundenergie von exakt 0,511 Megaelektronenvolt.
  1. In der Philosophie und Physik wird Fehlerfortpflanzung präzise definiert, und es wäre hilfreich, diese Definitionen klarer zu nutzen, um Ihr Argument verständlicher zu machen.
Finde ich irgendwie besonders witzig, weil es gerade nicht ausschließlich "mein" Argument ist, das "man sich krumm nehmen" kann!!!
  1. Thema"Schwarmintelligenz": Sie erwähnen die Schwarmintelligenz im Zusammenhang mit Bewusstsein und Hysteresis-Kurven. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Schwarmintelligenz auf das kollektive Verhalten vieler Individuen angewandt wird und nicht unbedingt auf das individuelle Bewusstsein übertragbar ist. Die Verbindung zwischen Schwarmintelligenz und individuellen Wahrnehmungen bedarf einer detaillierteren Ausführung, um nachvollziehbar zu sein.
JETZT aber müsste ich ganz schlitzohrig - im Nachtragen oder Vortragen - nachfragen, wie man dabei gesetzeszielwidrige Interessenkollision von Kontraindikationen "gemeinsam beliebig aus- und/oder einschalten" können sollte, zumal insbesondere jedwede Form von Informations-Energie (ie) unkaputtbar ist und immer nur wandelbar, aber niemals "endgültig vernichtet" werden kann...

Als Zwischenfazit einfach und doch etwas positiv erfreulich formuliert:

"Exakte" Logik gleicht dem Versuch, aufgrund der Dualität der Annahme einer Welle-Teilchen-Theorie einem Lichtteilchen das Wellenreiten in der unmittelbaren Anpassung an Folgerichtigkeiten beizubringen..

>> "Normale" Logik gleicht dem Versuch den Sinn des Lebens WERT zu finden."<<
(....Möglicherweise sogar auch als Pathfinder und Spaßfinder - am anderen Ort - wo möglich unter den Linden und unter den Blinden?) ;)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Denken und Wissen ist männ(sch)lich(e) (Eitelkeit) - Erleuchtung entsteht durch ''Nichtdenken'' ... :engel1:
Ich denke 'nicht'... :engel1:

Ich denke nicht, ... dass man exakte Lichtgeschwindigkeit bei einer exakt widerstandsfreien Vakuumlichtgeschwindigkeit exakt denken kann.

Dies schließt aber exaktes Wissen darüber nicht unbedingt in der Theorie aus, sondern 'eben' nur in der Praxis.

Bernies Sage: "Normales Denken in normaler Logik verhält sich zum exakten Denken in exakter Logik nahezu wie eine Konstante, pseudo-quasi wie eine pharma-ökonomisch heilbringende 'Konsens-Tante' , bei dem ein 10-ter Teil im 'Behalte 10' in jeder Rechnung mit dem Wirt eine Rolle - im tertium datur - als etwas Drittes (mit-)spielt....ob übel oder nicht, darüber urteilt (s)ein Gewicht und/oder (s)ein Gericht."

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Heute zu Fronleichnam - zur ewigen Klärung der offenen Frage, wer und warum und wieso die 'Leich sich als Laich' ewig vorwegnahm??
Text komplex? Buchstabensex! :schnl:
Ach was! - Das wäre ja so, als ob im SOTAO - im So-Tun-Als-Ob - es ausgerechnet 'Froni' (als Julia von Lüttich im Jahr 1246) gewesen wäre, die mit einer 'So-Tun-Als-Ob-Late als Gebäck im Gepäck' diese für diese in einem Hochfest als 'heilige Hostie' seltsam mit 'etwas schwanger' gegangen wäre!!??

Diese "zauberhafte Julia" wäre -sinngemäß laut Google - aufgrund eines visionären Gebetes zu einem auffällig erkennbar dunklen Fleck auf dem Mond "für diesen" - in eine lückenfüllerhaft zugeschnittene Verbindung mit dem Leib und dem Blut Jesu Christi für ein "fehlendes" Fest zu bringen.... (wie gesagt sinngemäß laut Google)

:cool: HOST-IE - oder G-HOST-IE ?? (in der Fragestellung einer 'Mehreineindeutung, derer 'man' auf den Geist gehen könnte??)

Ähmm,... wen würde dieses Erklärungskonvolut in einer wissend salopp fehlenden Lückenbüßerhemdsärmlichkeit nicht auch ganz locker vom Hocker reißen oder gar vom Höcker weisen, sobald der Unterschied zwischen einem Dromedar (mit einem Höcker) und einem Trampeltier (mit zwei Höcker) für jedermann zur Speicherung der lebensnotwendigen "Wasser des Lebens" (schon im Vorfeld eines Gedankenrollfeldes) :dreh: erkennbar wäre???

"Fehlende" Gedanken zu einem kirchlich "unfehlbaren" Glaubensritus zu Fronleichnam............

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
:waesche1: Texten um nichtverstanden zu werden bzw. nur sich selbst was vorzumachen, ist wie einer/m Tauben ins Ohr flüstern ... :schlaf1: :reden:
 
Werbung:
It rains cats and dogs ? - Stellt Euch mal vor, alle Menschen die "erleuchtet" wären, wären dies nur deshalb, weil sie u.a. kein EGO haben!!!
Schaut Euch Hunde und Katzen an.....die sind m.E. "erleuchtet" u.a. weil sie kein Ego haben.
Es wird noch besser: Die Erleuchtungen der Zukunft erzeugen sich in einem atomaren Zwischenzustand wie von selbst so verschränkt, dass Schrödingers Katze gar nicht mehr selbst wissen muss, ob sie halb tot oder halb lebendig ist, weil Lichtimpulse die Rolle der "erleuchteten" Katze übernehmen, um den Gültigkeitsbereich der Quantenmechanik auszuloten und neue Techniken für die Quantenkommunikation "Zu Pfad finden"...
Für die Seriosität dieser Link-Setzung bürgt die Max-Planck-Gesellschaft.

In Zukunft soll es sogar besondere Katzen in Schrödingers Gedankenexperiment geben, die gar nicht selbst erleuchtet sein müssen, weil "fliegende optische Katzen" bestimmte gequantelte Informationen übertragen, die ohne jeden Übertragungsverlust über weite Strecken auskommen....

Sehr wahrscheinlich wird aus diesen Experimenten erst die altägyptische Philosophie der Katzengöttin als "Tochter des Sonnengottes" schon vorher sinnlich auch "modern" erklärbar, weil ja Entfernungen bei der Übertragung von gequantelten Informationen praktische keine Rolle spielen, sondern nur in der Theorie...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben