Ist der Tod die wahre Erleuchtung?

[Anideos]

Worüber du hier hochtrabend spekulierst, können nach realistischen Gesichtspunkten nur Überschneidungen sein bzw. Imperfektionen in den Netzwerken die ins Deep-Vakuum reichen. Das Leben ist ein Ausbruch mit diesem typischen Überschießen: Als Analogie dieses Mechanismus kannst du die Jets von supermassiven schwarzen Löchern studieren, die alle an der Lichtgeschwindigkeit anrennen. Zwischen den Segmenten der strukturellen Netzwerke befinden sich auch Barrieren, die durch übergeordnete Vorgabenmuster oft mit viel Dynamik durchbrochen werden. Das gilt für die Jets (ca. jedes 10. schwarze Loch hat so was), aber auch für diese Komplexitätserhöhung, welche durch das Leben erfüllt wird. Das menschliche Gehirn scheint, so wie die Jets, ein Produkt des Overshootings zu sein. Es wird dabei Energie aus dem Vakuum gezogen und je mehr Energie erforderlich, desto tiefer geht das Sourcing und desto mehr Barrieren sind dabei zu durchstoßen.

Du wirst schon wissen, woran du glaubst. Ich muss es nicht wissen.
Ich wollte nur aufzeigen, dass das Gedächtnis erst dann anfing zu existieren, als das von ihm benötigte Speichermedium ihm zur Verfügung stand. Wenn man Pech hat, verschwindet das Gedächtnis sogar lange vor dem Tod. Tod ist man trotzdem, nachdem alle Organe den Dienst quittiert haben.

Frage: was hat mehr Energie? Unser Gehirn oder ein supermassives schwarzes Loch?

Warum "unser Gehirn"? Du hast deins und ich meins und sie unterscheiden sich zum Glück ausreichend voneinander. Mir genügt das.

 

[KrisVandenberg]

1) ja, das ist unwissenschaftlich, wobei Logik ist dabei, die du scheinbar nicht respektierst, weil du noch nicht geübt darin bist

na gut dass du "Scheinbar" verwendest. Dieses Wort wird verwendet, wenn etwas nur nach außen hin so wirkt, aber in Wahrheit genau andersherum ist.

2) Mit Religion hat Energie wenig zu tun, Religion ist wieder etwas ganz anderes.

Ich schrieb auch von Esoterik

3) mit deinen Fakten bleibst du ewig in der Fantasiewelt des Sichtbaren und träumst von der einfachen Welt.

Ich halte mich an das, was durch Erkenntnis erkannt wurde, nicht an das "unsichtbare" (was du mit Fantasie und Einbildung verwechselst.)

 

[Energieform]

Ich halte mich an das, was durch Erkenntnis erkannt wurde, nicht an das "unsichtbare" (was du mit Fantasie und Einbildung verwechselst.)

Mr. Vandenberg, Sir, das Higgs Boson ist unsichtbar. Ihr Weltbild beruht darauf, dass das Higgs das Letzte war, was entdeckt werden könne. Ihr Weltbild wird daher erwartungsgemäß irreal sein. Glauben Sie an den Urknall / Singularität?

 

[KrisVandenberg]

Ich bin genau das Gegenteil von einem Esoteriker. Aber ich habe gelernt das große Bild und die Zusammenhänge zu sehen. Mir ist klar, dass das viele nicht können und auch nie bearbeitet haben.

Das große Bild ergibt sich durch die vielen kleinen Puzzleteile. Mit anderen Worten, wenn du bei einem sprichwörtliche Puzzle auf jedem einzelnen Puzzle Teil Dinge wie Blumen erkennen, wird das gesamte Puzzle bestimmt nicht im Weltraum darstellen.

zu 3) Immerhin konnte man errechnen, dass die "Dark Energy" ziemlich hoch sein müsste .... richtig?

Richtig, aber nur weil es eine Energie geben muss, heißt es noch lange nicht dass informationen ausgetauscht werden. Heißes wasser hat auch Energie. und in einem 1Kg Materie ist so viel Energie um den Bodensee komplett anzuheben. Aber das hat alles nichts mit Informationen zu tun.

zu 4) richtig, Energie tritt in verschiedenen Formen auf. Sie alle hängen miteinander zusammen und haben einen Ursprung (siehe Big Bang). Ach ja, wer an den Urknall glaubt, der wird auch unendlich hohe Energie akzeptieren müssen.

Nein, wenn man an einen Urknall "glaubt" dann glaubt man nicht an unendlich viel Energie, sondern nur an die Energie des endlichen Universums in einer Singularität.

und, ein Microchip hat als Gerät weniger Energie als eine Atombombe, aber um den Microchip überhaupt erst bauen zu können braucht es unbedingt sowas wie ein Gehirn und um das Gehirn in die Realität zu bekommen, muss es viel mehr Energie ziehen als jedes schwarze Loch.

Richtig, und wenn du jetzt in diesem Universum nicht menschliche Computerchips findest, die das große, intelligente, denken Universum hergestellt hat, dann werde ich vielleicht sogar die glauben. Aber halt eben nicht vorher. Denn um die Entropie entgegen zu wirken, brauche es eben Energie. Und intelligentes eingreifen. Ich gebe dir ein Sinnbild . stellen wir uns einen Berg vor, der auf der einen Seite sehr Flachinsta läuft, und auf der anderen Seite extrem steil und viel weiter runter führt. Sagen wir, ein Brocken steht auf der flachen Seite. Er müsste also nur 10 cm über die spitze Spitze rollen um dann in ein viel niedrigeres Niveau zu fallen. Aber im Universum passiert so etwas nicht. Wenn nicht ein extrem starker Wind kommt, wird der Stein niemals Berg anrollen, um dann eine günstigere Abfahrt zu haben. Ein Mensch könnte auf diese Idee kommen. Und wenn wir in diesem Universum etwas entdecken würden, was so ähnlich ist, dann könnte man dir Recht geben. Gibt es aber nicht.

Grund ist die Komplexität. Denn Komplexität und Energieaufwand für die Herstellung treten gemeinsam auf. Komplexität ist das Muster für die Energieverteilung.

 

[KrisVandenberg]

Mr. Vandenberg, Sir, das Higgs Boson ist unsichtbar. Ihr Weltbild beruht darauf, dass das Higgs das Letzte war, was entdeckt werden könne. Ihr Weltbild wird daher erwartungsgemäß irreal sein.

Wichtig zu entscheiden, ob es für Menschen unsichtbar ist, oder ob es komplett unsichtbar ist. Auch UVlicht und Röten sind "unsichtbar" Aber sie sind nicht wirklich unsichtbar. Andere Augen in diesem Universum können Sie erkennen.

 

[KrisVandenberg]

Mr. Vandenberg, Sir, das Higgs Boson ist unsichtbar. Ihr Weltbild beruht darauf, dass das Higgs das Letzte war, was entdeckt werden könne.

Nein, ich gehe davon aus, dass wir auch in Zukunft neue Entdeckungen machen werden. Aber bis dahin sollten wir uns einfach an die Fakten halten. Natürlich könnte man heute einem Menschen Recht geben, der in Europa schon 1100 wusste, dass es einen Kontinent wie Amerika gibt. Und wenn man so einen finden würde, dann könnte man sagen, was für ein weiser Mensch. Aber man hat so eine nicht gefunden. Vorher hätte man Millionen von Möglichkeiten haben können. Und ich bin halt keiner, der Esoterik betreibt und Spekulationen.

Ihr Weltbild wird daher erwartungsgemäß irreal sein. Glauben Sie an den Urknall / Singularität?

Ich brauch an so etwas nicht zu glauben, weil es für mein Leben keine Rolle spielt.

 

[KrisVandenberg]

Die Raumkrümmung ist kein "Konzept" einer Relativ-Theorie, sondern das, was Materie mit dem Umfeld macht. Geometrisch ist die Schwerkraft (= Raumkrümmung) eine Form von Raumdichte.

Jetzt hast du schon mal bewiesen, dass du wirklich kein Physiker bist. Ich glaube du verstehst Raumzeit Krümmung absolut falsch. Das liegt daran, dass man wahrscheinlich bei dir in der siebten Klasse das Experiment mit einem Tuch gemacht hat, dass irgendwo gespannt ist, und auf dem man einen sehr schweren Gegenstand platziert hat. Hier wird einfach die zweidimensionale Fläche in die dreidimensionale hinein gekrümmt. Das passiert allerdings mit allen Dimensionen.

Ich meine mit Raumkrümmung die allgemeinen Krümmung, also jene, die auch Materieteilchen formt oder das Photon als geomentrische Welle beschreibt. Eine Welle ist allgemein ein gekrümmter Raum.

Auch gekrümmte Raum ist keine Information. Das ist absolut ihre Welt relevant . man merkt du hast ein gefährliches Halbwissen. was du allerdings ständig vermischt.

 

[Energieform]

Nein, wenn man an einen Urknall "glaubt" dann glaubt man nicht an unendlich viel Energie, sondern nur an die Energie des endlichen Universums in einer Singularität.

So ein Universum benötigt aber einen Schöpfer, der die genaue Endlichkeit festlegt.

Er müsste also nur 10 cm über die spitze Spitze rollen um dann in ein viel niedrigeres Niveau zu fallen. Aber im Universum passiert so etwas nicht.

In etwa bei einer Supernova bzw. vorher passiert so etwas schon. Ein Spiel von Druck und Gegendruck. Wobei das Resultat dann völlig überraschend eine irre Explosion ist. (ich nenne es Overshooting)

 

[Energieform]

Ich glaube du verstehst Raumzeit Krümmung absolut falsch.

Raumzeit ist ein Begriff der mathematischen Hilfe für die Physik. Ein Konzept, wie Sie sagen, aber eben nur ein erdachtes Konzept als Hilfestellung für das Arbeiten mit Formeln.

Was ist ein Photon? Ist die Welle des Lichts kein gekrümmter Raum? Wie kann man ohne Krümmung (Biegung) eine Frequenz messen?

 

[Energieform]

Ich brauch an so etwas nicht zu glauben, weil es für mein Leben keine Rolle spielt.

OK, das verstehe ich. So mancher gibt sich mit dem zufrieden, was unmittelbar greifbar ist.