Harald Lesch über die Zukunft

[Muzmuz]

Sorry, mein Text war unvollständig, habe es zwar gedacht, aber nicht geschrieben

........Gruppen die durch Einfluss auf Politik, Medien u.s.w. versuchen ihre Interessen gegen den Willen der Mehrheit durchzusetzen.

Natürlich, dazu zählen auch so ziemlich alle Bürgerinitiativen. Das ist in einem freien, demokratischen System auch legitim, um nicht zu sagen, notwendig. Wenn die Regierung bestimmt, dass in Hinterwaldstätten eine Mülldeponie hinkommt und die Bevölkerungsmehrheit das für gut hält - willst du dann die Existenz einer lokalen Bürgerinitiative beklagen die versucht, sich über die Medien Einfluss auf die Politik zu nehmen, um ihre Interessen, die ja gegen den Willen der Mehrheit steht, durchzusetzen ?

Sollen politische Absichten erst dann Einfluss auf die Politik nehmen dürfen, wenn sie von einem Mehrheitswillen getragen werden ?
Wie soll sich ein Mehrheitswille bilden, wenn nicht weit verbreitet (über Medien) und öffentlich diskutiert (also schon Teil der Politik ist und sie somit unweigerlich beeinflusst) ?

 

[Belair57]

Natürlich, dazu zählen auch so ziemlich alle Bürgerinitiativen. Das ist in einem freien, demokratischen System auch legitim, um nicht zu sagen, notwendig. Wenn die Regierung bestimmt, dass in Hinterwaldstätten eine Mülldeponie hinkommt und die Bevölkerungsmehrheit das für gut hält - willst du dann die Existenz einer lokalen Bürgerinitiative beklagen die versucht, sich über die Medien Einfluss auf die Politik zu nehmen, um ihre Interessen, die ja gegen den Willen der Mehrheit steht, durchzusetzen ?

Sollen politische Absichten erst dann Einfluss auf die Politik nehmen dürfen, wenn sie von einem Mehrheitswillen getragen werden ?
Wie soll sich ein Mehrheitswille bilden, wenn nicht weit verbreitet (über Medien) und öffentlich diskutiert (also schon Teil der Politik ist und sie somit unweigerlich beeinflusst) ?

Alles richtig, aber mir geht es um die Methoden wie Interessensgruppe / Parteien usw. ihre Interessen gegen den Willen der Mehrheit durchsetzen wollen.

Methoden wie z.B. Leherer, Polizisten wegen ihrer Zugehörigkeit zu gewissen Parteien/Gruppierungen zu entlassen oder ihrer Karriere schaden, Gasthausbesitzer zu bedrohen wenn sie gewisse Parteien/Gruppierungen bewirten, wenn fliegende Wahlkommisionen in Krankenhäuser und Altersheimen den Patienten/Pensionisten drohen wenn sie diese oder jene Partei nicht unterstützen dass sie nicht mehr ordentlich betreut werden können, Wahlkarten die von "Kulturvereinen" für ihre schlecht oder nicht deutsch sprechenden Mitglieder angefordert und ausgefült werden, Politiker / Künstler / Autoren und andere Menschen die in der Öffenlichkeit stehen als Nazi's / rechtradikal / Rassisten und dergleichen zu bezeichnen, nur weil ihre Meinungen oder Ansichten nicht den "veröffentlichten" Meinungen oder Ansichten der am Staatstropf hängenden Polit/Kulturelite entspricht.

 

[Belair57]

Ich habe Donald Trump als Beispiel vorgebracht; er ist Milliardär und jetzt strebt er zusätzliche Macht an. Hillary Clinton habe ich dazugezählt, die auch sehr wohlhabend ist und machtgierig ohnehin. Summa summarum, die Macht- und Kapitaleliten jeglicher Couleur. Ist es jetzt eindeutig genug? Je höher, desto krankhafter; einfache Formel.

Gut, nun auf welcher gesetzlichen/rechtlichen Basis können wir die Zwei in die Psychiatrie einweisen lasssen ???

 

[Muzmuz]

Alles richtig, aber mir geht es um die Methoden wie Interessensgruppe / Parteien usw. ihre Interessen gegen den Willen der Mehrheit durchsetzen wollen.

Methoden wie z.B. Leherer, Polizisten wegen ihrer Zugehörigkeit zu gewissen Parteien/Gruppierungen zu entlassen oder ihrer Karriere schaden, Gasthausbesitzer zu bedrohen wenn sie gewisse Parteien/Gruppierungen bewirten, wenn fliegende Wahlkommisionen in Krankenhäuser und Altersheimen den Patienten/Pensionisten drohen wenn sie diese oder jene Partei nicht unterstützen dass sie nicht mehr ordentlich betreut werden können, Wahlkarten die von "Kulturvereinen" für ihre schlecht oder nicht deutsch sprechenden Mitglieder angefordert und ausgefült werden, Politiker / Künstler / Autoren und andere Menschen die in der Öffenlichkeit stehen als Nazi's / rechtradikal / Rassisten und dergleichen zu bezeichnen, nur weil ihre Meinungen oder Ansichten nicht den "veröffentlichten" Meinungen oder Ansichten der am Staatstropf hängenden Polit/Kulturelite entspricht.

Ja, Gasthausbesitzer werden mitunter bedroht oder gemieden, weil sie z.B. auch Schwarzafrikaner bewirten. Oder Neonazis. Je nachdem, welche Gruppe dem Bedrohenden oder Meidenden nicht in den Kram passt. Das Bestreben, die Welt nach seinem eigenen Gutdünken zu seinem eigenen Vorteil zu verändern, ist natürlich - und ein prosperierendes System garantiert dem Einzelnen maximale Freiheit, dies zu tun.

Dass Menschen das tun ist klar, natürlich und offensichtlich. Dass sich aber eine diffuse Weltelite zusammen gerottet hätte, um durch weltweites Fädenziehen die Menschheit zu unterdrücken, ist eine ganz andere Behauptung. Wie logisch widersprüchlich sie ist habe ich scriberius schon einige Male vorgeführt, werde es also nicht noch einmal tun.

 

[Belair57]

........
Dass sich aber eine diffuse Weltelite zusammen gerottet hätte, um durch weltweites Fädenziehen die Menschheit zu unterdrücken, ist eine ganz andere Behauptung. Wie logisch widersprüchlich sie ist habe ich scriberius schon einige Male vorgeführt, werde es also nicht noch einmal tun.

Ich halte eine Verschwörung eine "Weltelite" auch für total unrealistisch, mir machen die Gedankengänge einzelner in der Öffentlichkeit stehender und einflussreicher "Persönlichkeiten" viel mehr Sorgen: http://diepresse.com/home/politik/eu/5006039/Schaeuble_Abschottung-liesse-uns-in-Inzucht-verfallen

 

[Muzmuz]

Solche Fälle erinnern uns daran, dass auch in der Öffentlichkeit stehende Personen letztendlich nur Menschen mit ganz "normalen" Fehlern bzw "Besonderheiten" sind. Stelle dir nur vor, irgendein Bundespräsident würde 1:1 das behaupten, was sich scriberius hier im Forum so zusammenspinnt. Oder ein Kanzler, der den manden gibt.

Man beruhigt sich gerne mit der Vorstellung, dass öffentlich bzw wichtige Persönlichkeiten eine Art Übermenschen sind. Dann fühlt man sich sicher, denn wäre der Kanzler nicht "besser" als der Birnhuber Hias, dann wäre es aus mit unserem Land. Und dann fällt man aus allen Wolken, wenn der Kanzler doch da und dort Züge hat, die an den Hias erinnern - er also ganz und gar nicht ein Übermensch ist.

Hohe Politiker mögen zwar besondere Fähigkeiten haben und sind in Punkto Weitsicht, Rhetorik und Bildung in der Regel dem kleinen Mann auf der Straße überlegen, aber Schwächen haben eben auch sie. Nur gesteht man sie ihnen viel weniger zu.

Das beste Mittel, dass eine bestimmte Schwäche nicht all zu viel anrichten kann ist eben die Macht eines Einzelnen zu begrenzen. Und das funktioniert ja bei uns ganz gut. Wie es sonst sein könnte sieht man ja in diversen Entwicklungsländern, Russland, Türkei, etc....

 

[Anideos]

Gut, nun auf welcher gesetzlichen/rechtlichen Basis können wir die Zwei in die Psychiatrie einweisen lasssen ???

Wir gründen eine weltweite Bewegung, bestehend aus Hirnforschern, Psychologen, Psychiatern, Soziologen und uns Fußvolk und versuchen, anhand der Forschungsergebnisse der benannten Disziplinen, entsprechende Gesetze durchzusetzen. Immer noch besser als Parteien nachzulaufen, die im nationalen Interesse eine starke Persönlichkeit fordern, die für Ordnung und Disziplin sorgt. Solche vermeintlich starke Persönlichkeiten fallen dann nämlich unter die betroffene psychisch Gestörte.

 

[Belair57]

Solche Fälle erinnern uns daran, dass auch in der Öffentlichkeit stehende Personen letztendlich nur Menschen mit ganz "normalen" Fehlern bzw "Besonderheiten" sind. Stelle dir nur vor, irgendein Bundespräsident würde 1:1 das behaupten, was sich scriberius hier im Forum so zusammenspinnt. Oder ein Kanzler, der den manden gibt.

Man beruhigt sich gerne mit der Vorstellung, dass öffentlich bzw wichtige Persönlichkeiten eine Art Übermenschen sind. Dann fühlt man sich sicher, denn wäre der Kanzler nicht "besser" als der Birnhuber Hias, dann wäre es aus mit unserem Land. Und dann fällt man aus allen Wolken, wenn der Kanzler doch da und dort Züge hat, die an den Hias erinnern - er also ganz und gar nicht ein Übermensch ist.

Hohe Politiker mögen zwar besondere Fähigkeiten haben und sind in Punkto Weitsicht, Rhetorik und Bildung in der Regel dem kleinen Mann auf der Straße überlegen, aber Schwächen haben eben auch sie. Nur gesteht man sie ihnen viel weniger zu.

Das beste Mittel, dass eine bestimmte Schwäche nicht all zu viel anrichten kann ist eben die Macht eines Einzelnen zu begrenzen. Und das funktioniert ja bei uns ganz gut. Wie es sonst sein könnte sieht man ja in diversen Entwicklungsländern, Russland, Türkei, etc....

Ja genau so ist es, daher noch mehr direkte Demokratie wie in der Schweiz. Denn wie du hier so richtig erwähnst, sind Politiker um nichts "gescheiter" als der normale Bürger, daher kann auch der Normalbürger genauso gute oder schlechte Entscheidungen treffen.

 

[Belair57]

Wir gründen eine weltweite Bewegung, bestehend aus Hirnforschern, Psychologen, Psychiatern, Soziologen und uns Fußvolk und versuchen, anhand der Forschungsergebnisse der benannten Disziplinen, entsprechende Gesetze durchzusetzen. Immer noch besser als Parteien nachzulaufen, die im nationalen Interesse eine starke Persönlichkeit fordern, die für Ordnung und Disziplin sorgt. Solche vermeintlich starke Persönlichkeiten fallen dann nämlich unter die betroffene psychisch Gestörte.

Wenn du aus deinem apallischen Syndrom aufgewacht bist, lass es uns wissen ! Wenn alles so einfach wäre, hätten wir alle die hier diskutierten Probleme schon gar nicht mehr.

 

[Anideos]

Wenn du aus deinem apallischen Syndrom aufgewacht bist, lass es uns wissen ! Wenn alles so einfach wäre, hätten wir alle die hier diskutierten Probleme schon gar nicht mehr.

Ruhig Blut, Bua. Du übernimmst dich sonst.