AW: Gottlosigkeit?
Ja ich glaube an die Wiedergeburt. Ich glaube, dass wir immer wieder als Baby neu anfangen müssen/dürfen. Eigentlich bin ich davon überzeugt, weil ich aber keine Erinnerung an frühere Leben und auch sonst keine Beweise habe, sage ich doch eher, ich sympatisiere sehr mit ihr, vor allem mit der buddhistischen Sichtweise. Als Tier wiedergeboren zu werden, kann ich mir nicht vorstellen. Das Tiere als Tiere wiedergeboren werden können, möchte ich aber nicht von vornherein ausschließen.
Wie denkst Du darüber? Lehnst Du sie ab, oder bist Du überzeugt davon, oder hast Du Dich noch nicht festgelegt?
die buddhististische sichtweise schließt aber eine wiedergeburt als tier, insekt oder was ganz anderes mit ein.
ich weiß nicht, wie ich zur seelenwanderung stehe. ich denke seelenwanderung müsste ne abgetrenntheit von allem sein voraussetzen, quasi, dass deine seele dir gehört und ein abgeschlossenes system darstellt mit dem du dich in andere zwar möglicherweise unbeseelte, aber trotzdem abgeschlossene systeme quasi einzecken kannst. ich seh das ganze nicht so abgetrennt (erfahrungsbedingt
).
hab ehrlich gesagt auch einen seltsamen bezug zum thema zeit. ich glaube nicht, dass sie linear verläuft, also dass ich heute als dissi und morgen als dizzy wiedergeboren werde. ich kann mir gut vorstellen, dass sich verschiedene zeitebenen quasi "im jetzt" miteinander vermischen können, also dass mein nächstes leben evtl. sogar ein paar tausend jahre früher erfolgt.
ich
glaube allerdings eher an das "und-täglich-grüßt-das-murmeltier-prinzip", also dass mir meine welt und zeit im nächsten leben erhalten bleibt, ich evtl. aber andere entscheidungen treffen muss. hab aus dem grund auf ne parkbank mal was eingeritzt in der hoffnung, ich würde das in meinem nächsten leben lesen.
ich denke, dass der großteil des erlebens, wie wir es wahrnehmen auf einbildung und illusion beruht, welche indoktrinierte regeln bedingen.
daher wirds schwer die bande des materiellen dauerhaft zu sprengen. vielleicht schaffen das ja manche sogar auf dauer, ich schaffs nicht.
Falls aufrichtig interessiert, würde ich empfehlen die Biographie Mohammeds von „Essad Bey“, der ein jüdischer Schriftsteller war, zu lesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Essad_Bey
mal gucken...
Bei unvoreingenommener herangehensweise wirklich interessant und mEn auch lehrreich. Daraus geht auch hervor warum Mohammed zum Krieger wurde.
Man sollte ihm auch zugestehen, dass er zutieftst überzeugt, so wie die Propheten vor ihm auch, einen göttlichen Auftrag zu erfüllen hatte. Er predigte - man kann schon sagen im Sinne Jesu - über 10 Jahre mit Güte, Sanftmut und Gelassenheit den Mekkanern seine Überzeugungen. Sie wollten ihn nicht erhören, erklärten ihn für verrückt, verachteten ihn, verspotteten ihn, bespuckten ihn, ja bewarfen ihn sogar mit den Mutterkuchen - ich weiss jetzt nicht genau - eines Schafes oder Ziege - und zu allerletzt wollten sie ihn morden. Ihm blieb nur die Flucht. So bestätigte sich trotz Güte bei Mohammed wieder das Bibelwort, dass die Propheten, so wie die alttestamentarischen bis hin zu Jesus, zu ihren Lebzeiten in ihrer Heimat nie beliebt waren. ............
ich halte menschen, die nen göttlichen auftrag haben, auch für verrückt.
jedenfalls wenn sie das selbst von sich behaupten. ein mensch, der tatsächlich einen göttlichen auftrag hat muss das nicht extra noch erwähnen und sich damit beweihräuchern. wenn er einen göttlichen auftrag hat, sollte er soviel voraussicht haben, dass so etwas bei menschen nur zu verehrung und damit wahnsinn führen kann. besser er zieht den auftrag einfach durch ohne da ne selbstbewertung vorzunehmen. problematisch ist gerade bei mohammed, dass den älteren kapiteln im koran (als er noch etwas friedlicher war) weniger bedeutung zugemessen wird als den neueren. klar, dass es da auch zu extremismus kommt, indem seine anhängiger glauben, dass man ungläubigen den rechten glauben reinkriegern muss.
Die göttlichen Mühlen mahlen langsam, aber sie mahlen.
eine floskel, die nicht auf alles zutrifft...
Könnte natürlich passieren, glaube und erhoffe es aber nicht. Falls das Chaos doch ausbrechen sollte, wird auch das wieder ein Ende haben. Ich glaube auch noch, an die noch nicht eingetroffen Prophezeiungen des Jesus und Mohammed, in der Jesus wieder erscheinen soll. Vielleicht bleibt es ja Jesus vorbehalten diesen Widerspruch aufzuklären. Wann das geschieht, ich weiss es nicht.
wozu bitte brauchts nen "führer"? (egal mit welcher motivation)
Warst Du in Deinem Leben niemals aufgeregt - und warst Du noch nie innerlich oder nach außen hin zornig? Ja wenn man alles in sich hinein frisst, ich sprech da ein wenig aus Erfahrung, vielleicht, aber gesund ist es bestimmt nicht. Ich denke, dass der Mensch niemals ganz über den Zorn erhaben sein kann. Seltener - je seltener desto besser, kann er ja auch sehr heilsam sein.
ich bin oft stinkig, verarbeite das auch in meinen texten (oder lass es in foren raus
), aber das hochzustilisieren zu nem heiligen buch fänd ich krass. lieber gleichwertige partner und gleichzeitig gegner (das funktioniert) und man machts dann auf einer augenhöhe aus.
Die Thora, die Evangelien und der Koran ist mein größter Schatz.
Nebenbei haben für mich auch noch Erkenntnisse Buddhas, wie die drei Grundübel allen menschlichen Lebens – Gier, Hass und Verblendung(falsches Denken) - und selbstverständlich der achtgliedrige Pfad, sowie auch Gedanken des Konfuzius, Laudse uam., ebenfalls höchst schatzhaften - nicht scherzhaften - Charakter.
im ganzen? uneingeschränkt?
Ich weiss nicht, irgendwie klingt es doch so, als wären die Menschen heute dümmlicher als früher.
Heute gibt's ja auch Menschen, und es sind viel viel mehr als früher, die mehrere Studiengänge belegen. Dazu kommt auch noch, dass die Fachbereiche weitaus umfangreicher sind als früher.
Aber Du hast schon recht, auch früher wurden schon große Leistungen vollbracht, wie das auswendig lernen und vieles andere mehr.
umfangreicher sind die fachbereiche nicht, also sie sind es vielleicht, aber die lehren sind weniger umfangreich. dir wird nur noch die oberfläche gelehrt. in der schule wird heute weniger in die tiefe gegangen, sondern der überblick umrissen. zudem wird dir nicht mehr gänzlich der inhalt beigebracht, sondern eher das, wo du etwas nachschauen kannst, wenns benötigt wird.
frag die g8-schüler, die werden dir das bestätigen.
die grauen zellen wurden früher dahingehend noch mehr trainiert. du musstest dir das was dir erzählt wurde merken, weil sie damals noch keine informationsgesellschaft hatten, wie wir sie heute haben.
merken kannst du es dir aber dann am besten, wenn du das was gelehrt wird auch verinnerlichst. bloße buchstaben wirst du auch nicht auswendig lernen können, außer du hast ein fotografisches gedächtnis (wenn du das hättest würdest du allerdings den wald vor lauter bäumen nicht mehr sehen).
synapsen verlinken sich durch erfahrung, das gehirn wird dadurch ausgebildet. durch bloßen konsum (der nur bedingt erfahrung erzeugt) entwickelt sich das gehirn nicht ausreichend, sprich nur mangelhaft. beim tv-glotzen verbrauchst du bspw. weniger kalorien als wenn du nur daliegst und nichts tust, weil du nichtmal mehr denken musst. wir wir alle wissen, glotzt der großteil der menschen den kompletten abend durch.
ich würde die menschen von früher daher echt nicht unterschätzen in ihren leistungen.
An Demut dürfte es Dir ja nicht fehlen, sag ich mal.
Vielleicht bist Du ja christlich-religöser geprägt - mehr als du ahnst. Mehr möchte ich zu Deinem Glauben jetzt nicht sagen. Vielleicht dies noch, irgendwie kommen zum Teil auf mich diese Gedanken doch recht angenehm und schön rüber.
danke...
klar bin ich christlich-religiös geprägt, das ergibt sich alleine durch das leben in diesem kulturkreis. ich werde daher auch fernöstliche lehren (obwohl sie mich auch teilweise faszinieren) nicht wirklich nachvollziehen können.
lamas wundern sich über uns, dass wir uns an unsere vorherigen leben nicht erinnern. ich würde diese sichtweise liebend gern nachvollziehen können, werds aber nie. ich finde (wie oben schon erwähnt), dass einem ein gemeinsames weltbild schon zur genüge eingetrichtert wird, obs jetzt in wissenschaftlicher oder religiöser hinsicht ist, die sich bedingt durch das leben in verschiedenen kulturkreisen vielleicht auch in gravierenden punkten unterscheiden mögen, aber selbst in unserem angeblich so aufgeklärten kulturkreis wird sich auch ein großer autonomer geist weder dem religiösen, noch dem wissenschaftlichen weltbild ganz entziehen können.
ganz was eigenes auf die beine zu stellen wird schwer, denk ich...
ja wenn Du meinst, glaubst Du halt. Mit Ethik und Moral, was letzendlich fürs Seelenheil ausschlaggebend ist, hat es ohnehin nicht wirklich etwas zu tun.Ich selbst bin, wie unschwer erkennbar, ein religiös denkender, aber auch ein durch und durch wissenschaftlich - rational denkender Mensch.
du bist ja auch hier aufgewachsen...
rg
