Gibt es eine bewusstseinsunabhängige Außenwelt ?

[Anideos]

Hylemorphologisch lassen sich da die allerschönsten Gebilde phantasieren und da den Philosophen wirklich nichts zu doof, haben die das auch allereifrigst getan.

Knetmassefiguren im Kopf und dann auch noch bewusstseinsunabhängig… ich glaube, ich muss mich doch etwas mehr mit Philosophie befassen, das könnte mir evtl. spaßmachen.

 

[Andersdenk]

das könnte mir evtl. spaßmachen.

Ganz bestimmt und vielleicht gelingt Ihnen sogar ein guter Gottesbeweis.

Gott zum Gruße!

 

[Anideos]

Ganz bestimmt und vielleicht gelingt Ihnen sogar ein guter Gottesbeweis.

Gott zum Gruße!

Mit solchem Hylozoiksl befasse ich mich nicht mehr.

Nichts für ungut, @hylozoik, aber dein Nick hat einfach zu gut gepasst, es musste sein.

 

[Alternativator]

Knetmassefiguren im Kopf und dann auch noch bewusstseinsunabhängig… ich glaube, ich muss mich doch etwas mehr mit Philosophie befassen, das könnte mir evtl. spaßmachen.

O', also ich würde derlei "Masse" ja 'lieber' auch weiterhin, denn ja 'im Gehirn'(!?), da raus lassen wollen! Denn wo sonst da noch "im Kopf" sollte denn 'soetwas' überhaupt irgendwie was, sogar "spaßmachen", können?
Ja, frage ich jetzt mal noch, wenn auch, vielleicht, 'just' "etwas" bewusstseinsunabhängig - könnt's - ja dennoch "etwas" "philosophisch" - nun gewesen sein - oder?!

 

[ichbinderichwar]

Mit solchem Hylozoiksl befasse ich mich nicht mehr.

Nichts für ungut, @hylozoik, aber dein Nick hat einfach zu gut gepasst, es musste sein.

Melde ich dem Treibhaus​

 

[Alternativator]

Seitdem sich Menschen diese Frage gestellt haben, ist sie einfach nicht mehr aus den Köpfen zu bekommen. Natürlich gibt es sie, die bewusstseinsunabhängige Außenwelt. Sie existiert real. Nur die zahllosen Abbilder davon in den Wahrnehmungen der Individuen sind virtuell, weil Interpretationen. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Bei der Frage nach der eigenen Existenz nach Beweisen zu fragen, beweist schon die mangelhafte Denkfähigkeit. Falls es aber bei dir tatsächlich schon daran mangeln sollte, dann sei erwähnt, dass Sonne und Mond auch täglich aufgehen würden, wenn kein menschlicher Beobachter da wäre. Oder ein Bussard auf einem bestimmten Baum, für die noch kein Mensch einen Namen ersonnen hat. Dabei ist allerdings tatsächlich zu hinterfragen, ob die beobachteten Objekte, Subjekte und Verhaltensweisen tatsächlich so beschaffen sind, wie wir es allgemein annehmen. Das ist die Frage, die immer zu stellen ist. Die nach der grundsätzlichen "Echtheit" hingegen birgt die Gefahr, dass sie, im Falle der Verneinung nahezu zwangsläufig in eine Beliebigkeit mündet. Die wiederum ist für das Erreichen bestimmter politischer Ziele durchaus wünschenswert - bei Gruppen, die subversiv zerstört werden sollen, während man selbst felsenfest von den eigenen Grundfesten überzeugt ist.

Ohhja, und Du bildest Dir ganz sicher nun ein, hättest mit dieser Deiner "Beliebigkeit" 'ein für allemal' dafür gesorgt, dass "Menschen" aufhören können, "sich diese Frage zu stellen", ohja.

Bist wirklich... 'der Härteste' in Sachen dümmlicher Arroganz und Ignoranz! So offensichtlich "mangels" jeglicher ..?..

 

[Alternativator]

Damit wären wir beim Geviert.

Wow, und dann hast'e aber erst 'wat' zu "grüßen", wa'?

Nee, das ist kein Quatsch. Denken Sie mal ganz genau nach.

Nee, dat genau wär' ja erst 'n Quatsch.

Ja, genau den, der mit der dicken Zigarre.

Ja genau, soll die ja auch...

Müssens ja auch nicht können. Kann eben nicht jeder.

Nee, so'n Quatsch, echt nich!

Klar, aber danach ist eben nicht gefragt.

Doch, bisher, Du "Geist".

Ach Gottchen, da bin ich aber froh.

Ja, das dacht' ich mir 'schon', auch noch.

Wenn Ihnen dazu nichts einfällt, versuchen Sie es doch einfach mal mit der Introspektion.

Nee, ich doch nicht, bei dem, doch Deinem Quatsch hier!

Hier geht es nicht um Quatsch, sondern um supranaturale Geister, der Erzeugung von Normen

Jo, 'ebend', so'n Quatsch!

und vielen anderen philosophisch überaus bedeutsamen Themen, zu denen Sie gerne Ihren Senf dazugeben können. Ich suche mir dann das Passende dazu aus.

Nee, 'glaub'' ich nicht.

Ist doch ganz einfach. Sie behaupten irgendeinen Quatsch in Form einer Aussage und negieren diese, Schon haben Sie sich selbst widersprochen. Wenn Sie jedoch unachtsam sind, werden Sie das nicht bemerken. Ist ja auch denksinnig, nicht wahr?

Nee, denn 'wat''n Quatsch (,dat dann auch noch)!?

Aber Sie meinten nicht 'Windhauch'?

Nee - eventuell Quatsch... 'bö', 'wenn schon denn schon', aber 'höchstens'.

Na also. geht doch!

Na, 'so', wenn dann... und 'höchstens' "supra..."dingens.

Salam!

"Saläm" heißt dat. 'Wenn schon denn schon'.

 

[Bernies Sage]

@Alternativator:
Die Liebe zur Weisheit schließt jede Quatschphilosophie dankbar ein,
denn undankbar etwas ausschließen vermag die Weisheit an sich nichts.

Hylemorphologisch......

Interessantes Stichelwort!

Die Logik des Einhüllens verhält sich zur Logik des Einlullens 'spinnefeind ' -

Und dieser Sachverhalt scheint bios-logisches ' Gift und Geschenk ' in einer sich berührenden Grenzwertigkeit zu sein, meinen hier (der frühe) Berny und (der späte) Bernie in trauter doppelter Personalunion!

Die unschlüssig 'um sich nichts drehende' und 'um sich nichts kümmernde' Auto-Logik tanzt deshalb (=zittert sozusagen) mit seinem Opfer die Quadrillefigur 'Cancan im Konkon' .......meint der Spätentwickler Bernie phantasiereich.

Natürlich muss er dazu unmittelbar "neben sich zu stehen" versuchen und aus der biotiven Sichtweise einer bewusstseinsunabhängigen Außenwelt heraus dergestalt hilfsweise so argumentieren, als sei "ER" ( pseudo-quasi eingebildet als Exogenes und Endogenes Retikulum unschlüssig zugleich "EER", aber noch ohne Ehr), als der sich um nichts drehende und sich um nichts kümmernde Erstbeobachter der Logik, - also eigentlich eine auch rhetorisch 'unmögliche Auslegungsfigur für einen Sprachbettvorleger', meint Ihr nicht auch?

Was natürlich der frühe Berny schon früher wusste, dass dies 'falsch' (=irrig) sein musste und in seiner (= *SEIN-ER*) Fehlerpotenz für den späten Bernie - dann natürlich sagenhaft - 'überliefert und/oder geliefert' sein sollte!

- über sieben Verstandesbrücken musst Du gehn!

Bernies Sage - hier in sprachmodulierter Äquilogizität hilfsweise bewusstseinsunabhängig so ganz nebenbei selbstkonditioniert auch unbekannterweise für " Wittwe Wollte" sprechen dürfend - pro bono - versteht sich!

 

[Alternativator]

@Alternativator:
Die Liebe zur Weisheit schließt jede Quatschphilosophie dankbar ein,

Ach, "dankbar"? - Und "jede"? - Okay, "die Liebe zur ..." - mag's ja, 'teilweise'(?), in der Tat sogar so "lieben".

denn undankbar etwas ausschließen vermag die Weisheit an sich nichts.

Da(zu) muss ich nun 'ja', zumindest mich, fragen: 'Kann/könnte' die denn überhaupt "undankbar"? Denn!: hat/hätte d/sie 'zumindest' das - überhaupt 'irgendwie'... 'vor allem' aber 'in der Tat', nötig?

 

[Alternativator]

Ach hör Du doch auf! - Ohne eine mangelnde Denkfähigkeit vorauszusetzen, würde doch meine Doppelfehlertheorie wegen Perfektion schon längst im Mülleimer der Geschichte gelandet sein!

Ach hör... Du doch jetzt mal auf!

(Ganz im Ernst, aber nicht weitersagen: Ich wurde sogar schon mal von einem Banker als "goldener Vliesenleger" verspottet! )

Siehst'e 'wohl'! Doch 'nur' einfach "fehlertheoretisch",

Bernie

! Aber "sogar schon mal von einem Banker"? O' o', peinlich, peinlich, das... also okay, ich sach's nich weiter.


Und hör jetz 'aber auch' auf.