Folgt aus Allmacht Allverantwortung?

[Mainlaender]

Er rette sie durch die Arche.

Aber vorher 99,9999% der Art brutal ertränken. Gott ist nicht der Retter, sondern der Massenmörder fast allen Lebens auf der Erde.

Die Erlaubnis Vegetarisch essen zu dürfen, wurde erteilt, ohne zu erwähnen dass auch Fleisch gegessen werden durfte.

Man sieht, dass dein Gott nicht das geringste Mitgefühl mit den Tieren hat.

Ohne das Schwarz nicht das Weiß, ohne die Unordnung nicht die Ordnung.

Typischer Schwarz-Weiẞ-Fehlschluss. Die Welt könnte um Welten friedlicher/leidloser sein, als sie dein Gott geschaffen hat. Z.B. würden nicht durch Gebete, sondern durch atheistische Wissenschaften Krankheiten ausgerottet, wie die Pocken, die Millionen Menschen getötet haben.

. Allmacht hieße nämlich nicht Gut oder Böse sondern NICHTS. Stillstand. Keine Genese, keine Entropie. Kein Maß des Messens, kein Vergleichen.

Hätte dein Gott auch nur das geringste Mitgefühl, hätte er seine verfehlte Schöpfung sein lassen. Das Leid in der Natur überwiegt um Potenzen.

 

[Mainlaender]

eine überaus großes Bedürfnis nach der Liebe haben

Ein perfektes Wesen hätte keine Bedürfnisse. Und für seine Intelligenz stellt sich dein Gott sehr inkompetent an: Er braucht 13,8 Mrd. Jahre bis es den Menschen gibt. Versteckt sich bis vor 2000 Jahren und verschwindet nach ca. 34 Jahren wieder.

Das sagte ich nicht. Die Tieren waren von Natur aus keine Fleischesser.

Und wer hat sie zu Fleischfressern gemacht, obwohl ihre Opfer doch nichts verbrochen haben? Gottes Allmacht fällt ihm immer wieder auf seine Füße: Denn aus Allmacht folgt Allverantwortung.

Nach dem Shoa-Völkermord haben sich *tief* gläubige Menschen gefragt: Wie kann
ein Gott DAS zulassen?

Man muss sich nur den Antijudaismus in der Bibel anschauen. Gibt sogar einen eigenen Wiki-Artikel. Wenn man Juden 2000 Jahre als Christusmörder, "Söhne des Teufels" etc. verunglimpft, darf am sich nicht wundern, wenn das zum Holocaust führt.

Ja, wer ein Problem zwanghaft sucht, der wird sie auch finden, aber nur nicht an sich selbst

Wenn dein/der Glaube wahr wäre und damit perfekt, würden keine Höllendrohungen in der Bibel stehen.

 

[Mainlaender]

Der Denkfehler liegt doch schon im Wort „Allmacht“. Sterne lassen sich mit „Macht“ nicht „zum Ausdruck bringen“

Was haben Sterne mit Allmacht zu tun?

Gott ist immun,was zum System passt

Immun gegen jegliche Verantwortung. Gläubige relativieren/ignorieren jedes Übel das Gott getan/befohlen hat. Auch im Buch Hiob sagt er nur: Ich darf alles tun, weil ich so mächtig bin.

 

[Amoebe]

Dem wird befohlen,welcher gehorchen kann,....wenn ich gut diktiere hat die ki es leichter,..

 

[Bernies Sage]

Hätte .ein Gott auch nur das geringste Mitgefühl, hätte er seine verfehlte Schöpfung sein lassen. Das Leid in der Natur überwiegt um Potenzen.

Es ist doch gerade die Erlösung vom Leid, das Leiden schafft, was man ehrlicherweise Leidenschaft nennt.
Leidenschaft überwiegt. Und nicht wenige Menschen haben diese Erfahrung im Leben regelrecht verpennt.

 

[Frischling]

Der Denkfehler liegt doch schon im Wort „Allmacht“. Sterne lassen sich mit „Macht“ nicht „zum Ausdruck bringen“.

Was haben Sterne mit Allmacht zu tun?

Die vorgebliche Allmacht Gottes kommt als Begriff gar nicht in der Bibel vor. Aber zweimal soll Gott konkret zu einem Menschen gesagt haben: „Ich bin Gott, der Allmächtige.“ Einmal zu Abraham, als der noch Abram hieß.(1. Mos. 17, 1) und einmal zu Jakob (1. Mos. 35, 11). Ansonsten wird vielmals in der Bibel erwähnt: „der Allmächtige“.

Dass es mit der Allmacht dieses Gottes nicht weit her sein kann, geht daraus hervor, dass sein Eigentumsvolk oft durch Ungehorsam aufgefallen ist. Einmal war dieser Gott deswegen so sauer, dass er bis auf Mose sein ganzes Eigentumsvolk auslöschen wollte (2. Mos. 32, 9 + 10).

Nun können Menschen durchaus verstehen, dass auch ein Gott nicht alles umsetzen kann, was er will. Deshalb wird das, was die rkK zu ihrem Gott sagt, zu Schwachsinn hoch Schwachsinn:

Alles, was ihm gefällt, das vollbringt er“ (Katechismus der Katholischen Kirche, Art. 268, https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P1F.HTM )

Noch dämlicher ist es, diesem Gott das zu unterstellen:

„Gott ist in sich unendlich vollkommen und glücklich.“ (Katechismus der Katholischen Kirche, I, 1, https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P8.HTM )

Ja Herrgöttle aber auch noch einmal, warum hat dieser Gott, der alles vollbringen können soll, was ihm gefällt, solch eine leidvolle Erde mit seinen Menschen und Geschöpfen erschaffen, von denen viele nur überleben können, wenn sie andere seiner Geschöpfe töten und fressen?

 

[Occham]

Was haben Sterne mit Allmacht zu tun?

Gar nichts, darum geht es ja. Wer sich Macht einfordert, kann nicht wirklich Sterne zum Ausdruck bringen. Einen personalen Gott gibt es somit nicht, der würde ja aus allen Sternen Fallen, würde er versuchen Sterne zum Ausdruck zu bringen. Stellt sich die Frage, wozu man bereit sein muss, um Sterne zum Ausdruck zu bringen zu können. Gibt eigentlich nur eine Antwort. Man muss bereit sein sein Leben aufzuarbeiten und man muss bereit sein freiwillig sterben zu wollen. Also ich bin dazu nicht bereit, das weiss ich, weil mich mein inneres Selbst schon in meinen Träumen durchgetestet hat

Stellt sich die frage wer bin ich.

 

[Bernies Sage]

[........[....].........]
Stellt sich die frage wer bin ich.

Diese Frage wurde in der Erweiterung durch die Frage "und wenn ja, wie viele? " durch einen bekannten deutschen Philosophen 'gestellt gestellt'
und dabei hat mich dieser 'KING RICHARD DAVID PRECHT "popolärwissenschaftlich" wohl funktionssprachlich beim Aussitzen etwas verprellt.

Der folgende Satz ist einer der Gründe, mit dem sich Precht - so ganz nebenbei - als käuflicher Philosoph outet:
Precht sagt in dem Vortrag: » Jeder hat seinen Preis - das ist die Grundlage des Geldes «
Eine solche alternativlos unbedachte Äußerung ist eines wirklich guten Philosophen absolut unwürdig!
Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Occham]

Precht sagt in dem Vortrag: » Jeder hat seinen Preis - das ist die Grundlage des Geldes «

Nunja, deswegen hat sich der Kapitalismus wohl auch durchgesetzt. Wobei mir mittlerweile ein soziologisches Gesellschafts‘modell‘ lieber wäre, natürlich mit allen Errungenschaften dieser Zeit.

Unter „soziologisches Gesellschaftsmodell“ stelle ich mir vor, das die Menschen einen freiwillig Helfen, denn freiwillige Hilfe hat viel mehr „Inhalt“ als bezahlte Hilfe, denn bezahlte Hilfe ist erzwungene Hilfe und die hat leider keinen „Inhalt“. Es gibt nur wenige die über den Rand des Geldes blicken können. Und wenn Geld die Welt regiert, fällt auch das Vertrauen weg und ohne ein „Fundament des Vertrauens“ ist sowieso alles für Mülltonne.

 

[Bernies Sage]

...wenn Geld die Welt regiert, fällt auch das Vertrauen weg und ohne ein „Fundament des Vertrauens“ ist sowieso alles für Mülltonne.

Dann bleibt uns nichts anderes übrig, als die Mülltonne als neues Fundament unseres Vertrauens zu definieren und die Mülltrennung eines ganz neuartig praktizierbaren Sammel-Klaubens zu unterwerfen, ohne dass es dazu eines religiösen Rituals von Glaubensspaltung in der Materie bedarf.