Die normopathische Gesellschaft

[Anideos]

@Anideos
Wenn Du Dir die Meinung eines Rechtsextremisten anhörst - Du ihm also
gewährst,dass er Dir seine rechtsextreme Meinung kundtut, dann bist auch
Du ein Rechtsextremer???
-!

Was hast du schon wieder falsch verstanden?

 

[Asanoya]

Ein Anwalt, der Rechtsextremisten als Klienten annimmt, ist entweder sehr Geldgierig, oder ähnlich ideologisch behaftet, denn Anwälte haben auch einen Ruf zu verlieren. Er versucht außerdem lediglich das Strafmaß abzumildern, denn der Rechtsextremist hat offensichtlich eine Straftat begangen, sonst wäre er nicht vor Gericht.

Es gibt auch Pflichtverteidiger. Und manchmal versucht er nicht nur abzumildern, sondern einen Freispruch zu erreichen (gerade auch bei Leuten, die wirklich unschuldig sind). Zudem wenn der Prozeß mit der Ideologie gar nichts zu tun hat, etwa Scheidungen. Darf ein Anwalt einen Rechtsextremisten bei einer Scheidung vertreten, ohne gleich selber als Rechtsextremist verunglimpft zu werden?

Es handelt sich dennoch um einen einzelnen Rechtsextremisten, den er vertritt und nicht um alle, so wie du das hier wiederholt getan hast. Anwalt bist du schließlich auch nicht,

Ich verteidige nicht alle. Vor Mörder z.B. stelle ich mich durchaus nicht schützend, egal aus welcher Ecke sie kommen.

das hier ist auch kein Gericht und du hast keinen diesbezüglichen Auftrag von den Rechtsextremisten. Du tust es auf freien Stücken, also verteidigst du dich selbst und deine Ideologie. Du verteidigst dich sogar nicht nur, sondern klagst du auch andere an, die aus deiner Sicht den Rechtsextremisten Unrecht tun.

Nun, manchmal kommt es mir in der Tat wie ein Gericht vor, dann sollte man schon mal den Anwalt spielen dürfen. Den Auftrag dazu erteilt mir die Menschenwürde und die Demokratie! Auch die diesbezügliche Anklage meinerseits gegen Unrechttun einiger linker Blockierer ist ein Akt der Menschenwürde und der Demokratie.

Du versuchst mir ein schlechtes Gewissen einzureden, weil ich mich gegen Rechtsextremisten stelle und gräbst irgendwelche Jakobiner aus dem 18. Jahrhundert aus, um mich mit ihnen gleichzustellen, weil ich das tu.

Keine Angst, du hast kein schlechtes Gewissen. Dich stört nur die Bezeichnung "Jakobiner".

Du hast es auch richtig verstanden, aber du klammerst dich auch an Tippfehlern, wie wir es schon mal hatten.

Ja, ich verstehe dich. Ich verstehe dich sogar sehr gut, alter Kamerad. Mach dir keine Sorgen.

 

[Asanoya]

Ihre Aufgabe ist es, gewaltsame Auseinandersetzungen während einer Demo zu verhindern. Wenn die Rechtsextremisten verbotene Symbole mit sich führen, werden sie trotzdem abgeführt. Die Ideologie allein ist nicht strafbar.

Nicht nur das. Wenn die Gegendemonstranten verbotene Symbole mit sich führen, werden die auch abgeführt. So ist das nun mal bei verbotenen Symbolen. Die freie Meinungsäußerung wird jedenfalls geschützt.

 

[anarfem]

normopathisch / normopathische Gesellschaft
Zuerst wäre zu erläutern, wie der Themenersteller darauf kommt der Gesellschaft die Diagnose "normopathisch" zu stellen, sowie im Weiteren davon ausgeht, dass diese seine Diagnose allumfassend wahr wäre. Es stellt eine Art Pathologisierung dar.

In verschiedensten Debatten wurde in den letzten Jahren die Eigenschaft "normativ" verwendet, die nicht-pathologischt ist. Früher sowie umgangssprachlich wurde der Begriff "spießig" (von Spießbürger [Spießer], Spießrutenlauf) verwendet. Als "spießig" wurden diejenigen bezeichnet, die bereits kleinste Abweichungen von der Sozialen Norm tadelten. Unter anderem, dass Männer keine langen Haare zu tragen hätten, wogegen in den 1960er Jahren mit den Beatniks vorgegangen wurde. Heute sind diejenigen "spießig", die Männer in Frauenkleidern tadeln.

Themenbezogen wäre desweiteren:
- Soziale Kontrolle.
- Normbrecher.
- Normativität (sozial).

Beim pathologischen "normativ" gäbe es wenig zu diskutieren, da es eine Krankheit ist, die möglich geheilt, oder als unheilbar anerkannt werden kann. Der Status "pathologisch" besagt, dass sowohl die kranke Person als auch Personen im Umfeld der Person unter den Auswirkungen der Krankheit leiden. Solange keiner leidet, ist alles im Rahmen von "gesund".

sozial normativ
Das wäre ein zeitgeistiges Thema. Die damit beschriebene Norm hat ihre Ursachen in "Verhältnis", und zwar so, dass eine Menge um ein vielfaches größer ist als eine andere. Die um ein vielfaches größer Menge stellt unhinterfragt die Norm dar, ohne dass diese aktiv festgelegt wurde. Diese Norm-Bestimmung unterliegt keinem demokratischen Prozeß, obwohl ein Mehrheitsprozeß zugrunde liegt. Die größere Menge leidet darunter nicht (unmittelbar), sondern nur die viel kleinere — die Minderheit, die dieser Norm nicht nur nicht entspricht, sondern möglich auch widerspricht, sowie diese nicht erfüllt oder erfüllen kann: alle Menschen sind weiß. Männer tragen Hosen und Frauen Röcke. Sexuelle Beziehungen bestehen nur zwischen (biologisch) Mann und Frau. ... Diese ungeschriebene Norm, die sich einzig aus einer Mehrheitsregelung ergibt, ist das eigentliche Problem für Minderheiten, die in diese Norm hineingeboren werden. Es kommt zum Thema "Toleranz". Die Toleranz wirkt jedoch nur mildernd und nicht heilend, denn sie ist nicht zwingend. Das größte Problem für Minderheiten ist, aus diesem Norm-Denken herauszukommen. Denn die soziale Kontrolle findet nicht nur zwischenmenschlich, sondern auch intern statt, da sie mit dem Heranwachsen internalisiert wurde. Ein Ausweg aus dieser sich selbst ergebenden Norm wäre, dass ein jede Person der Norm insoweit widerspricht, indem dieser aktiv widersprochen wird, ohne stattdessen einen Ersatz zu wählen, sondern die Form "non-". Die Norm sei dann "non-". Zum Beispiel: non-hetero, um damit einer Heteronormativität entgegenzuwirken. Denn, die meisten der "hetero" wissen gar nicht, dass sie "normativ" und somit "Konflikt" sind, solange sie dem nicht widersprechen, weil sie nichts tun müssen, um "hetero" und daraus ergebend "normativ" zu sein. Das Problem ist der "default" Status. Eine jede Person dazu zu bringen "non-hetero" anstatt default=hetero zu sein, ist schwierig. Doch wie soll die größere Menge dazu gebracht werden? "non-hetero" wäre hier eher unpassend, weil viele aktiv "hetero" sein wollen. Eine mögliche Lösung wäre eher, dass der Default-Status neutral sei: default=neutral (keines von beiden), oder auch: default=utral (eines von beiden). Sozusagen: noch nicht default festgelegt. Dazu ist nur ein Umdenken notwendig und keine aktive Vorgehensweise einer jeden einzelnen Person. Die Genus=Sexus-Denkweise sitzt jedoch sehr tief und ist normativ.

 

[SchoeneneueWelt]

Ich glaube wenn man das "normopathisch" auch kulturell sieht wird ein Schuh draus.

Es soll alles "umgeformt" werden : transformiert ohne Rücksicht auf jegliche innere Konflikte mit Wertvorstellung und Glaube.
Das soll dann der neue Mensch sein - TikTok-Affin und ohne jeglichen Thymos

 

[Anideos]

Es gibt auch Pflichtverteidiger. Und manchmal versucht er nicht nur abzumildern, sondern einen Freispruch zu erreichen (gerade auch bei Leuten, die wirklich unschuldig sind). Zudem wenn der Prozeß mit der Ideologie gar nichts zu tun hat, etwa Scheidungen. Darf ein Anwalt einen Rechtsextremisten bei einer Scheidung vertreten, ohne gleich selber als Rechtsextremist verunglimpft zu werden?

Pflichtverteidiger tun eben ihre Pflicht und vor Gericht geht es ausschließlich um die Straftat und nicht um die Ideologie, außer wenn die Straftat politisch motiviert war. Was vermischst du schon wieder für wirres Zeug hier? Wenn jemand wegen einer Straftat vor Gericht steht, dann geht es ausschließlich darum, seine Schuld zu beweisen. Seine Ideologie spielt nur dann eine Rolle, wenn sie der Auslöser der Tat war.

Ich verteidige nicht alle. Vor Mörder z.B. stelle ich mich durchaus nicht schützend, egal aus welcher Ecke sie kommen.

Du versuchst die Mordtaten der Rechtsextremisten zu relativieren, indem du sie nie erwähnst, sondern nur die Straftaten der Anderen in den Vordergrund stellst.

Nun, manchmal kommt es mir in der Tat wie ein Gericht vor, dann sollte man schon mal den Anwalt spielen dürfen. Den Auftrag dazu erteilt mir die Menschenwürde und die Demokratie! Auch die diesbezügliche Anklage meinerseits gegen Unrechttun einiger linker Blockierer ist ein Akt der Menschenwürde und der Demokratie.

Ich sitze doch hier auf der Anklagebank, weil ich offen sage, was ihr seid. Eure Ideologie ist nicht strafbar, das habe ich schon gesagt. Ihr müsst euch nur gefallen lassen, dass man euch auch so benennt und schon ist das Thema weg. Dann würde es nur noch um eure Ideologie gehen und was sie in unserem Land anrichtet.
Jetzt hast du neben der schwachsinnigen Forderung nach Respekt vor eurer Ideologie auch noch die Menschenwürde herangezogen. Du kennst keine Grenzen. Es sind nicht nur die Linken, die sich gegen eure Demos wehren, es sind ganz normale Bürger, die dieses braune Gesabber nicht ertragen.

Keine Angst, du hast kein schlechtes Gewissen. Dich stört nur die Bezeichnung "Jakobiner".

Mich stört nicht die Bezeichnung. Mich stört nur, dass ihr Kampfbegriffe in die Welt setzt, denn ihr habt offensichtlich einen Kampf gegen unsere Demokratie vor.

 

[Anideos]

Nicht nur das. Wenn die Gegendemonstranten verbotene Symbole mit sich führen, werden die auch abgeführt. So ist das nun mal bei verbotenen Symbolen. Die freie Meinungsäußerung wird jedenfalls geschützt.

Nichts anderes habe ich behauptet. Die freie Meinungsäußerung findet in Art. 5, Abs. 2 GG ihre Grenzen.

 

[Anideos]

Bei Leuten die keinen Unterschied zwischen Rechtextremismus und Patriotismus machen
ist eh Hopfen und Malz verloren gegangen.

Dann schauen wir mal, ob diese hier Rechtsextremisten, Patrioten oder sonst was anders sind:

"Patriotische Union": Schüsse bei neuer "Reichsbürger"-Razzia

Nach der Großrazzia vergangenes Jahr bei einem Netzwerk mutmaßlicher "Reichsbürger" hat es nun Durchsuchungen bei weiteren 19 Personen gegeben. Fünf von ihnen gelten als Beschuldigte. Eine Person soll auf die Beamten geschossen haben.

www.tagesschau.de

Selbst nennen sie sich selbst "patriotische Union".

 

[Bernd]

Wieso endet jedes Thema bei dir mit Reichsbürgern, lieber Anideos.
Meine Großmutter ekelte sich vor Naktschnecken. Doch wie sie diese dann mit Salz bestreute, sie beobachtete, auflas und zermatschte, hatten wir den Eindruck, irgendwie sind ihr die Schnecken doch ein willkommener Zeitvertreib. Die schwarzen und braunen Schnecken faszinierten sie.

 

[Anideos]

Wieso endet jedes Thema bei dir mit Reichsbürgern, lieber Anideos.

Weil sie gerade für Schlagzeilen sorgen und weil hier welche sich bemerkbar machen.

Meine Großmutter ekelte sich vor Naktschnecken. Doch wie sie diese dann mit Salz bestreute, sie beobachtete, auflas und zermatschte, hatten wir den Eindruck, irgendwie sind ihr die Schnecken doch ein willkommener Zeitvertreib. Die schwarzen und braunen Schnecken faszinierten sie.

Das erklärt vieles. Man sieht, wie du sozialisiert wurdest.