• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Der Beweis, dass Gott existiert

AW: Der Beweis, dass Gott existiert

JA - GOTTES WEGE SIND UNERGRÜNDBAR

aber warum soll uns deiner Meinung nach ausgerechnet ein pädophiler Sänger auf diese führen ???

homosexualität wie auch pädophilie ist kein sexualtrieb, krankheit oder "sünde" sondern eine sexuelle orientierung.
als solche ist sie im menschen veranlagt und somit "göttlicher" natur !


Es tut mir leid für Dich, wenn Du meinst, Deine Veranlagung dadurch rechtfertigen zu können, weil Du meinst Michael Jackson war genauso. Nein, Michael Jackson war nicht pädophil, wie du diesem leider bereits verstorbenen Starpsychologen entnehmen kannst:

http://www.youtube.com/watch?v=rZk3qTwxPwU
 
Werbung:
AW: Der Beweis, dass Gott existiert

... nur, vermutlich, selbst ein Kind.

Richtig! Er wurde wahrscheinlich erst erwachsen, als er realiserten musste, wie manche Menschen drauf sind und vor nichts zurückschrecken. Als man versuchte, ihn ohne Berücksichtigung von Tatsachen, die seine Unschuld belegten, fertig zu machen und wie die Medien nur darauf aus waren, seinen Ruf zu zerstören, um ihre eigenen Auflagen zu erhöhen. Wo der Mensch Michael Jackson und die Wahrheit keine Rolle mehr spielten.

Vielleicht ist dies ein Mitgrund dafür, dass er Gefühle so gut wie kaum ein anderer transportieren konnte.
 
AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Zu 1.:
Was WAHRHEIT ist, wird je nach Wahrheitstheorie unterschiedlich "definiert", z.B.
1. als "adaequatio intellectus et rei"
2. als "derjenige Irrtum, ohne den eine bestimmte Art von Lebewesen nicht leben kann"
3. als "regulatives Prinzip eines herrschaftsfreien Diskurses"
4. als "Unverborgenheit"
5. als "Durchlaufen aller Momente in einem historischen Prozess"


Du hast recht. Es würde für Klarheit sorgen, wenn man erstmal sagen würde, was man mit Wahrheit eigentlich meine.

Die Rechenoperation (Addition '2 + 2 = 4') ist richtig im Rahmen eines formal-axiomatischen Systems wie der mathematischen Arithmetik ..., hat also mit Wahrheit aus meiner unmaßgeblichen Perspektive nichts zu tun ...
So sagt man(n)/frau auch, dass richtig bzw. falsch gerechnet worden ist, aber nicht, dass wahr gerechnet worden sei ...
Und die modernen Naturwissenschaftler sprechen auch nicht mehr von der Wahrheit einer Hypothese/Theorie/eines "Modells", sondern von der Richtigkeit, die durch empirische Bestätigungen bis zum Zeitpunkt der Falsifikation eine gewisse Zeit lang innerhalb der jeweiligen Wissenschaftler-/Forscher-Gemeinschaft akzeptiert wird ....

Jap.

Zu 2.:
Ja, vielleicht ist sogar das Einfache das "Siegel" der Wahrheit ....:dontknow:

Vielleicht gibt es auch den Weinachtsmann. Da man schlichtweg alles anzweifeln kann, kann man sagen: Alles gilt mehr oder weniger "vielleicht." Aber VIELLEICHT ist das ja auch nicht so... :rolleyes:

(Entschuldigung, aber als immer noch amtierender Lehrer im wirklichen Lebens-Kontext ausserhalb dieses virtuellen denkforums kann ich mir gewisse Bewertungen nicht verkneifen ...:lachen:)

Aha...

Zu 5.:
Ja, wobei sich die dogmatischen Anhänger der jeweiligen Glaubens-Systeme des Mono-Theis-mus nicht nur gegenseitig (z.B. in den sog. "Kreuzzügen" Christen gegen Moslems), sondern auch untereinander oft "bis auf's Blut" bekämpft/bekriegt haben (z.B. Katholiken gegen Protestanten im 30-jährigen Krieg) oder auch heute noch (z.B. Sunniten gegen Schiiten innerhalb des Islam) ...

Jap.

Vor diesem Hintergrund wirkte der Nominalis-mus von "Ockhams razor" und die u.a. darauf aufbauende empirische naturwissenschaftliche Forschung (Humanis-mus und Renaissance) wie eine Befreiung ..., denn für das Entziffern/Lesen des Buches der Natur waren nun nicht mehr die Schriftgelehrten und Theologen zuständig, sondern beispielsweise die Physiker, die sich gegen das theologische Gesülze und das theologische Welt-Bild durchgesetzt haben, wie u.a. auch der Fall GALILEI beweist/zeigt ...

Jap.
 
AW: Der Beweis, dass Gott existiert

Du hast recht. Es würde für Klarheit sorgen, wenn man erstmal sagen würde, was man mit Wahrheit eigentlich meine.



Jap.



Vielleicht gibt es auch den Weinachtsmann. Da man schlichtweg alles anzweifeln kann, kann man sagen: Alles gilt mehr oder weniger "vielleicht." Aber VIELLEICHT ist das ja auch nicht so... :rolleyes:



Aha...



Jap.



Jap.

Wenn es so weitergeht, ist das Forum bald tot.
 
Werbung:
AW: Der Beweis, dass Gott existiert

hör mal, ich glaub, ich habe heute schon zum ausdruck gebracht, dass es für mich okay ist, wie du das hier handhabst. (auf dieses posting hast du nicht reagiert), um kurz darauf ärgstens von der lieben finna attackiert zu werden.

es wird doch wohl okay sein, das nicht einfach so stehen zu lassen, sondern darauf meine sicht zu erwidern - oder?

gar so liebe und brave lämmer seid ihr beide nämlich auch nicht. sondern auch oftmals ohne jeden grund sehr streitbar.

und genau das ist es auch, was mir sehr unangenehm vom der christlichen lehre in erinnerung ist. immer und immer wieder - auch wenn hier immer wieder das gegenteil behauptet wird.

oder zeig mir, wo meine postings hier jemals untergriffig, gemein oder abwertend waren...? ganz im gegenteil zu anderen...

Welche Motivation gäbe es, ein braves Lamm zu werden? Lieber ein Tag ein Tiger sein, als 1000 Jahre ein Schaf.

Sonst passiert das:

http://www.youtube.com/watch?v=jH5WHAJIoHI

:lachen::lachen::lachen:

Gegen das Streiten habe ich auch nichts. Dass das der christlichen Lehre widersprechen sollte, davon weiß ich nichts.

Ich bin nicht hier, um Deine Postings zu beurteilen. Es handelt sich nur um Buchstaben und ich entscheide darüber, welches Interesse ich ihnen entgegenbringe.
 


Schreibe deine Antwort....
Zurück
Oben