WIE? - < Viel Unsinn nicht > , aber wenig Unsinn schon?
Soll das jetzt ein logischer Witz sein? - Dann ist er trefflich gelungen.
Ich habe mich selten so amüsiert!
Ganz im Ernst:
Als ein Supergau der sich selbst entlarvenden Logik
ist der Unsinn eines
Hans Guck in die Luft zu werten,
sich 'mit Sinn' über dessen
Gegenteil im Gegensatz (!) zu äußern
und es auch noch willkürlich als möglicher Unsinn potentiell auszuschließen!!!
Der Unsinn in der Natur bedeutet als (neutraler) UN-SINN
ungebundene Richtungsfreiheit,
die eines (technischen) Adapters oder eines (menschlichen) Adepten bedarf,
um
Sinnlichkeit wie auch Sinngebungshaftigkeit differenziert auseinanderhalten zu können.
In meinem (evolutionären) Weltmodell gehören die ersten fünf Sinne
zu den wahrhaftigen 'UN-SINNEN',
weil sie individuell logischerweise nur als
ungleiche Sinne definierbar sind.
Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Tasten
beziehen sich auf eine jeweils individuelle Wahrnehmung
und schließen 'exakt gleiche' Wahrnehmung im Kollektiv nahezu aus.
Wer es sich erlaubt, dem so genannten 'Unsinn'
willkürlich einen Unwert des Nichtinteresses zuzuweisen,
der verkennt, dass Logik vorrangig deshalb nur funktioniert,
weil man im Ausschlussverfahren das Unmögliche,
also gerade eben auch das möglicherweise Unlogische
doch erst dann seriös ausschließen kann,
wenn man es zuvor auch einer wertfreien Logik 'ganzheitlich geschlossen' zuführen kann.
Eine ganzheitlich (nahezu) geschlossene Logik
in sprachlich offener Darstellung ist im Ausschlussverfahren
von Nichtwissen über die 'begreifbare Definition des Nichtzusammenhangs' möglich,
und sogar nahezu ohne weiteres genetisch wie memetisch einzuordnen.
Bernies Sage
Moebius hat aber alles Wissen unter Kontrolle.
