Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

[Freyfrau]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

ja die frage wäre dann,wo kommt das kleinste lebendige teilchen.amöbe oder auch wie es sonst heißt her?
diese frage ist aber für das subjekt egal.und das objekt dürfte sich nicht daran stören.es gibt einen bereich wo lebendes lebensfähig wurde und das hier auf der erde und dieser bereich sollte für kleinhirne wie uns ausreichen.irgendwann dachte jemand hier auf der erde !aber dieser erste wollte bestimmt nicht eine staatsform schaffen.ich denk mal feuer.aber wo begann das tatsachliche unrecht und wo wurde es zum recht erhoben?alles ist da !
die geschichte zeigt es aber die die meinen es gefunden zu haben werden ,ironischer weise ausgelacht oder nicht beachtet,

Ja.
Da hilft wohl nur eines:
Sich nicht um den Büllchenshit scheren,
den Bleichgesichter verzapfen,
deren Tag täglich zu lang ist .....

 

[dissidentin]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

Nein. - Unter dem Wort 'Grund' stelle ich mir 'keine Bewegungsfolge' vor und bitte - 'unwahrscheinlich' - um Nachsicht.

…..weil der Zweck (der hier gewählten Sprachmuster) die Mittel (in der Vermittelbarkeit) 'bekämpft', anstatt sie zu heiligen.

Unrecht 'kennt' keine Erhabenheit und ist einfach nur 'würdelos'. Also in dieser Erkenntnis ein guter Anfang, sich davon würdevoll distanzieren zu dürfen. Würdest Du das nicht können wollen?

Vergleiche 'hinken' meist, taugen aber dann wenigstens 'genauso gut' zur Demonstration und zur Erweckung von Mitleid, gerade aufgrund der 'Behinderung des Hinkens'. - Ich finde das gut, denn auch der Teufel wird – nicht zu Unrecht – in den Schriften als 'Hinkefuß' bezeichnet und muss demzufolge eigentlich gar nicht 'bekämpft' werden, - nur bemittleidet.

So wie ich 'den Teufel' kenne, ist er sogar (egal ob zu Recht oder zu Unrecht) zu 100% geistig behindert und lebt vom Sozialstaat (egal ob zu Recht oder zu Unrecht).

'Mensch sein' will gelernt sein und dieses Lernen steht uns erst noch bevor.

Bin gerade aktiv darin, Dir zu antworten und füttere 'ein bißchen fremde Gefühle'. Von einer Austreibung des Unrechtes durch emotionalen Exorzismus halte ich gar nichts.

radikal-real gesehen: Hast Du zuvor auch wirklich Deine schussichere Weste angelegt?

So korrekt diese Antwort auch ist, so kokett ist sie auch. - Doch wie lautet die Frage?

Ich steh' da lieber auf Antworten aus der bettelfreien Ergebenheit durch einen bios-science-fact als auf das erbettelte Zubrot einer 'trios-science-fiction'.

Fragen 'ergeben' sich - und Antworten werden 'an die Wand' gestellt. - Dann schieß doch los, dissidentin!

Wer Ergebenheit in Würde zu praktizieren vermag, der muss dazu keine Fragen stellen, weil er immer genügend Antworten finden wird und auswählen kann.

Bernies Sage

was willst du wiederum mit deinen sprachmustern bezwecken?
"bekämpfen", "heiligen", "erhabenheit", "teufel", wir sind hier nicht im heiligen krieg, sondern in einem österreichischen i-net-forum.

mit dem argument "du hast keine würde" oder "du tust würdeloses" (auch wenns hübscher verpackt wird) wirst du wohl kaum nen broker vom spekulieren abhalten können, da er ganz genau weiß, was er macht und auch, was sein gezocke für folgen haben kann.

er lacht dich höchstens aus mit dem seitenblick auf sein konto und schickt dich zurück auf die kanzel.

Weniger Nachrichten lesen!
In meinem eigenen Umfeld bin ich nämlich durchaus handlungsfähig!

weniger zeitung lesen verschafft dir nicht mehr gehalt, um zumindest die festen kosten zu decken

Ja. Das von den Medien präsentierte "Elend der Welt" suggeriert Betroffenheit, wo keine ist.

das von den medien präsentierte elend der welt liegt nicht wirklich weit weg. .

wir kamen zu zweit mit einem mickrigen arbeitslosengeld über die runden, fixe kosten zu decken war fast unmöglich, ohne in schulden zu geraten, und die letzte woche jeden monats wären wir ohne essensunterstützung der eltern nicht ausgekommen und wir haben wirklich gespart.

wir waren jung und anspruchslos, hatten keine kinder und haben das daher auch gut rumbekommen.

aber nimm dann mal nen argeempfänger, der dazu noch familie hat, also noch weniger geld, aber noch mehr mäuler zu stopfen, dazu keine eltern, die ihm den hintern retten.

wie man sich als politiker guten gewissens hinstellen und verbreiten kann, dass argeempfänger ja viel zu viel haben, so viel, dass sie sich noch ihren täglichen alkoholkonsum und ihre vierzig zigaretten am tag finanzieren können (wie es bei der debatte um die kinderzuschüsse passierte), frag ich mich echt und beim beantworten kommt dann keine "betroffenheit" auf, sondern schlichter hass.

hätt ich selber niemals magere zeiten erlebt, könnt ich das aber auch nicht nachvollziehen und würde das vielleicht als "gejammere" bezeichnen, während ich noch schlechtere zustände als vorbild hernehme.

hier übrigens ein interview mit einem mitglied der hartzkommission, die jene zahlen für den grundbedarf nennt, die tatsächlich errechnet wurden.

 

[moebius]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

....

hier übrigens ein interview mit einem mitglied der hartzkommission, die jene zahlen für den grundbedarf nennt, die tatsächlich errechnet wurden.

Im Übrigen bitte ich zu beachten, das der Ober-Depp HARTZ (IV) und "Freund" des anderen Ober-Deppen und Ex-Basta-Bundeskanzlers G. Schröder aus der SelbstProduziertenDummheit vor Gericht (strafrechtlich gemeint) bereits auf HARTZ 0 geschrumpft ist ...

​

 

[EarlyBird]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

weniger zeitung lesen verschafft dir nicht mehr gehalt, um zumindest die festen kosten zu decken

Stimmt - aber das war ja nicht deine Frage!
Ich lese Zeitung aber sowieso nur online - da fallen die festen Kosten für die Tageszeitung weg!

mich würd mal interessieren, was jeder so für sich aktiv macht, um zumindest das eigene gefühl ein bißchen zu füttern, nicht komplett machtlos und handlungsunfähig zu sein gegenüber den dingen, die uns alle so umgeben und unser leben prägen.

Ich lese deshalb weniger Nachrichten, weil ich bzgl des Lebens von Mitmenschen, die ich garnicht kenne, wirklich machtlos bin!
Wenn mir jemand begegnet, kann ich ihm zumindest zuhören und ihm beim Lösungen finden behilflich sein - sofern er/sie das wünscht!

Und sollte es irgendwann mal eine Volksbefragung zum Thema BGE geben, werde ich natürlich dafür stimmen!

 

[Ellemaus]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

Damit sehe ich in einem O-Stern das Symbol eines friedlichen Anti-Kreuzzuges von Parallelitäten, welches das Ganze in Wahrheit und in Ewigkeit im JETZT in gerechter und gerächter Doppelsichtweise mesosokratisch doppelt schützt, nämlich durch die Rede, die da sei: Ja, Ja, oder nein, nein.

Bernies Sage zu Ostern 2013 [/CENTER]

Und was ist mit So oder So? (so so) Mesotherapie?

 

[Muzmuz]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

wenn dir das verhungernde kind wichtig wäre, dürftest du unser hiesiges system nicht so krass verteidigen, da genau das den hunger in der dritten welt mit begünstigt und eben auch die soziale schere bei uns weiter spreizen lässt. es ist der selbe beschissene mechanismus und nicht voneinander zu trennen, darauf wollt ich in meinen vorangegangenen beiträgen hinaus.

wir produzieren weltweit genug essen, um die ganze welt ernähren zu können, aber trotzdem gibt es noch hunger auf der welt und bei uns landet das essen in der mülltonne, wo es dann wieder rausgekramt wird von den hungernden hier (was ne ordnungswidrigkeit darstellt).

es gibt ne empfehlenswerte doku, darwins alptraum, die leg ich dir direkt mal ans herz.

da geht es um den viktoriasee, um den viktoriabarsch (eigentlich nilbarsch) genauer gesagt. das ist ein luxusfisch, der gerade in den westlichen ländern recht begehrt ist (für teures geld selbstverständlich). dieser wurde im viktoriasee ausgesetzt zum zwecke der vervielfältigung und macht das ganze ökosystem kaputt, hat einheimische fischarten verdrängt, sie teilweise sogar aussterben lassen.

was ich auch sehr krass und bezeichnend finde ist, dass der fisch an genauso viele menschen in den westlichen ländern verkauft wird, welche um den see rum ansässig sind und hunger leiden. in der doku wird eine zahl genannt, ich glaube 2.000.000 waren das. das heißt, dass das nahrungsmittel, welches direkt der nachbarschaft quasi produziert wird, den darum verhunernden nicht zu gute kommt, weil sie natürlich nicht genügend kohle haben, um das bezahlen zu können und das was der see sonst noch an nahrung hergab ist verdrängt, während es den viktoriabarsch bei uns sogar in manchen supermärkten an fischtheken für teures geld zu kaufen gibt.

von den nahrungsmittelspekulationen, welche die deutsche bank erst kürzlich angekündigt hat, trotz hungerkrisen nicht einstellen zu wollen, fang ich jetzt nicht erst noch an...

auch, weil es schon spät ist und ich gerade merke, wie in mir wieder wut hochsteigt, auch deswegen, weil wir trotz der regulierung des eigenen konsumverhaltens keinerlei möglichkeiten haben was zu verändern, solange es noch so viele dumme assis gibt, die keinen bock haben auch ihren konsum bewusster zu gestalten, weil sie das system so sehr zum feiern finden, da sie ja selber genug zum sich fett fressen haben und daher ja gar keinen grund sehen, daran was zu ändern.

solang wir uns nicht ändern, ändert sich auch nix in der dritten welt...

Ja, das ist ein simpler Grundgedanke von Weltverbesserern. Wir haben genug zu essen, dort herrscht Hunger. Wenn wir ihnen also unseren Überschuss geben, dann wäre das Problem gelöst.

Was du aber übersiehst: Aus 1000 Hungernden denen du Essen gibst, werden dort nicht 1000 Wohlgenährte, sondern 2000 Hungernde. Du löst also nicht das Problem, sondern du bekämpfst kurzfristig nur ein Symptom.
Die Situation ist nicht, wie du vielleicht meinst "einfach zu lösen", vielmehr stellt sie ein Dilemma dar.

Ähnlich der Frage, ob man für Entführte Lösegeld zahlen soll. Einerseits ist es moralisch nicht zu vertreten nicht zu zahlen so wie es moralisch nicht vertretbar ist, hier Nahrungsmittel wegzuschmeißen während dort Menschen verhungern. Andererseits bereitet man mit der Bezahlung den Weg für weitere Entführungen da man damit ja bewirkt, dass sich Entführungen zwecks Lösegelderpressung auszahlen.

Also bitte: Die Wohlstandswelt mag sich zwar in Bezug auf Kümmern um arme Länder keinen Orden verdient haben - die Ursachen für deren Elend sind aber hauptsächlich wo anders zu finden.

 

[Eulenspiegel]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

Ja, das ist ein simpler Grundgedanke von Weltverbesserern. Wir haben genug zu essen, dort herrscht Hunger. Wenn wir ihnen also unseren Überschuss geben, dann wäre das Problem gelöst.

1.) Was du aber übersiehst: Aus 1000 Hungernden denen du Essen gibst, werden dort nicht 1000 Wohlgenährte, sondern 2000 Hungernde. Du löst also nicht das Problem, sondern du bekämpfst kurzfristig nur ein Symptom.
Die Situation ist nicht, wie du vielleicht meinst "einfach zu lösen", vielmehr stellt sie ein Dilemma dar.

2.) Ähnlich der Frage, ob man für Entführte Lösegeld zahlen soll. Einerseits ist es moralisch nicht zu vertreten nicht zu zahlen so wie es moralisch nicht vertretbar ist, hier Nahrungsmittel wegzuschmeißen während dort Menschen verhungern. Andererseits bereitet man mit der Bezahlung den Weg für weitere Entführungen da man damit ja bewirkt, dass sich Entführungen zwecks Lösegelderpressung auszahlen.

3.) Also bitte: Die Wohlstandswelt mag sich zwar in Bezug auf Kümmern um arme Länder keinen Orden verdient haben - die Ursachen für deren Elend sind aber hauptsächlich wo anders zu finden.

Ich gestatte mir an dieser Stelle einmal nach den Ursachen zu suchen, diese zu analysieren und sie hier darzustellen.

zu 1.)
Der Mißbrauch von Wirtschaftsmacht und Lohn/Preissystemen führt zu Elend in wirtschaftlich schächeren Ländern und zur Verelendung analoger Wirtschaftsbereiche im eigenen Land. Betroffene Unternehmen flüchten ins Ausland und hoffen dort überleben zu können.
Das können sie jedoch nur in Ländern welche über ein anderes Lohn - Preis und Geldsystem verfügen, welches den Menschen ermöglicht von ihrer Arbeit menschenwürdig zu leben. Das heißt die Lebenshaltungskosten erarbeiten zu können und außerdem ausreichend Geld zur Teilhabe am gesellschaftlichen Leben zu haben, was nicht der Vereinsamung durch Verarmung ausgeliefert ist.
Wo dieses nicht der Fall ist setzt Verelendung ein.
Wirtschaftlich schwächere Länder und Regionen eines gleichen Währungssystems werden gnadenlos verelendet. Eine Chance zum Wiederaufstieg hat man dort erst, wenn das die Entwicklung behindernde Wertemodell, welches als Vorgabe (der politischen Ökonomie - Teilhabe) dominant ist, aufgegeben wird.
Siehe zB. Kerler: Weltwille und Wertwille Leipzig, A. Kröner, 1925
Siehe auch das Wunder von Würgl.

Zu 2.) Lösegeld ist Geld was durch Ausübung physischer Gewalt erpreßt wird.
Wenden Sie diesen Gedanken einfach mal auf Lohn - Preis und Geldsysteme an. - Staaten als Räuberbanden
Siehe:
http://www.augustinus.de/bwo/dcms/s...beitrag/auffanggesellschaftfuergerettete.html
http://ds-aktuell.de/?p=2005
http://www.zeit.de/1951/19/index
http://www.zeit.de/1951/19/von-den-gesetzen-der-staatlichkeit
PS// Darüber erfuhr man im ML-Unterricht in DDR Ingenieurschulen nichts.
[PDF] Prof. Dr. Horst Dreier WS 2007_2008

Zu 3.) Schreiben Sie doch bitte wo die Ursachen für deren Elend zu finden sind.

 

[Muzmuz]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

Zu 3.) Schreiben Sie doch bitte wo die Ursachen für deren Elend zu finden sind.

Dieser Punkt ist durchaus diskussionswürdig - jedoch in einem anderen Thread. Paralleldiskussionen im selben Thread stiften nur Verwirrung.

lg,
Muzmuz

 

[Bernies Sage]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

Wer auf der Suche nach den Ursachen des Elends ist, der soll auch das Elend erfahren.

Wer aber auf der Suche nach einer besseren Welt ist, der möge gerne diese bessere Welt erfahren.

was willst du wiederum mit deinen sprachmustern bezwecken?

Diese Frage ist leider falsch gestellt. Ich stehe nicht im Mittelpunkt meiner Sprachmuster, vermag also nur (von außerhalb) den Zweck von Sprache und Sprachlogik in der dargebotenen und hier ganz offenkundig Dir nicht bekannten Form zu offenbaren.

Das eigene Denken kann und will ich Dir dabei nicht abnehmen, mir genügt es, wenn ich mir mein eigenes Denken abnehme und es streng logisch und mesoökonomisch effizient 'vier-teile'.

Meine persönliche Meinung ist dabei nicht von Bedeutung, denn sie ergibt sich in einem anderen Kontext, der nur mich betrifft und sonst niemand. - Für die Öffentlichkeit also unbedeutend!

mit dem argument "du hast keine würde" oder "du tust würdeloses" (auch wenns hübscher verpackt wird) wirst du wohl kaum nen broker vom spekulieren abhalten können,...

Deine Formulierung < vom spekulieren abhalten > …..ist eine noch viel schlimmere Spekulation!

er [gemeint ist hier der Banker] lacht dich höchstens aus mit dem seitenblick auf sein konto ....

Bedenke, dass es deine Erfahrungen sind, welche du hier zum Besten gibst. -
Einen eigenen Banker-Kommentar dazu verkneife ich mir, die Vertraulichkeit des geschützen Wortes selbstverständlich respektierend.

..und schickt dich zurück auf die kanzel.

Offenbar musst Du es wissen, was ER macht, aber nicht ich. - Denn ich bin nicht der, der ich nicht bin!

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

AW: Wenn Ungerechtigkeit zum Recht erhoben wird

Und sollte es irgendwann mal eine Volksbefragung zum Thema BGE geben, werde ich natürlich dafür stimmen!

Wenn Du wüsstest, was Du mit dieser 'Zulassung einer potentiellen Forderungsmöglichkeit einer Volksbefragung' alles politisch anrichten könntest, würdest Du möglicherweise die Gefährlichkeit einer solchen total einseitigen Abstimmung frühzeitig erkennen.

Eine solche Volksbefragung zum Thema bedingungsloses Grundeinkommen würde ich bedingungslos als unnütze Verschwendung von Steuergeld brandmarken, weil sie reine Effekthascherei wäre und zum bedingungslosen Missbrauch durch politische Gegner geradezu einladen müsste.

Was ehrlich und sprachlich aufrichtig formuliert bedingungslos zum Wohle aller eingeführt wird, bedarf absolut keiner Befragung, sondern nur einer gesetzlich längst zulässigen und sogar von nationalen Verfassungsgerichten längst geforderten Durchsetzung.

Bernies Sage